Решение по делу № 2-161/2022 (2-4108/2021;) от 02.08.2021

Дело 2-161(2022)

59RS0005-01-2021-005072-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

с участием представителя истца Вазеровой М.М., представителя ТУ Минсоцразвития по г.Перми по доверенности Завалиной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Николая Константиновича к Котельникову Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к Котельникову Константину Дмитриевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Котельников Н.К. обратился в суд с иском к Котельникову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к Котельникову К.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с учетом уточненного искового заявления от 2.03.2022 указав в заявлении, что в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находится исковое заявление Котельникова Николая Константиновича к Котельникову Дмитрию Николаевичу и Котельникову Константину Дмитриевичу о признании не приобретшими право пользования жилым домом. Котельников Николай Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ему на праве собственности, в доме проживает с 1979 года. 13 июля 2009 года он зарегистрировал в доме Котельникова Дмитрия Николаевича и его несовершеннолетнего (в тот период времени) сына Котельникова Константина Дмитриевича. Котельников Константин Дмитриевич в дом никогда не вселялся, в доме не жил, личных вещей в доме не имеет, с собственником дома совместного хозяйства не вел. С момента регистрации Котельников Дмитрий Николаевич в дом не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел, личных вещей в доме не имел, фактически проживал и проживает по адресу <адрес> со своей сожительницей. В мае 2021 года Котельников Дмитрий Николаевич без согласия собственника дома самовольно вселился в одну из комнат дома, начал распоряжаться в доме, в том числе поставил на окна болты, сменил замок на входную дверь в дом, ограничил свободу передвижения истца, забирал у истца пенсию и самовольно распоряжался его деньгами, ограничил доступ близких истцу людей, которые оказывали ему помощь, ухаживали за истцом с 2010 года (после смерти жены истца). Истец неоднократно требовал, чтобы ответчик ушел из дома, снялся с регистрационного учета, однако требования оставлены без удовлетворения. Котельников Дмитрий Николаевич является сыном истца от первого брака. Ответчик с истцом никогда не проживал, так как брак между матерью Котельникова Дмитрия Николаевича и Истцом был расторгнут. Истец исполнял алиментные обязательства, однако никогда не поддерживал отношения с сыном. членом семьи его не считает. В результате вселения Котельникова Дмитрия Николаевича в дом, невозможности совместного с ответчиком проживания, по причине конфликтов и избиения истца 09.10.2022 года, Истец был вынужден уйти из дома и проживать у близкого ему человека ФИО4 по адресу: <адрес>, который с 2010 года помогает истцу в решении бытовых вопросов, осуществляет уход, покупает продукты, готовит, моет, убирает в доме. Как собственник, истец имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Проживание и регистрация ответчика Котельникова Дмитрия Николаевича в доме истца, нарушает его права собственника, так как он не может и не желает проживать в доме с ответчиком, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему дома действия. распоряжаться им.

Истец просит признать Котельникова Дмитрия Николаевича утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>. Признать Котельникова Константина Дмитриевича не приобретшим право пользования жилым домом по адресу <адрес>. Выселить Котельникова Дмитрия Николаевича из жилого дома по адресу <адрес>. Снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, Котельникова Дмитрия Николаевича и Котельникова Константина Дмитриевича.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала аналогичные пояснения, указала, истец не считает сына и внука членами своей семьи. У истца с сыном сложились конфликтные отношения, внука истец совсем не видел. Истец в настоящее время проживает у ФИО4, пользоваться своим домом и земельным участком не может. Ответчик вселился в дом к истцу в мае прошлого года, начал распоряжаться имуществом, поставил новые замки на дверь, ограничил доступ в дом близких истцу людей, которые длительное время за ним ухаживали. Ответчик забирал у истца пенсию. Истец не считает ответчика членом своей семьи и не желает предоставлять ему жилое помещение для пользования, поэтому просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, вселить из дома и снять с регистрационного учета. Второго ответчика Котельникова К.Д. просит признать неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Котельников Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее указывал, что в 2009 году он прописался с сыном в дом к отцу. Считает, что может пользоваться домом, т.к. строил его. Имеет право пользования домом с согласия отца. Считает, что его отец не считает, что он утратил право пользования жилым помещением в доме. На <адрес> он проживает в комнате на основании согласия владельца комнаты. После инсульта в 2009г. он не мог жить в доме, жил в комнате по <адрес> в доме была как скрепление договора между ним и отцом, что он (ответчик) построит цокольный этаж. Проживать в доме он не мог, т.к. случился инсульт, цокольный этаж он не сделал. В 2014 году приехал к отцу, но жить там не мог, навещал отца. Ездил к отцу часто раз в два-три дня и постоянно видел отца пьяным. В 2018году они поругались и он у отца не появлялся. В 2019г. приехал к отцу, тот был в плохом состоянии, пил, его надо было лечить. В мае 2021г. он вселился в дом. Когда вселился в дом, отец еще там проживал. В середине сентября отец убежал к ФИО15. Его сын Константин Дмитриевич взрослый ДД.ММ.ГГГГ.р., в дом по <адрес> не вселялся, общее хозяйство с истцом не вел.

Ответчик Котельников К.Д. в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Котельников Николай Константинович является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-33).

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от 14.03.1989 согласно справке ГБУ «ЦТИ Пермского края» от 26.04.2011 (л.д. 16).

Таким образом, истец является единоличным собственником жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН ответчики недвижимого имущества в собственности не имеют.

Котельников Дмитрий Николаевич является отцом Котельникова Константина Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно сведениям из домовой книги, а также сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики Котельников Дмитрий Николаевич, Котельников Константин Дмитриевич (л.д. 13, л.д. 29, л.д. 44).

Из исковых требований следует, что истец Котельников Николай Константинович зарегистрировал своего сына Котельникова Дмитрия Николаевича и внука Котельникова Константина Дмитриевича в указанный дом. Котельников К.Д. никогда не вселялся в жилой дом, личных вещей в доме не имеет, совместного хозяйства не вел, в связи с чем истец просит признать его не приобретшим право пользования жилым домом. В мае 2021 г. Котельников Д.Н. самовольно вселился в одну из комнат дома, сменил замок на входную дверь в дом, ограничил свободу передвижения истца, не давал ФИО4 помогать истцу. В связи с невозможностью проживания с ответчиком Котельниковым Д.Н. истец просит признать его утратившим право пользования жилым домом и выселить. Регистрация Котельникова Д.Н., Котельникова К.Д. не дает право истцу как собственнику распоряжаться жилым домом.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что с 1986-1987 годов знает Котельникова Н.К. и его супругу Капиталину Артемьевну, приходил к ним в гости. Капиталина Артемьевна в ДД.ММ.ГГГГ году ушла из жизни, перед смертью она просила, чтобы он помогал Николаю Константиновичу. В 2017-2018 годах начал приходить Котельников Д.Н., в месяц по 3-4 раза. В доме не проживал, приходил в его отсутствие. Сам он (свидетель) помогал Николаю Константиновичу по хозяйству, огород садили, мыл его, кормил. У Николая Константиновича в 2006 году установлена инвалидность, он стал нуждаться в уходе. Однажды, когда он (свидетель) приехал, увидел, что двери закрыты, в доме был Дмитрий, который не пустил его в дом, на пластиковые пакеты окон поставил петли и закрутил. Николай Константинович плохо ходит, не мог вылезти даже через окна, просил вызвать полицию. В июне-июле, когда истцу приносили пенсию, Дмитрий забирал ее. Николай Константинович выглядел не умытым, ухода за ним не было со стороны Дмитрия. С 12 сентября Дмитрий его (свидетеля) пустил со скандалом в дом, он затопил баню, помыл Николая Константиновича. После этой даты Николай Константинович проживает у него дома. Он его лечит, помогает. Истец спиртное не пьет. Когда он привез домой Николая Константиновича, поступил звонок из полиции в связи с тем, что насильно увез истца. Приехала полиция, зашли в комнату, полицейский взял объяснения с него и Николая Константиновича, сфотографировал с паспортом, тот сказал, что приехал в гости. Через два дня поступил еще звонок из полиции по поводу спаивания Николая Константиновича и удерживания, полицейский опросил его, взял объяснения, сфотографировал. Когда 09 октября привезли его домой на <адрес>, к тому времени замки в дом были сменены. Николай Константинович выгонял Дмитрия из дома, поскольку не желает, чтобы Дмитрий проживал в доме, не признает его в качестве члена своей семьи.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены: свидетель ФИО12, который пояснил, что он (свидетель) в 2008г. купил дом по <адрес>. Котельников Д.Н. был прописан в этом доме, но в нем не проживал. Где проживает сейчас Дмитрий, ему неизвестно. О взаимоотношениях Дмитрия с отцом, он не знает. Отца Дмитрия он не знает.

Свидетель Свидетель №1, который пояснил, что с Дмитрием являются друзьями. Котельникова Н.К. не знает, только видел. Где живет Николай Константинович, не знает. Дмитрий Николаевич живет на <адрес>. Об их отношениях не знает. О доме по <адрес> не знает. На <адрес> Дмитрий после 1979 года не проживал.

О возникших конфликтных отношениях между Котельниковым Н.К., Котельниковым Д.Н. и ФИО4 свидетельствуют многочисленные материалы КУСП. Согласно материалу КУСП № от 11 мая 2021г., Котельников Д.Н. обращался в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, просил проверить ФИО4, который якобы травит его отца, так как отец злоупотребляет алкоголем. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события или состава преступления (л.д. 79).

Согласно материалу КУСП № от 17.06.2021 ФИО4 обращался в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, сообщил о том, что в отношении Котельникова Н.К. применяется незаконное лишение свободы перемещения и общения с другими людьми со стороны его сына Котельникова Д.Н. Также с 09.06.2021 Котельников Д.Н. препятствует ему осуществлять уход за Котельниковым Н.К., что может привести к ухудшению состояния его здоровья, так как Котельников Н.К. является инвалидом второй группы. Отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления (л.д. 83).

Согласно материалу КУСП № от 01.07.2021 Котельников Д.Н. обращался в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО4, который присматривает за отцом как опекун. Заявление приобщено к первому зарегистрированному заявлению № (л.д. 84).

Согласно материалу КУСП № от 27.07.2021 Котельников Д.Н. обращался в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми по факту кражи 27.07.2021г. ФИО4 через окно лазерного принтера Бразер, стоимостью 4000 рублей. Приобщено к материалам номенклатурного дела (л.д. 80).

Согласно материалу КУСП № от 06.08.2021 Котельников Н.К. обращался в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, указал что прописал в свой дом своего сына Котельникова Д.Н. и его н\л сына, так как им нужна была регистрация. За ним ухаживал более 7 лет ФИО4. Сын в данном доме не проживал. В июне 2021г. сын пришел к нему и стал распоряжаться в доме, сменил замки, ограничил доступ к нему его знакомых, которые за ним ухаживают, не выпускает его из дома, также сын крадет у него пенсию и тратит ее на себя и на свои кредитные долги, просил по данному факту провести проверку и привлечь сына к ответственности. Заявление приобщено к первому зарегистрированному заявлению № (л.д. 81).

Согласно материалу КУСП № от 08.08.2021 Котельников Д.Н. обратился в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми указав, что пропала из дома по адресу: <адрес> электромясорубка. Заявление приобщено к материалам номенклатурного дела (л.д. 82).

Согласно материалу КУСП № от 16.09.2021 Котельников Д.Н. обращался в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, указав, что утерял связь с отцом (л.д. 85).

Согласно материалу КУСП № от 09.10.2021 Котельников Д.Н. обращался в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, указав, что ФИО4 и ФИО5 привели домой его отца для получения пенсии, угрожал физ.силой. Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 87).

Согласно материалу КУСП № от 10.10.2021 Котельников Д.Н. обращался в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, указав, что ФИО4 нанес побои. Заявление приобщено к первому зарегистрированному заявлению № (л.д. 86).

Из совокупного анализа пояснений представителя истца и ответчика, показаний свидетелей, материалов КУСП следует, что до мая 2021г. Котельников Д.Н. в доме отца Котельникова Н.К. не проживал, редко его навешал, помощи не оказывал, после вселения в дом отца между истцом и ответчиком семейных отношений не сложилось, возникли конфликтные отношения, в связи с чем Котельников Н.К. вынужден был уйти из дома и стал проживать у ФИО4, при этом истец выразил нежелание совместно проживать с ответчиком.

В период рассмотрения дела ответчиком Котельниковым Д.Н. было подано заявление о признании недееспособным Котельникова Н.К.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Котельников Н.К. признан недееспособным.

До вступления в законную силу решения суда о признании Котельникова Н.К. недееспособным и назначения истцу опекуна, судом к участию в деле было привлечено территориальное управление Минсоцразвития по г.Перми, представитель которого наряду с представителем истца по доверенности в ходе рассмотрения дела поддержала требования истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не усматривает наличие между истцом и ответчиками семейных отношений, полагает, что нашли подтверждение доводы истца о том, что Котельников Д.Н. и Котельников К.Д. не являются членами его семьи, общего хозяйства с ним не ведут, заботы о нем не проявляют, помощи не оказывают. Не смотря на то, что истец был признан недееспособным, суд считает, что его права собственника и жилищные права подлежат защите.

Как установлено судом, в том числе из пояснений Котельникова Д.Н., Котельников Константин Дмитриевич никогда в жилой дом не вселялся и совместно с собственником Котельниковым Н.К. в жилом доме по адресу: <адрес> с момента регистрации не проживал, был зарегистрирован со своим отцом Котельниковым Д.Н. будучи несовершеннолетним. Не вселился в жилой дом ответчик Котельников К.Д. и по достижению совершеннолетия, членом семьи истца не является, обязанности члена семьи не несет, сохраняет лишь регистрацию.

Следует отметить, что факт регистрации в жилом доме не является основанием для автоматического признания за лицами в нем зарегистрированными права на жилое помещение, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Таким образом, Котельникова К.Д. следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Кроме того, не смотря на то, что Котельников Д.Н. в мае 2021г. вселился в дом, истец как собственник не желает предоставлять ответчику Котельникову Д.Н. в пользование жилое помещение, не признает ответчика членом своей. Судом не установлено наличие между собственником жилого дома и ответчиком Котельниковым Д.Н. какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением. Доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Регистрация Котельникова Д.Н. в жилом помещении не порождает сохранение прав пользования жилым помещением.

В связи с чем Котельникова Д.Н. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суду представлено письменное требование Котельникова Н.К. от 1.03.2022г., в котором он просил Котельникова Д.Н. сняться с регистрационного учета и выехать из дома в срок до 14 марта 2022г., передав ключи его представителю.

Поскольку Котельников Д.Н. право пользования жилым помещением в доме не имеет, признан утратившим право пользования жилым помещением в доме, однако требования истца об освобождении дома не исполнил, он подлежит выселению из вышеуказанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Доводы Котельникова Д.Н. о его проживании в доме по <адрес> совместно с истцом в связи с необходимостью ухода за ним, в настоящее время во внимание приняты быть не могут, поскольку в случае установления над истцом опеки и назначении опекуном именно ответчика, у Котельникова Д.Н. появятся иные основания для вселения в жилое помещение именно для ухода за опекаемым. При этом следует отметить, что у опекуна самостоятельного права пользования жилым помещением при этом не возникает, т.к. его вселение и пользование жилым помещением будет связано с осуществлением функции опеки.

На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Котельникова Д.Н. и Котельникова К.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Котельникова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать Котельникова Константина Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение вступившее в законную силу является основанием для снятия Котельникова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Котельникова Константина Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: