Решение по делу № 33-1946/2021 от 17.03.2021

    Дело № 33-1946/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-4761/2016

апелляционное     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 апреля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> - оставить без удовлетворения»,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО НБ «ТРАСТ») к Гинцу И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Гинца И.Г. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 536 794,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 567,95 руб.

<.......> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> было отказано.

<.......> от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» поступила частная жалоба на определение суда от <.......>, в которой заявитель просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в частной жалобе представитель по доверенности Глазков Р.Н. просит отменить определение, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве по существу.

В обоснование жалобы указывает, что исчисление судом сроков для подачи частной жалобы с момента вынесения определения, а не с момента фактического получения копии определения заявителем является неправомерным, поскольку он не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, не знал о вынесенном определении и не мог подготовить жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в срок до <.......> включительно стороны были вправе обжаловать определение суда от <.......>, тогда как частная жалоба направлена в суд через отделение почтовой связи <.......> согласно штампу на почтовом конверте, и поступила в канцелярию суда <.......> (л. д. 119).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копию определения суда от <.......> была получена ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» <.......>, следовательно, до <.......> включительно (11 дней) заявитель имел достаточно времени для своевременной подачи частной жалобы на указанное определение. При этом, оснований, по которым заявитель не имел возможности своевременно подать частную жалобу им не приведено, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с частной жалобой по уважительной причине ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не представлено.

Следовательно, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от <.......> у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод частной жалобы об исчисление сроков для обжалования определения суда с момента фактического получения копии определения заявителем является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение суда постановленным в соответствии с требованиями закона, а частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

            о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                С.В. Плеханова