Решение по делу № 2-428/2021 от 01.06.2021

                                                                        УИД 38RS0027-01-2021-000499-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                                                                        р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-428/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества Карасева В.Ф. к Балашовой Т.В..

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества Карасева В.Ф., указав в обоснование иска, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор с Карасевым В.Ф. на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карты <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом №% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере №% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг № руб., просроченные проценты № руб. ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.Ф. умер. По имеющейся информации, наследственное дело к имуществу Карасева В.Ф. открыто нотариусом Чунского нотариального округа Шерстобитовой О.Г.; наследником по закону к имуществу умершей является его супруга Балашова Т.В. Истец просит взыскать с Балашовой Т.В. из стоимости наследственного имущества Карасева В.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере № руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, имеется ходатайство представителя истца Першина И.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балашова Т.В. в судебное заседание не явилась, судебное уведомление вернулось в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк» и Карасевым В.Ф. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> №. Процентная ставка за пользование кредитом: № % годовых; тарифами Банка определена неустойка в размере №% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумму общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Карасевым В.Ф. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.Ф. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Карасева В.Ф. имеется задолженность по договору кредитования в размере № руб., из них: просроченный основной долг – № руб.; просроченные проценты – № руб.

Данный расчет произведен, исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

Сведениями о наличии иных неисполненных обязательств наследодателя, на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти Карасева В.Ф. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., автомобиля марки <данные изъяты>, модификация транспортного средства-легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей.

Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии № № и серии № №3 от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является Балашова Т.В. (супруга наследодателя)

Ответчик Балашова Т.В. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство Карасева В.Ф. перед ПАО «Сбербанк» не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ответчик Балашова Т.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего перед Банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника Балашовой Т.В. в пользу истца задолженности по кредиту в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Балашовой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме      № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Балашовой Т.В. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк за счет наследственного имущества Карасева В.Ф. задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> № в размере № рублей (в том числе – просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб.); государственную пошлину в возврат в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Е.В. Шурыгина