Решение по делу № 2-109/2021 от 10.09.2020

Дело № ****** 66RS0№ ******-04 Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паначёвой ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Паначёва А.А. обратилась первоначально в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 договор купли-продажи доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства (по проекту:3-ех секционный многоквартирный жилой дом литер А, застроенная площадь 5200 кв.м, степень готовности 95%, характеристика объекта после ввода в эксплуатацию: гаражные боксы № ******, № ******, общей площадью 36, 1 кв.м) кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес>. Расчеты по сделке полностью завершены. Представителем продавца являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Переход права собственности не зарегистрирован в установленном порядке. Уточнив состав ответчиков в связи с тем, что наследниками по закону после смерти ФИО6 являются ФИО1, ФИО2, просила признать за собой право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время пользуется гаражными боксами.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) в лице представителя ФИО1 и Поначёвой А.А. (покупателем) подписан был договор купли-продажи 361/375990 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства (по проекту:3-ех секционный многоквартирный жилой дом литер А, застроенная площадь 5200 кв.м, степень готовности 95%, кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес> (п.1). Цена объекта определена в размере 1000000 руб., полностью уплачена покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской (п.3). Фактическая передачи объекта осуществлена покупателю в момент подписания сторонами договора по акту приема-передачи (п.4).

Факт оплаты по договору в согласованном размере подтверждается также собственноручно написанной представителем покупателя ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела право собственности на 361/375990 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО6 (ответ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ № ******.19-26173-ЮБ/20).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону являются дети наследодателя: сын ФИО1, дочь ФИО2 С заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО2

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, подписан сторонами, исполнен, объект недвижимости фактически передан покупателю, оплата за него произведена, спора между сторонами не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялся, требование истца о признании права собственности обоснованно.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу оплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рассматриваемом случае судом установлено, что удовлетворение требований истца о признании права собственности не обусловлено было установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, поэтому оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Поначёвой ФИО3 право собственности на 361/375990 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства (по проекту:3-ех секционный многоквартирный жилой дом литер А, застроенная площадь 5200 кв.м, степень готовности 95%, характеристика объекта после ввода в эксплуатацию: гаражные боксы № ******, № ******, общей площадью 36, 1 кв.м) кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина