Решение по делу № 33а-11743/2017 от 02.11.2017

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-11743

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Кубатовой О.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Теплых А.П. об оспаривании действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по апелляционной жалобе Теплых А.П. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований Теплых А.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Теплых А.П. – Степановой Е.Ю., представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – Гиренко К.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Теплых А.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18 мая 2016 года Теплых А.П. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, под строительство гаража для хранения автотранспорта как инвалиду 2 группы. Данный земельный участок в пределах нормативной площади 18 кв.м. ранее был предоставлен Теплых А.П. в аренду решением исполкома Главного управления архитектуры и градостроительства Первореченского проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро от 5 ноября 1990 года №. Уточнением от 26 августа 2016 года заявителем исправлены недостатки, указанные в письме департамента от 7 июня 2016 года. Обращение Теплых А.П. рассмотрено специалистом департамента, однако результат направлен не был. Как стало известно административному истцу, в предварительном предоставлении в аренду земельного участка было отказано. В результате действий департамента административный истец лишен возможности представить доказательства отказа в согласовании испрашиваемого земельного участка. С учетом уточненных требований просит признать нарушением прав Теплых А.П. несвоевременное предоставление ответа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26 сентября 2016 года № на заявление № от 29 августа 2016 года, признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, под строительство гаража для хранения автотранспорта как инвалиду 2 группы в части, а именно: признать незаконным применение к правоотношениям положений п.п.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Представитель Теплых А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 29 августа 2016 года Теплых А.П. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв.м, расположенного в 10 м от <адрес>. 12 сентября 2016 года в адрес департамента от КГКУ «УЗИ» поступило письмо, в соответствии с которым представленная схема расположения земельного участка не соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоэтажными жилыми домами. Земельный участок рассчитан на 3 машино-места. Согласно положениям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3 разрыв от гаражей стоянок до территории детских учреждений составляет 25 м, а с западной стороны испрашиваемого земельного участка в 8 м от границы расположена территория детского сада. Административный истец не приводит правовых оснований для признания решения недействительным. Поскольку испрашиваемый земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, его следует образовать, а сведения внести в ГКН. Земельный участок испрашивался для целей хранения автотранспорта, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Теплых А.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Согласно п. 14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

По делу установлено, что 29 августа 2016 года в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление Теплых А.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для целей: под строительство гаража для хранения автотранспорта.

26 сентября 2016 года в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку: представленная схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории не соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года № 762 (сведения об утверждении схемы не соответствуют форме схемы, утвержденной приказом, кадастровые номера смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учета, указаны не полностью); представленная схема на электронном носителе не соответствует общим требованиям к заполнению схемы земельного участка на кадастровом плане территории в формате XML, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 11 июля 2015 года № П/289² (атрибут <CategoryCategory> заявителем не заполняется); испрашиваемый земельный участок рассчитан на 3 машино-места; образование испрашиваемого земельного участка противоречит положениям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3.

Как пояснил в судебном заседании представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ответ был направлен в адрес представителя Теплых А.П. 29 сентября 2016 года, а также вручен 15 июня 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований Теплых А.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края является законным, основанным на требованиях действующего законодательства; в ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Однако судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции постановленными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Согласно таблице 7.1.1 раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, разрыв от территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских до открытых автостоянок и паркингов вместимостью от 10 и менее машино-мест составляет 25 м.

Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Поскольку Теплых А.П. испрашивается земельный участок для строительства гаража, а не размещения открытой автостоянки (паркинга), разрыв до территории детского сада должен быть определен на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений, а не на основании таблицы 7.1.1. Таким образом, отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву несоблюдения положений СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, не основан на законе.

Что касается требования департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о необходимости предоставления административным истцом проекта межевания территории, судебная коллегия также считает его необоснованным.

В силу требований ст.39.15 ЗК РФ на административного истца возложена обязанность предоставить схему расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Доказательств того, что проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать испрашиваемый земельный участок, отсутствует, в материалах не имеется.

Как указал в апелляционной жалобе Теплых А.П., представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании пояснил, что районы г.Владивостока уже отмежеваны, многоквартирный дом <адрес> расположен в кадастровом квартале №.

Таким образом, административный ответчик не лишен был возможности запросить проект межевания территории в соответствующей организации в порядке межведомственного электронного документооборота, а не возлагать эту обязанность на административного истца – инвалида II группы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Теплых А.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным ответ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26 сентября 2016 года № в части необходимости предоставления утвержденного проекта межевания территории, а также в части несоблюдения разрыва от испрашиваемого земельного участка до территории детского сада.

Председательствующий

Судьи