Решение по делу № 2-119/2020 от 21.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михеева И.В. к Мотынга И.И. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

02.11.2019г. Михеев И.В. обратился в суд с иском к Мотынга И.И. о взыскании долга по расписке в размере 300 000 рублей, проценты в размере 108 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей ссылаясь на следующее.

15.08.2017г. между Михеевым И.В. и Мотынга И.И. была оформлена расписка по условиям которой ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 30.10.2017г., в случае не возврата указанной суммы в установленный срок, на неоплаченную сумму начисляются проценты исходя из 18 % годовых. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не возвратил, на неоднократные обращения добровольно возвращать денежные средства не хочет, поясняет, что денежных средств у него нет. В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства в указанный срок, Михеев И.В. вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец, представитель истца Тилежинский В.С. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом (л.д.40). В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассматривается отсутствии не явившегося ответчика В судебном заседании 17.01.2020г. Мотынга И.И. признал исковые требования в размере 300 000 рублей, подпись в расписке не оспаривал, не возражал бы заключить мировое соглашение.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.16 квитанция оплаты услуг представителя, л.д.24 адресная справка, л.д.25-27 выписка из ЕГРН, л.д.43 оригинал расписки, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщик/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

    В соответствии с распиской от 15.08.2017г. Мотынга И.И. получил от Михеева И.В. в качестве займа денежную сумму в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 30.10.2017г. В случае если до 30 октября 2017г. полученная сумма не будет полностью возвращена, то на неоплаченную сумму начисляются проценты исходя из 18% годовых.

Расписка подписана ответчиком, факт получения денежных средств им не оспаривается, на дату рассмотрения дела судом денежные средства не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов признается судом верным, ответчиком не оспорен. Проценты за пользование суммой займа за период с 31.10.2017г. по 31.10.2019г. составляют 108 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в суде представлял адвокат Тилежинский В.С., ордер №088885 от 01.12.2019г. За ведение гражданского дела истцом было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.11.2019г. (л.д.16).

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема раот выполненных представителем по данному делу, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и достаточности, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины /л.д.9/ в размере 7280 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Михеева И.В. удовлетворить.

Взыскать с Мотынга И.И. в пользу Михеева И.В. сумму займа по расписке от 15 августа 2017 года в размере 300 000 рублей, проценты за период с 31.10.2017 года по 31.10.2019 года в размере 108 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей, а всего взыскать 430 280 рублей / четыреста тридцать тысяч двести восемьдесят рублей /.

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самара.

         СУДЬЯ Бойко Л.А.