Решение по делу № 5-933/2024 от 21.06.2024

Дело ....

11RS0....-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 Республики ФИО1 21 июня 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО1 Медведев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. ФИО1, в отношении

Бородулиной ФИО4, ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 находилась <...> г. в 22:30 часов в общественном месте – в общей секции общежития по ...., г. ФИО1 Республики ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. В 23:15 часов <...> г. ФИО2 была доставлена к зданию ОМВД России по г. ФИО1 по ...., г. ФИО1 Республики ФИО1, где сотрудниками полиции ФИО2 было неоднократно предложено выйти из служебного автомобиля и пройти в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, на что она ответила грубым отказом, упираясь ногами и руками в дверной проем, не пожелала самостоятельно выходить из автомобиля, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение ФИО2, не отрицавшей изложенные в протоколе обстоятельства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что ее вина нашла свое подтверждение, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагается пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, проводить проверку по сообщениям о преступлениях, участвовать при производстве оперативно-розыскных и следственных действий.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО2 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом от <...> г. об административном правонарушении, составленным компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, датированными тем же числом и подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколами о доставлении и задержании, а также иными материалами.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, что для достижения целей административного наказания ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО2 заявила о нахождении в состоянии беременности, документального подтверждения эта информация не нашла.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу, ФИО2 доставлена в здание ОМВД по г. ФИО1 в 23:15 часов <...> г., именно с этого времени его свобода передвижения была ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. ФИО1.

Срок наказания исчислять с 23:15 часов <...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Ухтинский городской суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев