Решение по делу № 33-1008/2024 (33-24184/2023;) от 07.12.2023

Категория дела 2.211

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                          Дело № 33-1008/2024 (33-24184/2024)

                                                    (2-2718/2023)

                                    УИД 03RS0001-01-2023-002425-83

15 января 2024 г.                                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

          Председательствующего Галлямова М.З.,

          судей Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.,

          при секретаре Каюмове Р.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комлевой О. Ю. на решение Дёмского районного суда г. Уфы от          18 октября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан к Комлевой О. Ю. о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Комлевой О.Ю. о возмещении ущерба в виде затрат на выплату сотрудникам Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени 31 января 2021 года в размере 82 954,86 руб.

    Иск мотивирован тем, что 31 января 2021 года Комлевой О.Ю. организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу: адрес, участие в котором приняло более 2000 человек. Для организации несогласованного публичного мероприятия Комлева О.Ю. в открытом доступе в сети Интернет на сайте «Фейсбук» в социальной сети Telegram-мессенджер на канале «Экология, Общение» и канале «Основной чат – Салават Колхоз» под электронным никнэймом «О. Комлева» разместила призыв к неопределенному кругу граждан к участию 31 января 2021 года в массовом публичном мероприятии в г. Уфа в 12.00ч возле здания Башкирского государственного университета, расположенного по адресу:                адрес (Аграрный институт).

Указанное несогласованное публичное мероприятие, прошедшее                       31 января 2021 г., организовано Комлевой О.Ю. без согласования с Правительством Республики Башкортостан в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», путем размещения открытых призывов к участию неопределенного круга лиц в публичных мероприятиях в сети «Интернет».

    Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 29 января 2021 г. Комлева О.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ как организатор несогласованного публичного мероприятия в г. Уфа дата, добровольно приняв на себя и исполняя функции организаторов публичного массового мероприятия.

    В связи с организацией ответчиком 31 января 2021 года несогласованного публичного мероприятия с большим количеством участников, МВД по Республике Башкортостан, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было принято решение об обеспечении правопорядка во время вышеуказанных мероприятий.

    Согласно Распоряжению МВД по Республике Башкортостан от                        29 января 2021 года №... в связи с возможным осложнением оперативной обстановки, в целях организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения                                     31 января 2021 года несогласованного публичного мероприятия, принятия своевременных мер реагирования, направленных на недопущение провокационных действий и несогласованных акций в соответствии с требованиями Наставления об организации деятельности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка при проведении публичных и массовых мероприятий, утвержденного Приказом МВД России от                           4 декабря 2019 года №...дсп, на основании распоряжения Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан от                                      29 января 2021 года №...р, в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан для обеспечения общественной безопасности в их нерабочее время. Всего на охрану общественного порядка на несогласованном публичном мероприятии дата был привлечен 31 сотрудник Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан.

    В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 №... (ранее действовавшим и признанным утратившим силу с 31.03.2021 в связи с изданием приказа МВД России от 31.03.2021 №... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»), сотруднику по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни

    В соответствии с пунктом 59 указанного Порядка, расчет размера денежной компенсации каждого сотрудника привлеченного к выполнению служебных обязанностей сверх установленный нормальной продолжительности служебного времени, осуществляется путем деления суммы денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного содержания, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней в текущем году (30.4 дн).

    Согласно справке, предоставленной бухгалтерией Отдела МВД России по адрес о выплатах компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия сотрудникам Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан    начислено расходов на выплату сверхурочно – 82 954.86 руб.

    Таким образом, денежные средства, затраченные Отделом МВД России по адрес Республики Башкортостан являются средствами федерального бюджета Российской Федерации, направленными на содержание территориального органа, выделены сверх установленных бюджетных лимитов на содержание подразделений на период 2021 финансового года, что, в свою очередь, при отсутствии дополнительных финансовых ассигнований на покрытие данных расходов, может привести к ненадлежащему финансированию данного правоохранительного органа, невозможности исполнения возложенных на него задач и может повлечь угрозу надлежащему обеспечению государственной и общественной безопасности. Следовательно, причиненный Отделу МВД России по адрес Республики Башкортостан в связи с проведением дата в адрес несогласованного публичного мероприятия ущерб подлежит взысканию с ответчика как с организаторов данного мероприятия.

    Отдел МВД России по адрес Республики Башкортостан просит взыскать с Комлевой О.Ю. сумму, затраченную на выплату сотрудникам Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан за работу сверхурочно дата в размере 82 954,86 руб.

           Решением Дёмского районного суда адрес Башкортостан от дата постановлено:

             «Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан к Комлевой О. Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

          Взыскать с Комлевой О. Ю. дата года рождения (паспорт №...) в пользу Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан (ИНН 0260001750) сумму ущерба в размере 82 954.86 руб. ».

В апелляционной жалобе Комлева О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что исковое заявление было принято судом к рассмотрению в отсутствие расчета взыскиваемой суммы, истцом ответчику представлены нечитаемые копии документов, не соответствующие подлинникам, при этом Комлевой О.Ю. было отказано в ознакомлении с материалами без искажений текста и снятии с них копий, в результате чего ответчик был лишен возможности дать пояснения и мотивированные возражения по данным документам. Суд не дал оценки всем доводам ответчика. Судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства дела.                           дата она не присутствовала в месте проведения акции. Истец не обращался с аналогичными исками к участникам несогласованных публичных мероприятий дата, причинителям вреда, иным организаторам митингов. На момент подачи иска у истца отсутствует ущерб в виде дефицита или недостаточности финансирования. В Федеральном законе                 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях…» отсутствует норма права, возлагающая на организатора мероприятия или иное лицо финансирование ОВД. Организаторами акции обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, предусмотренная Федеральным законом № 54-ФЗ соблюдена, вред имуществу истца в ходе публичного мероприятия причинен не был, истец с требованиями о возмещении ущерба имуществу не обращался. В решении Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, на которое ссылается суд, фраза о том, что она является организатором мероприятия, отсутствует. Факт привлечения к административной ответственности за размещение постов в социальных сетях об анонсе акции не делает ее организатором. Заявленные в иске денежные средства являются средствами федерального бюджета, а не средствами истца. Иск направлен не на возмещение ущерба, а на фактическое преследование ее по политическим причинам. Не представлено доказательств того, что сотрудники истца были на акции, а не обеспечивали охрану порядка на концерте, проходившем в тот же день. Суд не дал оценку доводу ответчика о том, что в общей сложности к ней предъявлено 18 исков о выплате компенсации сотрудникам на общую сумму около 6 миллионов рублей. Решение суда противоречит практике Европейского Суда по правам человека. В пункте 6.1 приказа №... от дата указано на представление дополнительных дней отдыха, а не денежной компенсации. Приказ №... от дата о выплате компенсации противоречит Приказам 126 и распоряжению МВД по РБ №... от дата. Расчёт суммы иска отсутствует, реестр №... не соответствует требованиям ГПК РФ, часть скрыта. Из платёжных поручений невозможно определить, что оплата произведена за работу 31.01.2021, что это денежное довольствие за февраль 2021 г., а перечислено дата. Не представлено расходное расписание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2021 года в адрес, прошло несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга с участием более 2000 человек, в дальнейшем перешедшее в массовое шествие.

В связи с планированием проведения указанного мероприятия,                      29 января 2021 года Министерством внутренних дел Республики Башкортостан вынесено распоряжение №... «Об обеспечении правопорядка», согласно которому в служебную командировку в адрес                   31 января 2021 года в распоряжение УМВД России по адрес направлены сотрудники Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан в количестве 30 человек.

    Во исполнение указанного Распоряжения начальником Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан издано распоряжение №...р от дата о направлении в служебную командировку в адрес дата в распоряжение УМВД России по адрес сотрудников Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан в количестве 31 человек.

    Согласно Справке главного бухгалтера Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан от дата, в мероприятиях по охране общественного порядка на несогласованных публичных мероприятиях дата были задействованы сотрудники отдела в количестве 31 человек, сумма компенсации за сверхурочную службу составила 82 954,86 руб.

    Из материалов дела усматривается, что из указанной суммы сотрудникам отдела выплачена сумма в размере 70728.68 руб., удержан НДФЛ - - 10784 руб., удержаны алименты – 849.82 руб. и 592.36 руб.

    Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

    Согласно расходному расписанию МВД по Республике Башкортостан от 19 марта 2021 года, в связи с дефицитом бюджета Отделу МВД России по адрес Республики Башкортостан выделено дополнительно 82 954.86 рублей.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования Отдела МВД России по адрес, суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправных действий ответчика по организации несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга истцом понесены расходы за привлечение 31 января 2021 годв сотрудников к выполнению служебных обязанностей в выходной день.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным по делу обстоятельствам.

Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и ведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (статьи 12-14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1и 2 статьи 1 Федерального закона "О полиции"). Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2): обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Согласно пунктам 5, 8 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик в нарушение требований данного федерального закона 31 января 2021 г. организовала несогласованное публичное мероприятие, что установлено вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами.

В результате несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, проведенного по инициативе ответчика в адрес 31 января 2021 г., государством были понесены расходы в виде затрат на выплату денежной компенсации сотрудникам Отдел МВД России по Дюртюлинскомурайону за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что свидетельствует о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика Комлеву О.Ю. ввиду наличия причинно-следственной связи между ее действиями по организации несанкционированного митинга и возникшими у государства убытками.

Аргументы апелляционной жалобы о предъявлении иска ввиду преследования ответчика по политическим убеждениям, также не состоятельны.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П и от дата №...-П; Определения от дата №...-О-П, от дата №... и др.), является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или зашиты прав и свобод других лиц.

Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 марта 2017 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина Сергеенко, "гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не являясь абсолютным, может быть ограничено федеральным законом, который должен обеспечивать возможность полноценной реализации указанного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в личном мероприятии) путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиты названных лиц от возникающих угроз их правам, жизни и здоровью.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанций был обоснован размер причиненного ущерба, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о недоказанности вины ответчика, недоказанности факта причинения вреда и заявленного размера ущерба являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной истца и исследованными судом первой инстанции доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе нарушения норм процессуального права, не принимаются судебной коллегией, так как принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не нарушен, ответчик не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, доказательств обратного не представлено.

Несогласие ответчика с тем, что выплата компенсации сотрудникам полиции не относится к расходным обязательства государства, не опровергает правильность выводов суда об удовлетворении иска, так как убытки у истца возникли из-за несогласованных публичных мероприятий. Отсутствие дефицита ли недостаточности финансирования истца не относится к юридически значимым обстоятельствам по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств того, что сотрудники истца были на акции, а не обеспечивали охрану порядка на концерте, проходившем в тот же день, опровергается распоряжением                   №...р от дата о направлении в служебную командировку                      31 января 2021 г. в г. Уфу сотрудников для организации общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период возможного проведения дата на территории Российской Федерации сторонниками штаба А. Навального Всероссийской акции протеста в поддержку А. Навального, планируемого на территории адрес в 12 часов 31 января 2021 г. со сбором участников напротив Башкирского государственного аграрного университета (адрес) с дальнейшим следованием к Дому Республики (адрес).

Согласно приложению (список сотрудников), в служебную командировку направлено 31 сотрудников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за работу в нерабочий день руководство Отдела МВД по адрес должно было предоставить сотрудникам дополнительный выходной день, судебной коллегией отклоняется, поскольку право на получение денежной компенсации за работу в выходной день предоставлено законом и сотрудники полиции им воспользовались.

При апелляционном обжаловании истцом не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу решение.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Дёмского районного суда г. Уфы от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлевой О. Ю. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме составлено 18 января 2024 г.