Решение по делу № 2-1074/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1074/2022

70RS0004-01-2022-000396-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Меденцеве А.С.,

с участием истца Ким М.П., представителя истца Ким М.П. – Дорошенко О.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ИП Грунтова С.Н. – Николаевой О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ким М.П. к индивидуальному предпринимателю Грунтову С.Н. о расторжении договора купли-продажи и договора на оказание услуг, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ким М.П. обратилась в суд с иском к ИП Грунтову С.Н. о расторжении договора купли-продажи, договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить товар. Стоимость товара установлена в размере 28320 рублей, указанная сумма уплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по монтажу №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги, указанные в смете на выполнение услуг по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязуется оплатить эти услуги. Смета является неотъемлемой частью договора. Услуги должны быть оказаны по адресу: <адрес>. Стоимость услуги установлена в размере 6527 рублей и должна быть оплачена до начала оказания услуг в полном объеме. Всего по договорам истцом оплачена сумма в размере 35472 рублей, в том числе, 28320 рублей – за товар, 7152 рубля за услуги по монтажу. ИП Грунтовым С.Н. обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом. Так, вместо заказанного полотна размером 1000 мм было изготовлено полотно меньшего размера – 810 мм. Требования истца о расторжении договоров и возврате денежных средств ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного просит:

- расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Грунтовым С.А. и Ким М.П.,

- расторгнуть договор на оказание услуг (по монтажу) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Грунтовым С.А. и Ким М.П.,

- взыскать с ИП Грунтова С.А. в пользу Ким М.П. денежные средства в размере 35472 рублей, неустойку в размере 35472 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она обратилась к ответчику за приобретением двери. После того, как замерщик произвел замеры дверей, приехала в магазин для подписания договора купли-продажи, бланка заказов и карты замеров. В магазине пояснили, что метровое полотно невозможно сделать и предложили полотно размером 900 мм, с чем истец согласилась. В бланке заказов было указано 810 и в нем отсутствовала единица замеров. Когда экспедитор привез дверь, истец находилась в больнице и приехала по просьбе мужа лишь для того, чтобы расписаться в документах. Монтажники, которые устанавливали дверь, пояснили, что дверь не подходит под нишу. Истец составила устную претензию, заявление на расторжение договора с компанией «Мир дверей». Размер двери 1000 мм обговаривался устно, письменных записей нет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в карте замеров отсутствует замер дверного полотна.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что с целью замера проема под межкомнатную дверь к ответчику был направлен технолог. В дальнейшем покупатель пришла в магазин и выбрала двери и их размеры. После поставки товара, покупатель оплатил его, осмотрел. В расходной накладной расписаны параметры двери. Со слов монтажников, которые устанавливали дверь, истцу не понравилось, что между стеной и полотном есть зазор. Существенные условия были согласованы сторонами, договор и бланк заказа были подписаны истцом.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетелей, осмотрев упаковку от дверного полотна, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ким М.П. и ИП Грунтовым С.Н. заключен договор купли-продажи № на передачу товара, указанного в спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28320 рублей, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях указанных в договоре.Оплата произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договору в момент его заключения товар на складе продавца отсутствовал и должен быть поставлен на склад продавца в сроки, указанные спецификации.

Согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истица Ким М.П. заказала межкомнатную дверь «Эстет» согласно бланку заказа №, стоимостью 28320 рублей, срок поставки 30 рабочих дней.

В бланке заказа ESTET № от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании товара указано: полотно для перегородки П4810*1940 цвет мидл стекло белое правое, комплект роликов «Перегородка», верхняя направляющая за 2м., крепление крупейной планки за 1 шт., монтажный брус 48*52**2070 цвет мидл, крупейная планка 16*120*2070 цвет мидл, ручка Shiftмат.хром (1 шт.).

Таким образом, с размерами и количеством товара Ким М.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и бланке заказа ESTET № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был доставлен и передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (доставка) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ (подъем) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Ким М.П. и ИП Грунтовым С.Н. заключен договор на оказание услуг (по монтажу) № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п.1.2 договора на оказание услуг (по монтажу) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения услуг (по монтажу) определены и согласованы сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили от истца претензии с просьбой вернуть денежные средства за товар и услуги в размере 35472 рублей. Ответчиком в удовлетворении претензий истца было отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом Ким М.П. оспаривался факт подписания ею расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписи от имени Ким М.П. и краткие записи «Ким М.П.», «Ким М.П.» в расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ким М.П..

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

Рассматривая довод истца о том, что вместо заказанного полотна 1000 мм, было изготовлено полотно меньшего размера – 810 мм, суд приходит к следующему.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца для подтверждения вышеуказанных обстоятельств был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика к истице был направлен технолог с целью замера проема под межкомнатную дверь. Технолог пояснил о необходимости подготовить проем не менее 1000 мм. Когда дверной проем был готов, технолог повторно произвел замеры. В магазине при выборе двери менеджеру было указано, что полотно должно быть 1000 мм, однако последняя предложила 900 мм, на что истица согласилась. После того, как дверь привезли, свидетель лично посмотрел на наличие сколов и царапин, после чего Ким М.П. подписала акт. При установке двери выяснилось, что дверь по размеру не подходит под подготовленную нишу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил суду, что по заказу истицы им была подготовлены дверной проем и ниша. При осуществлении замеров приема технологом, свидетель присутствовал в квартире, истицей обсуждалось о необходимости подготовить полотно размером 1000 мм. При установке двери свидетель заметил, что дверь меньшего размера и сообщил Ким М.П.

Кроме этого, в судебном заседании были допрошенысвидетель ФИО9, который осуществлял доставку Ким М.П. дверного полотна, и свидетель ФИО10 – технолог, осуществлявший замеры межкомнатного проема.

Свидетель ФИО10 суду сообщил, что в первый раз, когда приезжал к истице, он осуществил замер дверного проема, поскольку истица хотел раздвижную дверь. Относительно размеров дверного полотна ничего не обговаривалось. Истец никакие документы не подписывала, один экземпляр карты замеров остался у нее, а второй был сдан в диспетчерскую. Повторный выезд к истцу был осуществлен в мае для того, чтобы посмотреть подойдет ли заказанная истцом дверь в дверной проем. Истец не просила посмотреть нишу. Истец ничего не подписывала, карта замеров осталась у заказчика.

Свидетель ФИО9 сообщил суду, что после доставки дверного полотна, он при клиентах (Ким М.П. и мужчине) сравнил модель, цвет и размер полотна, который был указан на упаковке а также за пленкой на полотне на соответствие его расходной накладной. Кроме этого, свидетель указал, что на коробке дублируется маркировка дверного полотна. Размер указан в показателях ширина на длину в миллиметрах. Свидетель вскрыл упаковку дверного полотна, мужчина, который присутствовал в квартире, замерил ширину двери. Ким М.П. при замере мужчиной дверного полотна присутствовала и приняла дверь.

Судом был произведен осмотр фрагмента упаковки, который содержит, в числе прочего данные: 810*1940.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к договору купли-продажи № и бланк-заказа ESTET № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения свидетелей, дав оценку заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведя осмотр фрагмента упаковки товара, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, размер поставленных дверей полностью соответствует размерам, указанным в спецификации к договору купли-продажи № и бланк-заказе ESTET № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны истцом, что свидетельствует о ее согласии с указанными размерами.

Кроме того, при доставке дверей ФИО8 в присутствии Ким М.П. лично измерил и проверил размер полотна, что также свидетельствует о согласии Ким М.П. с размерами товара в момент его принятии.

Рассматривая довод истца о том, что ответчиком не указана единица измерения полотна для перегородки в виде мм, суд приходит к следующему.

Так, спецификация к договору - это двусторонний документ, в котором содержится перечень поставляемых товаров с указанием их наименования, количества, сорта, марки и т.п.

Стороны предусмотрели обязанность по составлению спецификации за продавцом, никаких специальных требований по ее оформлению, так и по оформлению бланка-заказа ими не предусмотрено.

Факт не указания ответчиком в бланк - заказе ESTET № от ДД.ММ.ГГГГ единицы измерения полотна не может свидетельствовать о том, что истец при должной степени осмотрительности и заботливости, которая необходима по характеру обязательства не знала о том, что она приобретает межкомнатную дверь «Эстет» - полотно для перегородки с размером 810*1940, поскольку данный бланк-заказ ею собственноручно подписан, следовательно, его содержание в момент подписания сомнений не вызывало у истца.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком был продан истцу товар, не соответствующий его ассортименту, суду не представлено, а потому требования истца о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 35472 рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование истца о расторжении договора на оказание услуг (по монтажу) № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку услуги по монтажу перегородки были оказаны истцу, что им и не оспаривалось в судебном заседании, однако перегородка была демонтирована истцом в связи с тем, что размер полотна не подошел.

Поскольку обстоятельств нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийо расторжение договора купли-продажи и договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ким М.П. к индивидуальному предпринимателю Грунтову С.Н. о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг (помонтажу) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между индивидуальным предпринимателем Грунтовым С.Н. и Ким М.П.,взыскании с индивидуального предпринимателяГрунтова С.Н. пользу Ким М.П. денежных средств в размере 35472 рублей, неустойки в размере 35472 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья