Решение по делу № 12-61/2022 от 05.03.2022

Судья Чугайнова Е.В.

Дело № 12-61/2022

РЕШЕНИЕ

г. Горнозаводск                             21 апреля 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске) Анхимович М.В. при секретаре судебного заседания Волгиной А.А. с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Т. рассмотрел жалобу Шашкова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении заявителя жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2022 г. Шашков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Шашков А.Н. в поданной жалобе в Чусовской городской суд Пермского края просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2022 г. отменить, и прекратить производство по делу. Свою позицию мотивирует тем, что при составлении протокола ему должным образом не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, он не был ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не сверена целостность клейма поверителя, не предъявлено свидетельство о проверке алкотестера, не сверен номер алкотестера.

В судебном заседании представитель Шашкова А.Н. – Т. настаивал на доводах жалобы.

Шашков А.Н., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а потому суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, заслушав Т., не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 03 января 2022 года в 00.18 часов Шашков А.Н., управляя транспортным средством, автомобилем «Урал», государственный регистрационный номер А782РН159 регион, на автодороге «Горнозаводск-граница Свердловской области» в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в постановлении мирового судьи.

Так, вина Шашкова А.Н. подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес от 03 января 2022 г. (л.д.3), из которого следует, что Шашкову А.Н. были разъяснены ему права должным образом, в чем он расписался, с нарушением Шашков А.Н. согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от 03 января 2022 г. (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 03 января 2022 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения 0,76 мг/л, Шашков А.Н. согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в чем стоит его подпись (л.д.6);

- чеком прибора Алкотест, где отражен результат анализа на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шашкова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шашкова А.Н. в его совершении. Действия Шашкова А.Н. мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шашкова А.Н. не усматривается.

Довод заявителя о том, что Шашкову А.Н. не были разъяснены права сотрудником ГИБДД, не подтверждается материалами дела, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, поскольку как видно протокола об административном правонарушении права Шашкову А.Н. были разъяснены надлежащим образом и не ставит под сомнение наличие в действиях Шашкова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. О том, что Шашков А.Н. не понял разъясненные ему права, он сотруднику не говорил, замечаний при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него не высказал.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не сверена целостность клейма поверителя, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не сверен номер алкотестера, являются не состоятельными, поскольку Шашков А.Н. замечаний ни письменных, ни устных по поводу порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении протокола не высказывал. Напротив с результатами освидетельствования и с административным правонарушением был согласен.

Доводы защитника заявителя о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту, материалы дела не содержат, напротив Шашков А.Н. был заблаговременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств о допуске защитника Шашков А.Н. не заявлял. Мировым судьей обоснованно было отклонено ходатайство Т. об отложении судебного заседания.

Доводы защитника Шашкова А.Н. о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении адрес от 03 января 2022 года являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении в нем содержатся все необходимые требования закона, в том числе место, время и событие правонарушения, фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также содержится информация о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Шашкову А.Н. были разъяснены.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Шашкова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Чусовского городского суда Пермского края

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шашкова А. Н. оставить без изменения, жалобу Шашкова А. Н. – без удовлетворения.

Судья              (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья