Решение от 24.08.2018 по делу № 2-1022/2018 от 25.06.2018

Дело № 2- 1022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя ответчика Шеловского Г.Г.- Дорошенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева С.В. к Шеловскому Г.Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

Кораблев С.В. обратился в суд с указанным выше иском, в котором указал, что 12.01.2015 ООО «Фасадно-Кровельная Компания» в лице директора Кораблева С.В. и ответчик заключили договор поручительства № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от 12.01.2015, заключенному между ООО «Компания Кровельсон» и ООО «Группа Компаний «Звезда». 11.01.2016 между ООО «Фасадно-Кровельная компания» и Шеловским Г.Г. заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от 11.01.2016. В рамках данных договоров ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за не исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

В соответствии с договором уступки права требования от 04.07.2016 ООО «Фасадно-Кровельная компания» уступила право требования Кораблеву С.В. с правом взыскания суммы основного долга, право требования штрафной неустойки и возмещения судебных расходов по договорам поставки № от 12.01.2015 и № от 11.01.2016. За весь период пеня за нарушение сроков оплаты по договору № от 11.01.2016 истцом начислена в сумме 98885,24 руб. Пеня за нарушение сроков оплаты по договору № от 12.01.2015 составила 1914143,19 руб. 22.11.2017 Арбитражный суд Оренбургской области вынес решение о признании банкротом ООО «Группа компаний «Звезда» (ОГРН 1065658006590), как ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Истец просит взыскать с Шеловского Г.Г. в свою пользу неустойку за нарушение сроков оплаты по договорам в размере 2013029,15 руб. с учетом положений ст. 363 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шеловский Г.Г. в суд также не явился, о времени и месте извещен, в заявлении просил провести заседание без его участия.

Представитель ответчика Дорошенко В.И. в судебном заседании возражала против предъявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Кроме того, просил суд прекратить производство по делу, поскольку иск предъявлен не ненадлежащим истцом, в связи с тем, что 01.04.2017 между ООО «Фасадно-Кровельная Компания» и Д.С.Н. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования штрафной неустойки по договорам поставки № от 12.01.2015 и № от 11.01.2016 перешло к иному лицу. Исковое заявление Кораблевым С.В. подано в суд в марте 2018 года, в связи с чем на дату предъявления иска у него не было никаких законных полномочий на право подписания и подачи иска в суд, поскольку все права по взысканию штрафных неустоек по договорам поставки перешли к Д.С.Н.

Определением суда от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Группа компаний «Звезда» Сероглазов Р.Р. В письменных пояснениях конкурсный управляющий просил в удовлетворении исковых требований Кораблеву С.В. отказать, поскольку из бухгалтерской документации ООО «ГК «Звезда» следует, что 25.07.2016 со стороны ООО «ГК «Звезда» все обязательства в пользу истца Кораблева С.В. выполнены в добровольном порядке и на его счет была перечислена сумма в размере 628733,62 руб. в счет выполнения договора уступки прав требования от 04.07.2016.

Выслушав представителя ответчика Дорошенко В.И., допросив свидетеля В.Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кораблева С.В. являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Фасадно-кровельная компания» (далее по тексту ООО «ФКК»), в лице директора Кораблева С.В. и ООО «Группа компаний «Звезда» (далее по тексту ООО «ГК «Звезда»), в лице директора Шеловского Г.Г. были заключены договора поставки № от 12.01.2015 и № от 11.01.2016 кровельных материалов, металлопроката на условиях и в порядке, предусмотренными настоящими Договорами.

12.01.2015 ООО «ФКК» кредитором и Шеловским Г.Г. заключен договор поручительства № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от 12.01.2015, заключенному между ООО «ФКК» и ООО «ГК «Звезда».

11.01.2016 между ООО «ФКК» и Шеловским Г.Г. заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от 11.01.2016. В рамках данных договоров ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за не исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки.

06.06.2016 между ООО «ФКК» и ООО «ГК»Звезда» по инициативе поставщика ООО «ФКК» была произведена сверка взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 06.06.2016. Было установлено, что по договору поставки от 12.01.2015 № оборот за указанный период составил дебет от ООО «ФКК» 5681831,63 руб., кредит от ООО «ГК «Звезда» составил 5681831,63 руб. При этом по данным ООО «ФКК» на 06.06.2016 задолженность ООО «ГК « Звезда» перед поставщиком по данному договору отсутствует.

По договору поставки от 11.01.2016 № следовало, что по данным ООО «ФКК» оборот составил за указанный период дебет от ООО «ФКК» 820496,49 руб., кредит от ООО «ГК «Звезда» - 91762,87 руб. При этом по данным поставщика на 06.06.2016 у ООО «ГК «Звезда» имеется задолженность в размере 728733,62 руб. без НДС. На 06.06.2016 ООО «ГК «Звезда» подтвердила правильность данной сверки взаимных расчетов.

Для погашения имеющейся задолженности ООО «ГК «Звезда» платежным поручением № от 01.07.2016 перечислило денежную сумму в размере 100000 руб. на счет поставщика и следовательно на 02.07.2016 задолженность ООО «ГК «Звезда» перед ООО «ФКК» составила 628733,62 руб. без НДС.

Данные обстоятельства были подтверждены представленными со стороны конкурсного управляющего документами, а также показаниями главного бухгалтера ООО «ГК «Звезда» В.Т.М. Кроме того, указанная сумма задолженности ООО «ГК «Звезда» определена в договоре уступки права требования от 04.07.2016, по условиям которого от Цедент ООО «ФКК» передал Цессинарию Кораблеву С.В. в совокупности в размере 628733,62 руб., из них права требования суммы основного долга по договору поставки № от 12.01.2015, право требования штрафной неустойки согласно п.4.4 договора поставки № от 12.01.2015; суммы основного долга по договору № от 11.01.2016,право требования штрафной неустойки согласно п.4.4 договора поставки № от 11.01.2016.

Для скорейшего исполнения обязательств со стороны ООО «ГК «Звезда» перед Цессионарием Кораблевым С.В., в связи с отсутствием свободных денежных средств 21.07.2016 был заключен договор займа с ООО «Профметалл» на сумму 630 0000 руб. под 10,6 % годовых сроком до 05.08.2016. После подготовки должностными лицам проводки данной денежной операции 25.07.2016 руководитель ООО «ГК «Звезда» Шеловской Г.Г. обратился в ООО «Профметалл» с просьбой перечислить сумму в размер 628733,62 руб. без НДС на счет Кораблева С.В. в счет исполнения обязательств по договору займа № от 21.07.2016.

25.07.2016 от ООО «Профметалл» на основании положений договора займа № от 21.07.2016 платежным поручением № от 25.07.2016 произвело перечисление денежных средств в указанной выше сумме на счет карты №, открытой на имя Кораблева С.В. в Сбербанке России.

Указанную проводку произвели в бухгалтерской документации ООО «ГК «Звезда» в пунктах 36-45, из которых следует, что полученный займ от ООО «Профметалл» в размере 628733,62 руб. был перечислен на счет Кораблева С.В. в соответствии с уведомлением о переуступке права требования по договору Цессии от 04.07.2016. При этом со стороны ООО «ГК «Звезда» была произведена аудиторская проверка за 2016 года в соответствии с которой у общества на 31.12.2016 отсутствовала какая-либо кредиторская задолженность перед Кораблевым С.В.

Из представленных доказательств со стороны ответчика и конкурсного управляющего Сероглазова Р.Р. установлено, что на 25.07.2016 ООО «ГК «Звезда» в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом Кораблевым С.В., которые возникли на основании договора уступки права требовании от 04.07.2016 путем перечисления на карту Кораблева С.В. всей суммы задолженности по двум договорам поставки в размере 628733, 62 руб.

Со стороны истца суду достоверных доказательств не исполнения ООО «ГК «Звезда» своих обязательств по договорам поставки не представлено, несмотря на то, что в определении суда от 24.07.2018 на истца была возложена такая обязанность.

Кроме того, судом также во внимание принимается следующее, что со стороны конкурсного управляющего суду представлены уведомление о состоявшейся переуступке и договор уступки прав требования от 01.04.2017 заключенный между ООО «ФКК» и Д.С.Н., по условиям которого новый Цессионарий Д.С.Н. получила права требования к ООО «ГК «Звезда», а именно право требования штрафной неустойки по договору поставки № от 12.01.2015, по договору поставки № от 22.05.2015, по договору поставки № от 11.01.2016, право требования возмещения судебных расходов с должника. Следовательно правом предъявления ко взысканию всех штрафных неустоек по указанным выше договорам поставки начиная с 01.04.2017 обладает только новый цессионарий Д.С.Н.

Таким образом, судом установлено, что права истца Кораблева С.В. как цессионария со стороны ответчика Шеловского Г.Г. не нарушены, все обязательства, возникшие между сторонами по договору уступки права требования от 04.07.2016 со стороны должника ООО «ГК «Звезда» 25.07.2016 исполнены в полном объеме, сумма в счет погашения образовавшейся задолженности перечислена на счет Кораблева С.В. 25.07.2016. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Кораблева С.В. с учетом представленных сторонами доказательств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.08.2018 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░