Решение по делу № 33-2074/2021 от 26.11.2021

УИД: 60RS0001-01-2020-008775-27 1-ая инстанция № 2-167/2021 Судья Новикова М.В. № 33-2074/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Белоноговой Н.Ю., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Мищанчук М.В.

с участием прокурора Гусаковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Карпухиной Елены Борисовны к ООО «Псковмясопром» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов об отмене доплаты за совмещение, об уменьшении премии по индивидуальным показателям, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Псковмясопром» на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 мая 2021 г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя ООО «Псковмясопром» Стадника В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Карпухиной Е.Б., её представителя Карпухина С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Гусаковой Л.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпухина обратилась в суд с исками, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Псковмясопром» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24 августа 2020 г. № 28-Н, от 25 августа 2020 г. № 29-Н, от 26 августа 2020 г. № 31-Н, от 27 августа 2020 г. № 32-Н, признании незаконным приказа об увольнении от 4 сентября 2020 г. № 228-к, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов об отмене доплаты за совмещение за период с 10 до 27 августа 2020г. и уменьшении премии по индивидуальным показателям от 4 августа 2020 г. № 388, взыскании невыплаченных денежных средств в размере 1657 руб. 15 коп. за совмещение должности, 24885 руб. 71 коп. доплаты премии по индивидуальным показателям и за отпуска, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование указала, что с 20 мая 2019 г. работала в ООО «Псковмя-

сопром» в должности ведущего менеджера по материальному снабжению.

Приказом работодателя от 24 августа 2020 г. № 28-Н ей объявлено замечание за опоздание на работу 10 августа 2020 г. на 34 минуты.

Приказом от 25 августа 2020 г. № 29-Н ей объявлено замечание за опоздание на работу 11 августа 2020 г. на 18 минут.

Приказом от 26 августа 2020 г. № 31-Н ей объявлен выговор за опоздание на работу 12 августа 2020 г. на 13 минут.

Приказом от 27 августа 2020 г. № 32-Н ей объявлен выговор за уход с работы на обед раньше положенного времени на 11 минут и за опоздание с обеденного перерыва на 1 час 46 минут 14 августа 2020 г.

Данные дисциплинарные взыскания полагала необоснованными, поскольку 10, 11 и 12 августа 2020 г. на работу не опаздывала, 14 августа 2020 г. на обед не уходила, находилась на рабочем месте.

Приказом от 4 сентября 2020 г. № 228-к она была уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий. Основанием к данному решению послужило опоздание 17 августа 2020 г. на работу на 26 минут. Полагала взыскание необоснованным, поскольку с 17 по 18 августа 2020 г. она находилась в командировке. Кроме того, указала, что оспариваемые приказы изданы ненадлежащим лицом.

Также указала, что на день увольнения причитающиеся ей выплаты были произведены не в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что увольнение истца является законным и обоснованным.

Участвовавший в деле прокурор полагал необходимым восстановить истца в ранее занимаемой должности.

Решением Псковского городского суда от 18 мая 2021 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО «Псковмясопром» поставлен вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворенных требований. В обоснование указано, что привлечение Карпухиной Е.Б. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ являлось правомерным. Кроме того, приведены доводы о неправильном определении судом размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

В возражениях на апелляционную жалобу Карпухина Е.Б. полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что с 20 мая 2019 г. Карпухина Е.Б. работала в ООО «Псковмясопром» в должности ведущего менеджера по материальному снабжению. Была ознакомлена с должностной инструкцией и локальными актами.

4 сентября 2020 г. Карпухина Е.Б. уволена с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Полагая увольнение незаконным, Карпухина Е.Б. обратилась в суд с иском об оспаривании 5 приказов работодателя.

Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности указанных выше 4 приказов работодателя о привлечении Карпухиной Е.Б. к ответственности в виде двух замечаний и двух выговоров.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии с трудовым договором от 20 мая 2019 г. № 51, заключенным между ООО «Псковмясопром» и Карпухиной Е.Б., истцу была установлена 5 дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с 8 час. 30 мин. до 17 час., обеденный перерыв с 13 час. до 13 час. 30 мин.

Контроль соблюдения правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Псковмясопром» осуществляется и фиксируется в электронной пропускной системе СКУД «Кронверк», использование которой для работника является обязательным.

Для прохода на территорию предприятия Карпухиной Е.Б. был выдан электронный пропуск.

Установлено, что 10, 11, 12, 14 августа 2020 г. Карпухина Е.Б. нарушала дисциплину труда (опаздывала на работу, раньше положенного времени уходила на обеденный перерыв и позже положенного времени возвращалась с обеденного перерыва).

Факт нарушения служебной дисциплины в указанные дни установлен на основании данных электронной пропускной системы СКУД «Кронверк».

При таких обстоятельствах факт совершения Карпухиной Е.Б. указанных выше дисциплинарных проступков является доказанным.

Порядок и срок привлечения Карухиной Е.Б. к ответственности были

судом проверены и обоснованно признаны соблюдёнными.

Что касается приказа об увольнении, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о его незаконности, исходя из следующего.

Установлено, что приказом работодателя от 4 сентября 2020 г. № 228-к Карпухина Е.Б. была уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий.

Основанием к данному решению послужило опоздание 17 августа 2020г. на работу на 26 минут.

Факт опоздания Карпухиной Е.Б. подтверждён видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Между тем оснований для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ у работодателя не имелось.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Процедура увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предполагает наличие временного промежутка между предыдущим и новым взысканиями, в период течения которого работодателем оценивается отношение работника к своим обязанностям и создаются необходимые условия для соблюдения работником дисциплины труда.

Как видно из материалов дела, нарушения дисциплины труда имели место 10, 11, 12, 14 и 17 августа 2020 г., объяснения за эти нарушения истребованы 19 августа 2020 г., приказы о привлечении к ответственности изданы с 24 по 27 августа и 4 сентября 2020 года, из чего следует, что признак неоднократности нарушений при котором работодатель должен был оценить поведение работника после применения взыскания отсутствует, поскольку все оспоренные приказы вынесены за нарушения, которые совершены до первого применения к Карухиной Е.Б. дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для увольнения Карпухиной Е.Б. являются правильными, а доводы апелляционной жалобы в этой части – несостоятельными.

Оценив решение суда в части размера среднего заработка, подлежащего взысканию, судебная коллегия признает его незаконным.

В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов настоящего дела и материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Псковской области установлено, что за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года Карпухина Е.Б. фактически отработала 140 дней и получила оплату труда вместе с премиальными выплатами в общем размере 97044 руб. 12 коп.

Таким образом средний дневной заработок до увольнения определяется путем деления полученной суммы оплаты труда на фактически отработанное время и составляет 693,17 руб. (97044,12 : 140 = 693,17).

Количество дней вынужденного прогула за период с 5 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года (день вынесения решения) составляет 166 рабочих дней.

Таким образом, размер среднего заработка за указанный период составляет 115066 руб. 22 коп. (693,17 х 166 = 115066,22).

Расчеты суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле документам и приведенным выше нормам материального права, поэтому решение суда подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания до 115066 руб. 22 коп.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3501,32 руб. за требование о взыскании заработка за время вынужденного прогула и 6000 руб. за требование о компенсации морального вреда (в соответствии со статусом юридического лица).

Поскольку других доводов апелляционная жалоба ООО «Псковмясопром» не содержит, решение суда Карпухиной Е.Б. не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным ограничиться пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленными в статье 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 18 мая 2021 года изменить в части среднего заработка за время вынужденного прогула и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Псковмясопром» 115066 руб. 22 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула с 5 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года.

Указанное решение суда изменить в части государственной пошлины и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Псковмясопром» 9501 руб. 32 коп. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Псковмясопром» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: Н.Ю. Белоногова

Ю.М. Дмитриева

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев