Решение по делу № 22-2609/2022 от 15.04.2022

Судья Близняк Ю.В.

Докладчик Титова Т.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

судей ПСА, Костогладова С.В.

при секретаре Недобор А.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

потерпевших КДП, КОП, СОИ,

представителя потерпевших РЕС,

осужденного ПСА,

защитников – адвокатов Волого В.В., Лариной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Короед К.С., апелляционным жалобам потерпевших КДП, КОП и СОИ, осужденного ПСА, адвокатов Волого В.В. и Лариной Е.Е. в защиту осужденного ПСА на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, осужденный: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 4 ст. 159 (за четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 рублей.

В отношении ПСА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 7 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору от 15 октября 2019 года с 26 мая 2017 года по 6 декабря 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

За гражданскими истцами КДП, КОП, СОИ признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Титовой Т.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, государственного обвинителя Махову Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления полностью и доводы апелляционной жалобы потерпевших частично, возражавшую по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвокатов, полагавшую необходимым приговор суда отменить и вынести обвинительный апелляционный приговор, потерпевших КДП, КОП, СОИ и их представителя РЕС, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевших, возражавших против доводов апелляционных жалоб осужденного и адвокатов, осужденного ПСА и его защитников – адвокатов Волого В.В. и Ларину Е.Е., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражавших по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевших, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда ПСА признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, принадлежащее КДП, КОП, СОИ, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено им в период времени с 14 ноября 2013 года по 9 апреля 2015 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ПСА вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Короед К.С. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, вынести новый приговор, в соответствии с которым ПСА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 200000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 400000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок лишения свободы время содержания ПСА под стражей с 27 мая 2017 года по 1 марта 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 2 марта 2020 года по 6 декабря 2020 года – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По доводам представления приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, суд необоснованно объединил в одно два инкриминируемых ПСА преступления, поскольку при каждом обращении потерпевших к ПСА с просьбой о выдаче денежных средств у того возникал преступный умысел в отношении конкретного объекта недвижимости, о котором тому становилось известно лишь на момент обращения заемщика, в связи с чем действия осужденного подлежат квалификации отдельными эпизодами преступной деятельности.

Просит учесть, что возникший у ПСА с 19 марта 2013 года преступный умысел на хищение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием имущества СОИ к моменту обращения К. уже реализован до конца, тем самым выводы суда о единстве умысла осужденного не нашли своего подтверждения.

Обращает внимание, что необоснованное объединение судом двух эпизодов преступной деятельности в один повлекло необоснованное смягчение ПСА наказания и, соответственно, вынесение несправедливого приговора.

Кроме того, находит не основанным на законе вывод суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания ПСА под стражей с 27 мая 2017 года по 6 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание, что мера пресечения ПСА по настоящему уголовному делу не избиралась, а приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года, по которому ПСА 27 мая 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вступил в законную силу 2 марта 2020 года, таким образом, ПСА с 2 марта 2020 года считается отбывающим наказание, и положения ст. 72 УК РФ о льготном зачете времени содержания под стражей на того не распространяются.

Полагает, нарушение требований ст. 72 УК РФ повлекло незаконное уменьшение назначенного наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) потерпевшие КДП, КОП, СОИ просят приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, квалифицировать действия ПСА по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, учесть при назначении наказания рецидив преступлений, назначить ПСА наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы потерпевшие указывают, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденного как единое продолжаемое преступление.

Находят назначенное ПСА наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Полагают, при назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, фактически не учел характер и степень общественной опасности личности осужденного, обстоятельства дела, формально сославшись на них в приговоре, не оценил повышенную степень общественной опасности совершенного преступления.

Просят учесть, что ПСА на момент совершения преступления судим за аналогичное преступление, на учете не состоит, характеризуется положительно, вину в совершении преступления, в том числе по приговору от 15 октября 2019 года, не признал, в содеянном не раскаялся, извинений им не принес, избрал линию поведения, исключающую любую возможность примирения сторон, на протяжении судебного разбирательства высказывал в их адрес обвинения и в адрес их представителя оскорбления, мер к заглаживанию вины и возмещению причиненного вреда не предпринял, затягивал уголовный процесс.

Обращают внимание, что при назначении наказания суд не учел их мнение о виде и размере наказания, которое являлось основополагающим, а также отсутствие такого смягчающего обстоятельства как частичное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Указывают на отсутствие оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и необходимость назначения наказания с применением правил рецидива.

Обращают внимание, что суд незаконно без учета разъяснений Президиума Верховного Суда РФ применил льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок наказания.

Полагают, находясь на свободе, осужденный продолжит заниматься преступной деятельностью.

Просят учесть ответы ЦБ РФ, ГД РФ, Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области о незаконности выдачи осужденным займов, а также ответы из УФНС России по Новосибирской области, доказывающие, что ПСА налоги от своей деятельности не оплачивал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ПСА просит приговор отменить как незаконный, производство по уголовному делу прекратить.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что выводы суда противоречат материалам дела, судом не учтены правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приговор основан на показаниях заинтересованных лиц – потерпевших и близких родственников последних.

Обращает внимание, что судом проигнорированы решения федеральных и областного судов Новосибирской области, которыми ранее констатирована законность перехода к нему права собственности на имущество, ранее принадлежавшее потерпевшим.

Судом решен и не обсуждался вопрос исполнения договоров займа, поскольку, если переход права собственности незаконен, то договоры займа не прекращены, и потерпевшая СОИ должна ему <данные изъяты> рублей, а КОП и КДП более <данные изъяты> рублей каждая, что противоречат решениям федеральных судов, которыми констатировано прекращение заемных правоотношений путем законного перехода права собственности к нему.

Обращает внимание, что выводы суда противоречат решениям Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2016 года по гражданскому делу №, Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу №, Кировского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2014 года по гражданскому делу № и от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу №, определению Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2014 года по гражданскому делу №.

Полагает, в связи с тем, что СОИ получила от него <данные изъяты> рублей, а К. <данные изъяты> рублей, и указанные денежные средства ему не возвращены, вместо них предоставлено отступное, переход права собственности на имущество, ранее принадлежавшее потерпевшим, проверен судами и признан законным, признаки хищения отсутствуют, и производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Находит противоречащим правовым позициям Конституционного Суда РФ вывод суда о том, что возбуждение уголовных дел при неотмененных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовных дел.

Обращает внимание, что оба постановления об отказе в возбуждении уголовного дела приведены судом в приговоре в качестве доказательств, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении него, что не принято судом во внимание при постановлении приговора и относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Указывает на то, что суд оставил без оценки факт невозврата ему более <данные изъяты> рублей потерпевшими, тогда как СОИ не отрицает факт неполного возврата ему денежных средств, а потерпевшие КДП и КОП вводят суд в заблуждение, указывая на возврат ему значительной части денежных средств.

Полагает, судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и примечания 1 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми обязательным признаком хищения является безвозмездность изъятия чужого имущества.

Указывает на нарушение его прав при назначении и производстве экспертизы (заключение эксперта № от 9 апреля 2019 года), поскольку с постановлением о назначении экспертизы он ознакомлен после окончания ее производства.

Выражает несогласие с критической оценкой, данной судом заключению специалиста ШНВ

Полагает, суд не учел правовые позиции Конституционного Суда РФ и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении экспертизы, тогда как обстоятельства, об установлении которых они ходатайствовали, имели значение для данного уголовного дела.

Просит учесть, что суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, при этом не учел наличие у него четверых малолетних детей и длительный период содержания его под стражей с мая 2017 года.

Просит учесть, что 1 марта 2017 года ему проведена операция <данные изъяты> его обследование на предмет наличия <данные изъяты> в период содержания под стражей не проводилось, в связи с нахождением в местах лишения свободы он не присутствовал на похоронах <данные изъяты> и при рождении четвертого ребенка, а также то обстоятельство, что его племянницы нуждаются в его помощи, поскольку потеряли мать, его отец не передвигается <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Волого В.В. в защиту осужденного ПСА просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый.

По доводам жалобы адвоката приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, вывод суда о виновности осужденного не основан на материалах дела, опровергающих виновность ПСА

Обращает внимание на отсутствие в действиях ПСА признаков хищения.

Полагает, суд не мотивировал, в чем заключается и состоит противоправность в действиях осужденного, изъятие или обращение в свою пользу недвижимого имущества.

Ссылаясь на судебные решения, состоявшиеся по гражданским делам по искам потерпевших к ПСА и ПСА к потерпевшим (решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2014 года, определение Ордынского районного суда Новосибирской области, решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2015 года, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 марта 2017 года), указывает, что судами не усмотрены нарушения закона со стороны ПСА, что, по мнению адвоката, свидетельствует о законности действий последнего, и данные факты исключают наличие в действиях последнего противоправности.

Полагает, признание потерпевшими К. иска ПСА о прекращении права пользования жилым помещением исключает такой признак хищения как изъятие, поскольку осужденный обратил имущество последних с согласия собственников и не вопреки воле последних, об отсутствии признака изъятие в действиях ПСА свидетельствует и то обстоятельство, что потерпевшая СОИ заключенные соглашения об отступном в судах не оспаривала, что, по мнению адвоката, подтверждает добровольное волеизъявление сторон при подписании соглашений с ПСА

Обращает внимание, что выводы суда о том, что ПСА не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства по договорам займа и уклонялся от получения денежных средств у заемщиков, создавая умышленно просрочку исполнения договора займа со стороны потерпевших, противоречат требованиям ст. 807 ГК РФ, которая не обязывает займодавца получать денежные средства от заемщиков, которые в свою очередь обязаны возвратить денежные средства в установленный договором срок, а также примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и голословны.

Полагает, вывод суда о том, что действия ПСА направлены на получение незаконным путем материальной выгоды в виде права на имущество потерпевших, надуман, противоречит решениям судов, состоявшимся по гражданским делам, и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, поскольку суд не указал, какие существующие нормы права нарушил осужденный.

Указывает на то, что осужденный исполнил свои обязательства по договору займа, а заемщики свои обязательства не выполнили.

Полагает, вывод суда о наличии в действиях осужденного признака безвозмездности противоречит решению Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2015 года, которым установлено нарушение потерпевшими К. обязательств по оплате по договору займа с залогом квартиры и образование задолженности, в связи с которыми потерпевшие заключили с ПСА соглашение об отступном, обязательства по двум договорам займа на сумму <данные изъяты> рублей прекращены, КДП с иском согласилась, а также положениям ст.ст. 154, 807 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора займа всегда определяются сторонами самостоятельно на добровольной основе, в связи с чем утверждение суда о том, что ПСА занижал стоимость залогового имущества противоречит нормам ГК РФ.

Обращает внимание, что, приходя к выводу безвозмездности изъятия и обращения со стороны ПСА в свою пользу имущества, суд не признал договоры займов и доверенности незаконными или недействительными.

Полагает, при вынесении приговора суд неправильно истолковал смысл и содержание ст. 90 УПК РФ о преюдиции, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми следователь не может и не должен обращаться к вопросу, составлявшему предмет доказывания по гражданскому делу, - о законности перехода права собственности, а оценивает лишь наличие признаков фальсификации доказательств в связи с возбуждением уголовного дела по данному факту.

Обращает внимание, что суд первой инстанции факт законного перехода имущества ПСА от прежних собственников опроверг без рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам фальсификации доказательств, что противоречит решениям по гражданским делам и свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат Ларина Е.Е. в защиту осужденного ПСА просит приговор отменить как незаконный.

По доводам жалобы адвоката приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Полагает, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ событие преступления, виновность осужденного, форма вины и мотивы не доказаны, версия защиты не исследована и не оценена, судом нарушены правила оценки доказательств и принцип презумпции невиновности.

Обращает внимание, что в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу признаны и указаны в обвинительном заключении расписки ПСА о получении от КДП и КОП денежных средств по договорам займа, подлинность которых ПСА оспаривается, поскольку ПСА отрицает получение денежных средств от К. в общей сумме <данные изъяты> рублей, указывает на поддельность расписок, составленных от имени последнего.

Указывает, что согласно показаниям потерпевшей КОП та лично денежные средства осужденному не выплачивала, расписки не получала, денежные средства передавала КДП, которая в свою очередь должна была передать их ПСА в счет расчетов по договорам займа от 30 декабря 2014 года, о том, что денежные средства выплачивались осужденному, той известно только со слов КДП

Из показаний потерпевшей КДП, данных в судебном заседании, следует, что та не помнит обстоятельства передачи денежных средств ПСА, денежные средства той передавались нескольким женщинам, которые находились в помещении ООО «<данные изъяты>», фамилии и количество которых назвать и описать внешность которых не смогла.

Просит учесть, что документов, подтверждающих наличие у потерпевших источников получения в период с января по июль 2015 года денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей и подтверждающих сам факт их получения, не представлено.

Полагает, под сомнение достоверность расписок и показаний потерпевших ставит то обстоятельство, что о факте выплаты денежных средств ПСА в общей сумме <данные изъяты> рублей в 2015 году потерпевшие К. не указывали при рассмотрении гражданского дела № в Калининском районном суде г. Новосибирска, решение по которому состоялось 20 августа 2015 года, где КДП признала исковые требования ПСА о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указывает на отсутствие в действиях осужденного обязательного признака мошенничества – безвозмездности.

Полагает, доводы осужденного о появлении расписок только в 2017 году в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ подлежат проверке как относимые к предмету доказывания в части наличия или отсутствия признака безвозмездности в действиях последнего.

Обращает внимание, что каким-либо иным, кроме как экспертным, путем установить время изготовления указанных документов не представляется возможным, вместе с тем в нарушение правовых позиций Конституционного Суда РФ суд дважды отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертиз с целью установления обстоятельств, на которые ссылается осужденный.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитников – адвокатов государственный обвинитель Короед К.С., просит приговор суда по изложенным доводам осужденного и его защитников оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитников – адвокатов потерпевшие КДП, КОП, СОИ просят апелляционные жалобы осужденного и его защитников оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда указанным требованиям закона не отвечает.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915 УПК РФ); неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 38915 УПК РФ); несправедливость приговора (п. 4 ст. 38915 УПК РФ).

Судом первой инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

Квалифицировав действия осужденного ПСА как одно продолжаемое преступление, суд первой инстанции существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, на что справедливо обращено внимание в апелляционном представлении и апелляционной жалобе потерпевших.

Как видно из уголовного дела, органом предварительного следствия ПСА обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество, принадлежащее СОИ (преступление № 1) и КДП, КОП (преступление № 2), путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Как следует из приговора, судом первой инстанции действия осужденного ПСА квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как одно продолжаемое преступление.

Свое решение суд мотивировал тем, что ПСА имел единый умысел на приобретение права на чужое имущество граждан (заемщиков), нуждающихся в получении денежного займа, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, и действия ПСА, состоящие из ряда тождественных преступных действий, совершенные одним и тем же способом, разработанная единая схема совершения преступления, в том числе способ привлечения граждан, нуждающихся в денежных средствах, совершение преступления одним и тем же лицом, с привлечением одних и тех же лиц, которых осужденный не осведомлял о совершаемом преступлении, охватываются единством умысла, возникшего до выполнения первого из задуманных действий, в соответствии с действующим законодательством составляют единое продолжаемое преступление, поскольку объективные признаки в данном случае (способ) и субъективные (умысел, возникший заранее) соответствуют понятию «продолжаемое преступление».

При этом судом первой инстанции не учтены положения уголовного закона о совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в отличие от совокупности преступлений продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как видно из уголовного дела, преступления совершены ПСА в разное время, относительно различных объектов недвижимости, в отношении разных потерпевших и являлись оконченными, в связи с чем оснований для их объединения в одно преступление у суда первой инстанции не имелось.

Как установлено, при каждом обращении потерпевших с просьбой о выдаче денежных средств у ПСА возникал преступный умысел в отношении конкретного объекта недвижимости, о котором последнему становилось известно лишь на момент обращения заемщика.

Так, как установлено судом, потерпевшая СОИ с просьбой о выдаче денежного займа обратилась к ПСА 19 марта 2013 года и 7 июня 2013 года, в указанные дни СОИ предоставлены правоустанавливающие документы на принадлежащее ей имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (№) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Регистрация договоров ипотеки, предметом которых являлось указанное недвижимое имущество, принадлежащее СОИ, осуществлена 29 марта 2013 года и 16 июля 2013 года, а регистрация права собственности ПСА на указанные объекты недвижимости произведена 14 ноября 2013 года и 28 ноября 2013 года.

Потерпевшие КДП и КОП с просьбой о выдаче денежного займа обратились к ПСА 7 августа 2014 года и 30 декабря 2014 года, в указанные дни ими представлены правоустанавливающие документы на принадлежащее им имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровый (условный номер): № и возведенный дачный домик с хозяйственными постройками на нем, и квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №. Регистрация договоров ипотеки, предметом которых являлось указанное недвижимое имущество, принадлежащее КДП и КОП, осуществлена 3 сентября 2014 года, 27 января 2015 года и 16 января 2015 года, а регистрация права собственности ПСА на указанные объекты недвижимости произведена 9 апреля 2015 года.

При таком положении возникший у ПСА с 19 марта 2013 года преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием права на имущество СОИ к моменту обращения КДП и КОП уже реализован до конца, выводы суда о единстве умысла осужденного не основаны на исследованных доказательствах, и содеянное ПСА образует совокупность преступлений.

В нарушение вышеуказанных требований уголовного закона суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного как продолжаемое преступление, что необоснованно повлекло исключение совокупности преступлений в его действиях и смягчение назначенного наказания.

Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы потерпевших о несправедливости назначенного ПСА наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По убеждению судебной коллегии, назначенное ПСА наказание явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, вследствие чего не отвечает принципу справедливости.

Кроме того, являются обоснованными доводы апелляционного представления о необоснованном зачете в срок лишения свободы времени содержания ПСА под стражей с 27 мая 2017 года по 6 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ПСА по настоящему уголовному делу обжалуемым приговором – 7 декабря 2020 года, приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года, согласно которому ПСА с 26 мая 2017 года заключен под стражу, и в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 26 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вступил в законную силу 2 марта 2020 года, и с 3 марта 2020 года ПСА фактически отбывал наказание, назначенное ему приговором суда.

При таком положении оснований для льготного зачета в срок лишения свободы времени с 3 марта 2020 года по 6 декабря 2020 года у суда первой инстанции не имелось, указанный период подлежал зачету в срок назначенного наказания как наказание, отбытое ПСА по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора с постановлением в соответствии со ст.ст. 38923, 38924 УПК РФ нового обвинительного приговора, установив при этом следующие фактические обстоятельства преступлений:

27.06.2002г. решением президиума Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов № ПСА приобрел членство в Адвокатской палате <адрес>, 01.07.2003г. сведения о нем внесены в реестр адвокатов <адрес>.

05.03.2009г. сведения об адвокате ПСА исключены из реестра адвокатов <адрес> в связи с изменением членства в Адвокатской палате <адрес> на членство в Адвокатской палате Новосибирской области.

22.04.2009г. решением Совета Адвокатской палаты <адрес> № адвокат ПСА принят в члены Адвокатской палаты <адрес>, сведения о нем внесены в реестр адвокатов <адрес> за №.

Адвокат ПСА осуществляет деятельность в составе Адвокатской палаты <адрес> в форме адвокатского кабинета, офис которого расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <адрес> (<данные изъяты>) и <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты>

В начале 2013 года (более точное время не установлено) у ПСА из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем совершения мошенничеств, а именно - приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение.

С целью реализации преступного корыстного умысла ПСА разработал схему совершения преступлений, привлек к их совершению лиц, которых не осведомлял о совершаемых преступлениях и приступил к реализации своего преступного умысла.

Согласно разработанной схеме ПСА от своего имени предоставляет физическим лицам займы в виде наличных денежных средств при следующих обязательных условиях:

- выплата процентов за пользование займом в размере 4-7% от суммы займа ежемесячно;

- ежемесячная выплата суммы основного долга в незначительном размере;

- выплата пени в размере 2-7% от суммы займа за каждый день просрочки в случае неисполнения заемщиком обязательств в части возврата суммы займа, либо части суммы займа или процентов за пользование займом;

- обеспечение обязательств заемщика перед займодавцем в виде залога недвижимого имущества;

- выдача нотариальной доверенности на имя подысканного ПСА лица с предоставлением тому ряда прав, в том числе права подписания соглашения об отступном и иных прав по распоряжению в отношении объекта недвижимого имущества;

- передача заемщиком пакета правоустанавливающих документов на заложенный объект недвижимого имущества.

После выполнения данных условий ПСА планировал заключить с подысканным им и не осведомленным о его преступных намерениях лицом, на имя которого будет выдана доверенность, договор ипотеки и соглашение об отступном о передаче в собственность ПСА имущества должника (заемщика), не ставя последнего в известность о заключении данных сделок.

Выдача займов на таких условиях была необходима ПСА для конечной реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на чужое имущество, в результате чего гражданин (заемщик) лишится права на жилое помещение.

Далее ПСА разработал преступный план (схему), согласно которому действовал следующим образом:

- ПСА с целью привлечения граждан, нуждающихся в денежных средствах, проживающих на территории <адрес> и <адрес>, имеющих в собственности недвижимое имущество, размещает в источниках открытого доступа (газеты, интернет-ресурсы) объявления рекламного содержания о предоставлении без каких-либо дополнительных условий денежных займов;

- с момента обращения потенциального заемщика ПСА, полагаясь на юридическую неграмотность заемщика, используя статус адвоката и демонстрируя это заемщику, лично или через иных лиц, действующих в его интересах, уверяет последнего в своей порядочности и законности своих действий, злоупотребляя доверием заемщика и обманывая его относительно истинных планов по представлению тому займа, а также истинных целей выдачи доверенности на подысканных им лиц, не осведомленных о совершаемом преступлении, и целей предоставления ему документов на недвижимое имущество заемщика;

- заемщик, действуя под влиянием обмана, доверяя ПСА, оформляет нотариальную доверенность на подысканных им лиц, не осведомленных о совершаемом преступлении, в частности, ВТВ с предоставлением ряда прав, в том числе права подписания соглашения об отступном и иных прав по распоряжению в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности;

- далее заемщик передает ПСА или иным лицам, действующим в его интересах, пакет правоустанавливающих документов на заложенный объект недвижимого имущества;

- затем, действуя под влиянием обмана, заемщик передает в залог ПСА принадлежащее заемщику недвижимое имущество;

- после выполнения указанных обязательных требований ПСА заключает с заемщиком договор займа и передает заемщику займ в виде наличных денежных средств.

В дальнейшем ПСА, имея преступный умысел на мошенничество, полагаясь на юридическую неграмотность заемщиков, искусственно создает условия невыплаты по долговым обязательствам, то есть просрочки по ежемесячным выплатам денежных средств.

При наступлении просрочки исполнения обязательств по заключенному договору займа ПСА, не ставя в известность заемщика, заключает с подысканным им лицом, не осведомленным о совершаемом преступлении, в частности, ВТВ, действующей на основании выданной заемщиком нотариальной доверенности, договор ипотеки и соглашение об отступном, в котором указывает заведомо заниженную стоимость заложенного имущества.

Не уведомляя заемщика о совершаемых действиях, то есть совершая его обман и злоупотребляя его доверием, ПСА как лично, так и через подысканного им лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, в частности, ВТВ либо ПРВ подает пакет правоустанавливающих документов на заложенное имущество вместе с соглашением об отступном в одно из подразделений Управления Росреестра по <адрес> для осуществления регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в свою пользу.

Разработав указанный преступный план, ПСА с целью конспирации своей преступной деятельности не осведомлял о преступных намерениях приисканных им лиц, привлекаемых для совершения указанных незаконных действий.

Кроме того, с целью облегчения совершения преступлений для придания видимости законности действий, связанных с оформлением гражданско-правовых сделок, с целью маскировки планируемых преступлений для затруднения своей идентификации ПСА привлек, не посвящая в свой преступный план, к своим незаконным действиям, связанным с заключением договоров займа, ПРВ, исполняющего обязанности его помощника, которому вменил в полномочия представлять его интересы при общении с заемщиками, в том числе:

- сообщить обратившемуся за получением займа лицу о необходимости выдачи доверенности на имя подысканного ПСА лица, не осведомленного о совершаемом преступлении;

- сообщить заемщику о необходимости передачи оригиналов правоустанавливающих документов на принадлежащее заемщику недвижимое имущество.

Разработав преступный план, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, в период с 2013 года по апрель 2015 года ПСА, действуя из корыстных побуждений, совершил, находясь на территории <адрес>, умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

19.03.2013г. в дневное время суток в офис адвокатского кабинета ПСА, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <данные изъяты>, 5 этаж (главный корпус), <данные изъяты> в котором находился ПРВ, обратилась СОИ с просьбой о получении займа в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом СОИ сообщила, предъявив подтверждающие документы, о наличии в ее собственности объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> (кадастровый №).

Действуя по указанию ПСА, ПРВ, неосведомленный о совершаемом преступлении, предложил СОИ заключить договор займа, по которому лицом, осуществившем выдачу заемных средств, будет являться ПСА

Получив согласие СОИ, ПРВ, действуя в интересах ПСА, направил СОИ к нотариусу <адрес> НЕА для оформления нотариальной доверенности на ПРВ, неосведомленного о совершаемом преступлении.

Таким образом, ПСА через своего помощника ПРВ, неосведомленного о совершаемом преступлении, убедил СОИ о необходимости заключения договора займа, передачи правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества и выдачи доверенности на его имя. ПСА не сообщал об истинных целях совершения этих действий, тем самым совершив обман СОИ

В этот же день СОИ, действуя под влиянием обмана, прошла в офис нотариуса НЕА, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в кабинетах №№, где оформила за № от 19.03.2013г. доверенность, по которой она доверяла ПРВ, неосведомленному о совершаемом преступлении, совершить гражданско-правовые действия с принадлежащим ей недвижимым имуществом, с правом передоверия на совершение указанных действий другим лицам.

Далее 19.03.2013г. в дневное время суток, получив нотариальную доверенность и вернувшись в офис адвоката ПСА, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <данные изъяты> 5 этаж (главный корпус), каб. №№, <данные изъяты> СОИ передала ПРВ доверенность и правоустанавливающие документы на квартиру.

Затем СОИ, находясь в то же время и в том же месте, действуя под влиянием обмана, подписала договор займа, оформленный между ПСА (займодавец) и СОИ (заемщик), согласно условиям которого, в том числе значилось:

- п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

- п.1.2 - заем предоставляется сроком на 2 месяца с 19.03.2013г. по 19.05.2013г. включительно с возможностью пролонгации;

- п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 4% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

- п.2.2 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

- п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки;

- п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В случае отказа в государственной регистрации договора об ипотеке квартиры настоящий договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по данному договору.

В неустановленном месте в период с 19.03.2013г. по 14.11.2013г. данный договор также подписан ПСА

В соответствии с заключенным договором при условии его своевременного исполнения СОИ обязалась возвратить ПСА основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование займом за весь срок в размере 8%, что составляет <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

После оформления договора займа от 19.03.2013г. СОИ, находясь в офисе адвоката ПСА по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <адрес>, 5 этаж (главный корпус), каб. №№, №, получила денежный заем в виде наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего 25.03.2013г. в дневное время суток ПСА, действуя умышленно, с привлечением ПРВ, неосведомленного о совершаемом преступлении, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <адрес>, действуя путем обмана и злоупотребляя доверием СОИ, без участия последней, а также без уведомления СОИ, заключил с ПРВ, неосведомленным о совершаемом преступлении, действующим по нотариальной доверенности от имени СОИ, договор об ипотеке, в соответствии с которым в залог ПСА передано указанное недвижимое имущество, принадлежащее СОИ, который совместно с ПРВ, неосведомленным о совершаемом преступлении, подали в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

29.03.2013г. договор ипотеки от 25.03.2013г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> за №.

К жилым помещениям в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относится квартира, то есть структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, ПСА обеспечил возможность лишить права СОИ на жилое помещение, которое явилось предметом обеспечения по договору займа.

В период с 19.03.2013г. по 07.06.2013г. СОИ своевременно и в полном объеме исполняла обязанности по договору займа, ежемесячно выплачивая денежные средства ПСА, а именно:

- 19.03.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей;

- 22.04.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей;

- 10.05.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей в качестве платы за пользование займом и в качестве возврата суммы основного долга.

Далее, 07.06.2013г. в дневное время суток в офис адвокатского кабинета ПСА, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> где находились ПРВ и ПСА, вновь обратилась СОИ с просьбой получения еще одного займа в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом СОИ сообщила, предъявив подтверждающие документы, о наличии у нее в собственности объекта недвижимости – индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Действуя по указанию ПСА, ПРВ, неосведомленный о совершаемом преступлении, предложил СОИ заключить договор займа, по которому лицом, осуществившем выдачу заемных средств, будет являться ПСА

Получив согласие СОИ, ПРВ, неосведомленный о совершаемом преступлении, действуя в интересах ПСА, направил СОИ к нотариусу <адрес> НЕА для оформления нотариальной доверенности на ВТВ, неосведомленную о совершаемом преступлении, а также сообщил о необходимости передачи правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, ПСА, злоупотребляя доверием СОИ, через своего помощника ПРВ, неосведомленного о совершаемом преступлении, убедил СОИ, что для заключения договора займа, необходимо выдать доверенность на имя ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, передать правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимого имущества, и, не сообщая об истинных целях совершения этих действий, тем самым совершил обман СОИ

В этот же день СОИ, действуя под влиянием обмана, доверяя ПСА как адвокату, прошла в офис нотариуса НЕА, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, №, где оформила и нотариально заверила доверенность, зарегистрированную в реестре за № от №., по которой она доверяла ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, совершить гражданско-правовые действия с принадлежащим ей недвижимым имуществом от имени СОИ

07.06.2013г. в дневное время суток, получив нотариальную доверенность и вернувшись в офис адвоката ПСА по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <адрес>, СОИ передала доверенность ПРВ, неосведомленному о совершаемом преступлении, а также правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества.

Затем СОИ, находясь в то же время и в том же месте, действуя под влиянием обмана, подписала договор займа, оформленный между ПСА (займодавец) и СОИ (заемщик), согласно условиям которого, в том числе значилось:

- п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

- п.1.2 - заем предоставляется сроком на один год с 07.06.2013г. по 07.06.2014г. включительно с возможностью пролонгации;

- п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 4% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

- п.2.2 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

- п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки;

- п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В случае отказа в государственной регистрации договора об ипотеке квартиры настоящий договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по данному договору.

В неустановленном месте в период с 19.03.2013г. по 28.11.2013г. данный договор также подписан ПСА

В соответствии с заключенным договором при условии его своевременного исполнения СОИ обязалась возвратить ПСА основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование займом за весь срок в размере 48% (за 12 месяцев, то есть 1 год), что составляет <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

После чего 10.07.2013г. в дневное время суток ПСА, действуя умышленно, с привлечением ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <адрес>, действуя путем обмана и злоупотребляя доверием СОИ, без участия последней, а также без уведомления СОИ, заключил с ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, действующей по нотариальной доверенности от имени СОИ, договор об ипотеке, в соответствии с которым в залог ПСА передано указанное недвижимое имущество, принадлежащее СОИ, который совместно с ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, подали в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

16.07.2013г. договор ипотеки от 10.07.2013г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> за №.

К жилым помещениям в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относится жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, ПСА обеспечил возможность лишить права СОИ на жилое помещение, которое явилось предметом обеспечения по договору займа.

В период с 07.06.2013г. по 08.11.2013г. СОИ своевременно и в полном объеме исполняла обязанности по договорам займов, ежемесячно выплачивая денежные средства ПСА:

- 29.07.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей;

- 19.08.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей;

- 19.08.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей;

- 09.09.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей;

- 10.10.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей;

- 08.11.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей в качестве платы за пользование займами и в качестве возврата суммы основного долга.

Далее в период с сентября 2013 года по 11.11.2013г. ПСА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному им преступному плану, путем обмана и злоупотребляя доверием СОИ, стал уклоняться от встреч с последней для получения от нее денежных средств во исполнение договора займа, а именно переносил встречи на неопределенное время, при этом уверяя СОИ, что ничего страшного в этом нет, таким образом, создавая условия для накопления задолженности и пени по договорам займов.

Своими действиями ПСА лишил СОИ реальной возможности своевременно исполнить свои обязательства по заключенным с ним договорам займа от 19.03.2013г. и 07.06.2013г., то есть, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием последней, из корыстных побуждений, создал условия для возникновения просрочки по исполнению СОИ обязательств по договору займа.

В связи с умышленными и незаконными действиями ПСА у СОИ по ее обязательствам перед ПСА – договорам займа от 19.03.2013г. и 07.06.2013г. возникли просрочки в выплате денежных взносов (платежей).

Далее 22.10.2013г. ПСА поручил ПРВ, не осведомленному о преступных намерениях ПСА, нотариально передоверить полномочия по распоряжению недвижимым имуществом СОИ, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении.

В этот же день ПРВ, неосведомленный о совершаемом преступлении, действуя по поручению ПСА, прибыл в офис нотариуса НЕА, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в кабинетах №№, где оформил доверенность в порядке передоверия, зарегистрированную в реестре за № от 22.10.2013г., по которой передоверил ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, совершить гражданско-правовые действия с принадлежащим СОИ недвижимым имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Далее 29.10.2013г. в дневное время суток ПСА с привлечением ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <данные изъяты> действуя путем обмана и злоупотребляя доверием СОИ, без участия последней, а также без уведомления СОИ, заключил через ВТВ, неосведомленную о совершаемом преступлении, от имени СОИ, действующей по нотариальной доверенности в порядке передоверия, соглашение об отступном, согласно которому, в том числе значилось:

- стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа от 19.03.2013г. в размере <данные изъяты> рублей;

- в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа от 19.03.2013г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

квартиру, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., этаж 6, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.

После чего 29.10.2013г. ПСА, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее СОИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, путем обмана и злоупотребляя доверием СОИ, подал с привлечением ВТВ, не осведомленной о совершаемом преступлении, соглашение об отступном от 29.10.2013г. и пакет правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество для осуществления регистрации перехода права собственности от СОИ на ПСА в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом ПСА, не осведомляя ВТВ о своих преступных намерениях, умышленно с целью обмана указал в соглашении заведомо заниженную стоимость недвижимого имущества, не сообщил СОИ о подписании им от ее имени 29.10.2013г. соглашения об отступном, а также о совершении действий, связанных с регистрацией перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в собственность ПСА

14.11.2013г. сотрудники Управления Росреестра по <адрес>, неосведомленные о незаконных действиях ПСА, будучи непосвященными в преступные планы последнего, действуя под влиянием обмана, осуществили государственную регистрацию права собственности на имя ПСА, а именно:

- квартиры, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., этаж 6, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

14.11.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о регистрации права собственности ПСА на указанное имущество СОИ

Таким образом, действия ПСА повлекли лишение права СОИ на указанное жилое помещение.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.03.2019г. на дату подписания соглашения об отступном от 29.10.2013г. и на дату государственной регистрации права на объект недвижимости рыночная стоимость объекта недвижимости:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> (кадастровый №) составила <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Далее 11.11.2013г. в дневное время суток ПСА с привлечением ВТВ, не осведомленной о совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений согласно разработанному преступному плану, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> действуя путем обмана и злоупотребляя доверием СОИ, без участия последней, а также без уведомления СОИ, заключил с ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, от имени СОИ, действующей по нотариальной доверенности, соглашение об отступном, согласно которому, в том числе значилось:

- стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа от 07.06.2013г. в размере <данные изъяты> рублей;

- в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа от 07.06.2013г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., интервальный №, литер: <адрес>, этажность: 4, подземная этажность: <адрес>, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального дома, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.

После чего 28.11.2013г. ПСА, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее СОИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, путем обмана и злоупотребляя доверием СОИ, подал с привлечением ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, соглашение об отступном от 11.11.2013г. и пакет правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество для осуществления регистрации перехода права собственности от СОИ на ПСА в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом ПСА, не осведомляя ВТВ о своих преступных намерениях, умышленно с целью обмана указал в соглашении заведомо заниженную стоимость недвижимого имущества, не сообщил СОИ о подписании им 11.11.2013г. соглашения об отступном, а также о совершении действий, связанных с регистрацией перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в собственность ПСА

28.11.2013г. сотрудники Управления Росреестра по <адрес>, неосведомленные о незаконных действиях ПСА, будучи непосвященными в преступные планы последнего, действуя под влиянием обмана, осуществили государственную регистрацию права собственности на имя ПСА, а именно:

- индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., интервальный №, литер: <данные изъяты>, этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального дома, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

28.11.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № и № о регистрации права собственности ПСА на указанное имущество СОИ

В соответствии с заключением эксперта № от 12.03.2019г. на дату подписания соглашения об отступном от 11.11.2013г. и на дату государственной регистрации права на объект недвижимости рыночная стоимость объектов недвижимости:

- индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., интервальный №, литер: <данные изъяты>, этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № - составила <данные изъяты> рублей;

- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального дома, площадь: 1302,00 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № - составила <данные изъяты> рублей,

итого общая сумма составила <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, ПСА, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на незаконное приобретение права собственности на имущество СОИ, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №);

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., интервальный №, литер: <данные изъяты>, этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального дома, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №,

то есть ПСА совершил действия, повлекшие за собой лишение права гражданина (заемщика) на жилое помещение.

Своими преступными действиями ПСА причинил СОИ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, и лишил ее права на жилые помещения.

Преступление № 2

07.08.2014г. в дневное время суток в офис адвокатского кабинета ПСА, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <данные изъяты> где находились ПСА и ПРВ, обратились КОП и КДП с просьбой о получении займа в сумме <данные изъяты> рублей каждая, а в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При этом КОП и КДП сообщили ПРВ, предъявив подтверждающие документы, о наличии у них на праве общей долевой (по ? доли) собственности объектов недвижимости – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный номер): № с возведенными на нем дачным домиком и хозяйственными постройками.

Действуя по указанию ПСА, ПРВ, неосведомленный о совершаемом преступлении, предложил КОП и КДП заключить договор займа, по которому лицом, осуществившем выдачу заемных средств, будет являться ПСА

Получив согласие КОП и КДП, ПРВ, действуя в интересах ПСА, направил КОП и КДП к нотариусу <адрес> НЕА для оформления нотариальной доверенности на ВТВ, неосведомленную о совершаемом преступлении.

Таким образом, ПСА через своего помощника ПРВ, неосведомленного о совершаемом преступлении, убедил КОП и КДП при заключении договора займа передать правоустанавливающие документы и выдать доверенность на имя ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, не сообщая об истинных целях совершения этих действий, тем самым совершив обман и злоупотребляя доверием КОП и КДП

В этот же день КОП и КДП, действуя под влиянием обмана, доверяя адвокату ПСА, прошли в офис нотариуса НЕА, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в кабинетах №№, где оформили и нотариально заверили доверенности, зарегистрированные в реестре за № и за № от 07.08.2014г., по которым КОП и КДП доверяли ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, совершить гражданско-правовые действия с принадлежащим им недвижимым имуществом.

07.08.2014г. в дневное время суток, получив нотариальные доверенности и вернувшись в офис адвоката ПСА по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <адрес> КОП и КДП передали доверенности и правоустанавливающие документы ПРВ, неосведомленному о совершаемом преступлении.

Затем КДП, находясь в то же время и в том же месте, действуя под влиянием обмана, подписала договор займа № от 07.08.2014г., оформленный между ПСА (займодавец) и КДП (заемщик), согласно условиям которого, в том числе значилось:

- п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

- п.1.2 - заем предоставляется сроком на 2 месяца с 07.08.2014г. по 07.10.2014г., в случае, если срок договора истек, но вытекающие из него обязательства заемщика не исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок;

- п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 5% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

- п.2.2 - совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- п.2.3 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

- п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки;

- п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> кадастровый (условный номер): № с возведенным дачным домиком и хозяйственными постройками на нем. В случае уклонения заемщика от оформления сделки залога недвижимого имущества, либо отказа государственного органа в ее регистрации, а также отказа государственного органа внести запись об ипотеке в единый государственный реестр прав настоящий договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору.

В неустановленном месте в период с 07.08.2014г. по 09.04.2015г. данный договор также подписан ПСА

Затем КОП, находясь в то же время и в том же месте, действуя под влиянием обмана, подписала договор займа № от 07.08.2014г., оформленный между ПСА (займодавец) и КОП (заемщик), согласно условиям которого, в том числе значилось:

- п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

- п.1.2 - заем предоставляется сроком на 2 месяца с 07.08.2014г. по 07.10.2014г., в случае, если срок договора истек, но вытекающие из него обязательства заемщика не исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок;

- п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 5% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

- п.2.2 - совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере 100 рублей;

- п.2.3 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

- п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки;

- п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный номер): № с возведенным дачным домиком и хозяйственными постройками на нем. В случае уклонения заемщика от оформления сделки залога недвижимого имущества, либо отказа государственного органа в ее регистрации, а также отказа государственного органа внести запись об ипотеке в единый государственный реестр прав настоящий договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору.

В неустановленном месте в период с 07.08.2014г. по 09.04.2015г. данный договор также подписан ПСА

В соответствии с заключенными договорами при условии их своевременного исполнения КДП и КОП обязались возвратить ПСА основной долг в сумме <данные изъяты> рублей каждая и уплатить проценты за пользование займом за весь срок в размере 10%, что составляет <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей каждая.

После оформления договора займа от 07.08.2014г. КДП и КОП, находясь в офисе адвоката ПСА по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <адрес> получили денежный заем в виде наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей каждая, а в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего стали исполнять свои обязательства по указанным договорам займов.

После чего 14.08.2015г. в дневное время суток ПСА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному ранее преступному плану, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <адрес> действуя путем обмана и злоупотребляя доверием КОП и КДП, заключил с ними два договора об ипотеке (земельный участок с кадастровым номером: № в соответствии с которыми в залог ПСА передано по ? доли в праве общедолевой собственности на указанное имущество КОП и КДП, а после чего подали их в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

03.09.2014г. договоры ипотеки от 14.08.2014г. зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> за № и №.

К жилым помещениям в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относится жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, ПСА обеспечил возможность лишить права КОП и КДП на жилое помещение, то есть на дачный дом, неразрывно связанный с земельным участком, явившимся предметом обеспечения указанных договоров займа.

В период с 21.08.2014г. по 30.12.2014г. КДП и КОП своевременно и в полном объеме исполняли обязанности по договорам займов, ежемесячно выплачивая наличными денежные средства в качестве платы за пользование займом и в качестве возврата суммы основного долга:

- согласно расписке от 21.08.2014г. ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 08.09.2014г. ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 02.10.2014г. ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 22.10.2014г. ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 10.11.2014г. ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 08.12.2014г. ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 30.12.2014г. ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В общей сумме КДП и КОП выплатили <данные изъяты> рублей ПСА по договорам займа № от 07.08.2014г. и № от 07.08.2014г.

Согласно условиям договоров займа, с учетом пролонгации договоров до 5 месяцев, как это предусмотрено в п. 1.2, КДП и КОП должны были выплатить сумму основного долга в размере по <данные изъяты> рублей и проценты с нее за 5 месяцев в размере 25%, что составляет <данные изъяты> рублей, а в общей сумме по двум договорам <данные изъяты> рублей. Таким образом, 30.12.2014г. КДП и КОП в полном объеме исполнили свои обязательства по договорам займа № от 07.08.2014г. и № от 07.08.2014г. перед ПСА

Далее 30.12.2014г. в дневное время суток после выполнения обязательств по предыдущим договорам займа в офис адвокатского кабинета ПСА, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <данные изъяты> где находились ПСА и ПРВ, вновь обратились КДП и КОП с просьбой получения другого займа в сумме <данные изъяты> рублей каждая, а в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При этом КДП и КОП сообщили ПСА, предъявив подтверждающие документы, о наличии у них в общей долевой собственности (по ? доли в праве) объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №

Затем КДП, находясь в то же время и в том же месте, действуя под влиянием обмана, подписала договор займа № от 30.12.2014г., оформленный между ПСА (займодавец) и КДП (заемщик), согласно условиям которого, в том числе значилось:

- п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

- п.1.2 - заем предоставляется сроком на один месяц с 30.12.2014г. по 30.01.2015г., в случае если срок действия договора истек, но вытекающие из него обязательства заемщика не исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок;

- п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 5% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

- п.2.2 - совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере 100 рублей;

- п.2.3 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

- п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки;

- п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №. В случае уклонения заемщика от оформления сделки залога недвижимого имущества, либо отказа государственного органа в ее регистрации, а также отказа государственного органа внести запись об ипотеке в единый государственный реестр прав, настоящий договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору.

В неустановленном месте в период с 30.12.2014г. по 09.04.2015г. данный договор также подписан ПСА

В тот же день КДП получила заем в виде наличных денежных средств от ПСА в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем КОП, находясь в то же время и в том же месте, действуя под влиянием обмана, подписала договор займа № от 30.12.2014г., оформленный между ПСА (займодавец) и КОП (заемщик), согласно условиям которого, в том числе значилось:

- п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

- п.1.2 - заем предоставляется сроком на один месяц с 30.12.2014г. по 30.01.2015г., в случае если срок действия договора истек, но вытекающие из него обязательства заемщика не исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок;

- п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 5% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

- п.2.2 - совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере 100 рублей;

- п.2.3 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

- п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки;

- п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): № В случае уклонения заемщика от оформления сделки залога недвижимого имущества, либо отказа государственного органа в ее регистрации, а также отказа государственного органа внести запись об ипотеке в единый государственный реестр прав настоящий договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору.

В неустановленном месте в период с 30.12.2014г. по 09.04.2015г. данный договор также подписан ПСА

В тот же день КОП получила заем в виде наличных денежных средств от ПСА в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенными договорами при условии их своевременного исполнения КДП и КОП обязались возвратить ПСА основной долг в сумме по <данные изъяты> рублей каждая и уплатить проценты за пользование займом за весь срок в размере 5%, что составляет <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей каждая, после чего стали исполнять свои обязательства по указанным договорам займа.

После чего 12.01.2015г. в дневное время суток ПСА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный план, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <данные изъяты> действуя путем обмана и злоупотребляя доверием КОП и КДП, заключил с ними два договора об ипотеке, в соответствии с которыми в залог ПСА передано по ? доли в праве общедолевой собственности на указанное имущество КОП и КДП, а после чего подали их в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

16.01.2015г. договор ипотеки от 12.01.2015г. между ПСА и КОП зарегистрирован за № в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

Далее 27.01.2015г. договор ипотеки от 12.01.2015г. между ПСА и КДП зарегистрирован за № в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

К жилым помещениям в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относится квартира, то есть структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, ПСА обеспечил возможность лишить права КДП и КОП на жилое помещение, то есть на квартиру, явившуюся предметом обеспечения указанных договоров займа.

В период с 30.01.2015г. по 30.07.2015г. КДП и КОП своевременно и в полном объеме исполняли обязанности по договорам займа, ежемесячно выплачивая наличными денежными средствами следующие наличные денежные суммы:

- согласно расписке от 30.01.2015г. ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 26.02.2015г. ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 30.03.2015г. ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 27.04.2015г. ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 29.05.2015г. ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 29.06.2015г. ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- согласно расписке от 30.07.2015г. ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В общей сумме КДП и КОП выплатили <данные изъяты> рублей ПСА по договорам займов № от 30.12.2014г. и № от 30.12.2014г., то есть выполняли свои обязательства до того момента, как им стало известно о преступных действиях ПСА по завладению имуществом КДП и КОП

Согласно условиям договоров займа, с учетом пролонгации договоров до 7 месяцев, как это предусмотрено в п. 1.2, КДП и КОП своевременно выплачивали крупные суммы денежных средств ПСА, тем самым выполняя принятые на себя обязательства, однако, ПСА, в нарушение условий договора с целью реализации задуманного преступления, не дожидаясь окончания исполнения договорных обязательств, совершил следующие действия.

06.04.2015г. в дневное время суток ПСА, действуя с привлечением ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> действуя путем обмана и злоупотребляя доверием КОП и КДП, без участия последних, а также без уведомления последних, заключил с ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, действующей по нотариальным доверенностям от имени КОП и КДП, четыре соглашения об отступном, согласно которым, в том числе значилось:

- стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа № от 07.08.2014г. между КДП и ПСА в размере <данные изъяты> рублей;

- в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа № от 07.08.2014г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный номер): № и возведенный дачный домик и хозяйственные постройки на нем;

- оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Следующее соглашение об отступном от 06.04.2015г., согласно которому:

- стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа № от 07.08.2014г. между КОП и ПСА в размере <данные изъяты> рублей;

- в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа № от 07.08.2014г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный номер): № и возведенный дачный домик и хозяйственные постройки на нем;

- оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Следующее соглашение об отступном от 06.04.2015г., согласно которому:

- стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа № от 30.12.2014г. между КДП и ПСА в размере <данные изъяты> рублей;

- в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа № от 30.12.2014г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №

- оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Следующее соглашение об отступном от 06.04.2015г., согласно которому:

- стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа № от 30.12.2014г. между КОП и ПСА в размере <данные изъяты> рублей;

- в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа № от 30.12.2014г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №

- оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.

После чего 09.04.2015г. ПСА, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее КОП и КДП, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, путем обмана и злоупотребляя доверием КОП и КДП, подал совместно с ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, четыре соглашения об отступном от 06.04.2015г. и пакет правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество для осуществления регистрации перехода права собственности от КОП и КДП на ПСА в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом ПСА, действуя умышленно, с целью обмана, указал в соглашениях заведомо заниженную стоимость недвижимого имущества, не сообщил КДП и КОП о подписании им 06.04.2015г. соглашений об отступном, а также о совершении действий, связанных с регистрацией перехода права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество в собственность ПСА

09.04.2015г. сотрудники Управления Росреестра по <адрес>, неосведомленные о незаконных действиях ПСА, будучи непосвященными в преступные планы последнего, действуя под влиянием обмана, осуществили государственную регистрацию права собственности на имя ПСА, а именно на:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный номер): № и возведенный дачный домик и хозяйственные постройки на нем;

- квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №

09.04.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (земельный участок) и № (квартира) о праве собственности ПСА на указанное имущество КДП и КОП

В соответствии с заключением эксперта № от 08.05.2019г. на дату подписания соглашения об отступном от 06.04.2015г. и на дату государственной регистрации права на объекты недвижимости рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> кадастровый (условный номер): № и возведенный дачный домик и хозяйственные постройки на нем – в размере <данные изъяты> рублей;

- квартиры, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): № – в размере <данные изъяты> рублей,

общая стоимость имущества составляет сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, ПСА, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение права собственности на имущество КДП и КОП, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право собственности на:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: 800 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный номер): № и возведенный дачный домик и хозяйственные постройки на нем;

- квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №

то есть ПСА совершил действия, повлекшие за собой лишение права гражданина (заемщика) на жилое помещение.

Своими преступными действиями ПСА причинил КДП и КОП ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, и лишил их права на жилые помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции ПСА виновным себя не признал, обратив внимание на нарушения, допущенные в стадии предварительного следствия, показал, что материалы настоящего уголовного дела выделены с нарушением требований ч. 1 ст. 155 УПК РФ из другого уголовного дела, по которому в настоящее время постановлен приговор, поскольку выделение материалов возможно в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении «иными лицами» преступления, в то время как уголовное дело возбуждено изначально в отношении него, и он к «иным лицам» не относится. Указал на незаконность возбуждения уголовных дел по заявлениям СОИ, КДП и КОП, соединенных в одно производство, при наличии неотмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям тех же лиц, в связи с чем находит все доказательства, собранные по уголовному делу после возбуждения первого уголовного дела от 17.07.2018г., недопустимыми. Полагает незаконным ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их производства в ходе предварительного расследования.

По существу предъявленного обвинения ПСА показал, что не имел умысла и цели на хищение имущества потерпевших, между ним и потерпевшими сложились исключительно гражданско-правовые отношения, состав мошенничества в его действиях отсутствует. При заключении договоров займа он преследовал цель получить обратно денежные средства с процентами, а не завладеть имуществом заемщиков. Деньги потерпевшим по каждому преступлению предъявленного обвинения он выдавал реально, деньги не возвращены, как и проценты по договорам займа, в то время как имущество потерпевшими передано ему в качестве отступного, чем прекращены заемные обязательства с каждой потерпевшей. Показал, что длительное время вел деятельность, связанную с выдачей займов под проценты, многочисленным заемщикам выдавал деньги по договорам займа, некоторые заемщики приходили вновь, и в редких случаях отношения прекращались отступным путем передачи заложенного имущества. В каждом конкретном случае он был готов обсуждать условия возврата долга, в том числе путем снижения пени за просрочку. Он никогда не скрывался от потерпевших, не препятствовал исполнению последними обязательств по возврату денежных средств, всегда находился на связи, проживал по месту регистрации, много лет осуществлял трудовую деятельность по одному адресу, за пределы РФ выезжал один раз в год, где также находился на связи по известному потерпевшим абонентскому номеру. Показания потерпевших о том, что он якобы уклонялся от получения денежных средств, в связи с чем у тех отсутствовала возможность вернуть долг, считает данными с целью его оговора, поскольку данные лица являются заинтересованными в его нахождении в изоляции от общества с целью отсрочки исполнения судебных решений о выселении, которые он в настоящее время исполнить не может. Указал на недостоверность показаний потерпевших об обязательном посещении конкретного нотариуса НЕА, показал, что обращаться к данному нотариусу заемщикам было удобно, поскольку на тот период времени в р.<адрес> находился территориально только один нотариус. У заемщиков всегда имелась возможность обратиться к любому другому нотариусу в <адрес>. Обращал внимание, что СОИ не выражала своего желания обратиться к другому нотариусу. Подтвердил, что с нотариусом НЕА он знаком лично, однако не согласовывал с нотариусом обязательные положения, которые должны были содержаться в доверенности на ПРВ и ВТВ Он самостоятельно составлял договоры займа и ипотеки, соглашения об отступном. Показал, что в договор займа включено условие об обязательной оплате в счет основного долга суммы в размере <данные изъяты> рублей с целью возможности начать процедуру расторжения договора до окончания срока действия договора займа. Договоры займа с потерпевшими по всем объектам недвижимости в качестве залога имеют конкретные сроки возврата займа. При этом в законе нет нормы, запрещающей возвратить займ сразу после его получения, однако за досрочное погашение долга существует санкция, согласно которой необходимо оплатить проценты по договору за два месяца. Фактически финансовое положение заемщиков при заключении договоров займа он устанавливал визуально, видел, что СОИ пенсионер, а К. трудоспособного возраста, справок по форме 2-НДФЛ не требовал. Уведомлять заемщиков о заключении соглашения об отступном, в случае если заемщик не рассчитался по договору, он не обязан, поскольку с заемщиками имелась договоренность, что договор займа будет прекращен, и их имущество будет передано ему. Ни в доверенности, ни в законе нет нормы, которая бы обязывала, в том числе ВТВ, извещать потерпевших о заключении договора об отступном. Показал, что подобные полномочия ВТВ в договоре поручения неоднократно проверены судами <адрес>, когда потерпевшие пытались оспорить как договор поручения, так и выданные ими доверенности. Всем потерпевшим отказано. Считает, что КДП забыла о встрече с ним в его автомобиле возле «Дома быта», когда они договорились, каким образом это будет сделано, чему та не препятствовала. Считает, что после встречи с РЕС КДП стала занимать другую позицию. Не отрицал, что потерпевших ни он, ни ВТВ не предупреждали о заключении соглашений об отступном, несмотря на то, что подобная возможность имелась, однако он не счел такое уведомление потерпевших необходимым. Необходимость участия в качестве представителей потерпевших по доверенности ВТВ и ПРВ обусловлена занятостью потерпевших и в интересах последних при сборе документов и сдаче их в соответствующие органы. Считает, что стоимость имущества, переданного в залог, указанная в договоре, не имеет значения в гражданских правоотношениях. Оценочная стоимость залогового имущества указывалась в договоре, потерпевшим известна, они с данным размером были согласны, о чем расписывались в договорах. Сведения об ином размере оценочной стоимости имущества потерпевшие не предоставляли, с просьбой провести совместную оценку объектов недвижимости не обращались, препятствия к этому с его стороны не создавались, оценочная стоимость на переход права собственности не влияла. Показал, что не считает свои действия по каждому из инкриминируемых преступлений тождественными, поскольку договоры схожи, однако в сумме и размере процентов различны. Не считает, что его повторно привлекают к уголовной ответственности за преступления, за совершение которых он осужден приговором суда от 15.10.2019г. Показал, что неоднократно обращался в суды, которыми принимались решения о выселении граждан и о признании права пользования жилым помещением незаконным. С исками о возврате денежных средств по договорам займа, заключенным с СОИ и К., не обращался, поскольку между ним и указанными лицами достигнута договоренность по вопросам заключения соглашений об отступном, условия которых детально проработаны, в связи с чем необходимости в подобных обращениях в суд не имелось. Каких-либо просьб от потерпевших после заключения соглашений об отступном об отсрочке исполнения обязательств к нему не поступало. Расценивает невозврат потерпевшими денежных средств по договорам займа как уклонение от возврата сумм займа, потерпевшие и не платили, и не отказывались платить, в то время как он предпринимал действия с целью возврата суммы займа, в том числе осуществлял неоднократные переговоры с потерпевшими как лично, так и по телефону, выезжал по месту их проживания, вел беседы при встрече в судах. До вынесения судом соответствующих решений выселение потерпевших из жилых помещений не производилось, как и выселение с применением физического насилия после принятия решений о выселении. Каких-либо лиц для осуществления действий по принудительному выселению в его интересах он не направлял, все решал посредством судебных разбирательств и выдачей доверенностей. Считает, что по настоящему уголовному делу государственное обвинение фактически пытается пересмотреть многочисленные решения судов, принятых в гражданско-правовом порядке в его пользу, имеющих преюдициальное значение согласно ст. 90 УПК РФ.

К. взяли у него деньги на условиях срочности, платности, возвратности и поскольку не исполняли обязательства, то рассчитались имуществом, которое у них имелось в собственности. После подписания соглашения об отступном денежные средства К. более не возвращали. Настаивает на том, что из 14 расписок, которые представлены К., 12 поддельные. Он получал от К. лишь <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей до подписания соглашения об отступном, остальные расписки не писал и деньги по распискам не получал. Считает показания К. о выплате теми денежных средств по договорам займа и потере расписок, не соответствующими действительности. Путем предоставления отступного К. рассчитались с ним по договорам займа. Полагает, сын КОП, который учится в архитектурном образовательном учреждении, умеющий рисовать, мог подделать эти расписки.

Относительно размера задолженности потерпевших по каждому объекту недвижимости до регистрации соглашения об отступном показал, что по договорам, заключенным с К. с залогом квартиры, образовался долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты (4%), из которых возвращена мизерная сумма. По договорам с залогом дачи сумма задолженности до заключения соглашения об отступном составила <данные изъяты> рублей и проценты (6% с учетом просрочки). При этом обратил внимание, что дачу он продал за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ему пришлось заплатить за электричество, фактически выручил <данные изъяты> рублей. С К. он прекратил правоотношения более пяти лет назад, денег за квартиру не получил, долг ему не возвращен, К. в ней продолжают проживать. Выселить К. он не может, поскольку на квартиру наложен арест. У СОИ задолженность до заключения соглашения об отступном образовалась в размере <данные изъяты> рублей (залог – квартира) и <данные изъяты> рублей (залог – дача). По договору займа с залогом квартиры СОИ платила два-три месяца, потом перестала платить, по договору с залогом дачи не платила вовсе, просрочка образовалась в течение нескольких месяцев. Считает показания СОИ о том, что та по договору с залогом имущества в <адрес> <адрес> полностью рассчиталась, а он без ведома той заключил соглашение об отступном и забрал имущество, ложными. Показал, что СОИ не вернула ему даже 1% от всей суммы.

Между тем, виновность ПСА в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении СОИ (преступление № 1) подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Из показаний потерпевшей СОИ, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также данных в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме (т. 7 л.д. 63-67, 87-93), следует, что в 2013 году ПСА путем совершения в отношении нее мошеннических действий незаконно оформил на себя право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, а именно:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- коттедж и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

чем причинил ей имущественный вред, а также лишил ее единственного жилища.

Показала, что с 2000 года находится на пенсии, источником ее дохода являются пенсия в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства, которые ей перечисляют партнеры по бизнесу ее покойного супруга, в размере около <данные изъяты> рублей. С 1957 года у нее в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По состоянию на 2013 год среднерыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, в данный момент стоимость данной квартиры около <данные изъяты> рублей. В марте 2013 года ей понадобились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как она хотела помочь своей внучке в приобретении квартиры в ипотеку. Для этого она стала интересоваться вопросом получения займа в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитаться за который планировала путем продажи имевшегося у нее в собственности коттеджа (3-х-этажного частного дома с земельным участком <данные изъяты> соток), расположенного в <адрес>. Ориентировочная рыночная стоимость данного дома с земельным участком составляет около <данные изъяты> рублей. Данный дом и земельный участок расположены на берегу Обского моря. По объявлению в газете она обратилась в фирму «<данные изъяты>» для получения займа, где ей пояснили, что необходимо приехать в р.<адрес> в <данные изъяты> Как ей стало понятно, руководил этой фирмой адвокат ПСА В помещении находились ПСА, ПРВ и молодая девушка по имени Т. (как установлено, ВТВ). ПСА разъяснил ей условия выдачи денежного займа, в том числе согласно которым:

- заем выдается под залог имеющегося в собственности недвижимого имущества;

- обязательна выдача доверенности на имя ПРВ или ВТВ на совершение всех юридических действий с заложенным имуществом;

- обязательно предоставление всех оригиналов документов, подтверждающих право собственности;

- процентная ставка 4% в месяц от суммы займа за пользование кредитом, пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, срок договора займа – 2 месяца, при этом конкретного графика платежей составлено и утверждено не было.

ПСА ей пояснил, что в случае задержки очередного платежа заложенное имущество она не потеряет, так как его цель - это получение денежных средств, а не квартиры, при этом ПСА вел себя очень вежливо и обходительно, вызывал к себе полное доверие. После прочтения договора ПРВ предложил ей подойти к компьютеру, чтобы якобы показать на карте местоположение ее имущества - квартиры. При этом договор оставался лежать за ее спиной. При подписании договора была обязательной выдача доверенности на ПРВ и именно у нотариуса НЕА Она спросила у ПСА разрешения выписать доверенность у нотариуса, чей кабинет находится рядом с ее домом, поскольку там меньше очередь и дешевле, на что тот ей отказал. Так как ей срочно нужны были деньги, она была вынуждена согласиться на условия ПСА На ее вопрос об очень высоких процентах за просрочку ПСА сообщил, что не стоит на это обращать внимание, что это для устрашения, а на самом деле им взимаются проценты за просрочку в размере 0,1%. Действительно, когда она заболела первый раз (июнь 2013 года), ее госпитализировали на стационарное лечение, и она не смогла вовремя рассчитаться, ПСА, сказав, что ее не обманул, взял за просрочку 0,1%, что видно из расписок. Однако при оформлении ее недвижимости на себя ПСА взял в двойном размере – и по 0,1%, и еще 1% в день. Почему в договоре значится, что заем выдан всего на два месяца, она пояснить не может, она просила заем не менее чем на год, чтобы успеть сделать все свои дела, продать дом с земельным участком и полностью рассчитаться с займом. Как следует из договора займа от 19.03.2013г., ПСА выдал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 2 месяца под 4% в месяц (<данные изъяты> рублей), а она подписала все представленные ПСА документы для выдачи займа и передала тому все документы на квартиру. Денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей ей выдал лично ПСА наличными денежными средствами. После этого она ежемесячно осуществляла оплату по данному договору займа, приезжала в офис ПСА, где лично ПСА передавала денежные средства, в связи с чем ПСА писал ей расписки в получении денежных средств по договору займа, насколько помнит 22.04.2013г. она внесла <данные изъяты> рублей, 20.05.2013г. она внесла <данные изъяты> рублей.

В начале июня 2013 года ей понадобились дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем она вновь обратилась к ПСА за вторым займом в указанном размере под залог имеющегося в ее собственности кирпичного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, среднерыночная стоимость которого на тот период времени составляла <данные изъяты> рублей. После осмотра документов о праве собственности на дом ПСА дал согласие на выдачу ей денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок 1 год; процентная ставка 4% (<данные изъяты>) в месяц от суммы займа за пользование кредитом; пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки; в счет основного долга заемщик выплачивает 1 рубль в месяц; с выдачей доверенности на имя ВТВ на совершение всех юридических действий с заложенным имуществом и предоставлением всех оригиналов документов, подтверждающих право собственности. Примерно в середине июня 2013 года (точную дату не помнит) ее госпитализировали на стационарное лечение, о чем она сообщила ПСА по телефону, на что тот пояснил, что ничего страшного, что можно внести всю необходимую сумму после прохождения лечения. Выписавшись из стационара, 29.07.2013г. она внесла в счет оплаты по договору займа сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ она внесла еще <данные изъяты> рублей. После этого П. предложил ей осуществлять ежемесячный платеж по договору займа на карточный счет Сбербанка №, так как это ей будет удобней и не придется ежемесячно приезжать в офис, на что она дала свое согласие. 09.09.2013г. она произвела очередной ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления со своего лицевого счета, открытого в Сбербанке, № на карту №, и в дальнейшем она оплачивала ежемесячные платежи на карту №, а именно: 10.09.2013г. внесла <данные изъяты> рублей, 10.10.2013г. внесла <данные изъяты> рублей, 08.11.2013г. внесла <данные изъяты> рублей. Кроме того, она перечисляла денежные средства на карту ПСА через банкоматы Сбербанка наличными, но в каком размере и в какие даты в настоящее время не помнит, подтверждающие документы потеряны в ходе ее последующего выселения из квартиры, как и оригиналы расписок. Осенью 2013 года (точную дату не помнит) она поехала в <адрес> проверить свой дом, где не смогла открыть входные замки на двери, в связи с чем решила, что замки замерзли или сломались, после чего уехала домой. Через неделю она повторно приехала в дом, где увидела и поняла, что на калитке, в гараже и во входной двери в дом сменены замки, так как ключи не подходили, и визуально просматривалось, что замки новые. Поскольку соседи видимо уехали, и спросить было не у кого, она позвонила ПСА, на ее вопрос тот ей ответил, что забрал себе ее дом, поменял на дверях замки, так как у нее имеются просрочки по платежам. Она пояснила ПСА, что своевременно и в полном объеме осуществляет платежи по договорам займа, перечисляя необходимые суммы на карточный счет, который тот ей сообщил, напомнила, что она после каждой оплаты звонила ему (ПСА) и уведомляла о дате платежа, сумме, и по какому именно договору займа осуществлен платеж. Однако ПСА положил трубку и впоследствии стал избегать ее звонков. После этого она обратилась в Росреестр, где узнала, что ее дом на праве собственности принадлежит ПСА В ходе телефонных разговоров с ПСА она тому неоднократно предлагала погасить всю сумму займа путем продажи дома, на что ПСА пояснял, что деньги ему не нужны, так как ее имущество он заберет себе. Пояснила, что в ее доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, находились дорогостоящие предметы общей стоимостью не менее <данные изъяты> рублей (холодильник, морозильная камера, 4 телевизора, мебель, инструменты, две газонокосилки, сварочный аппарат, мотор для лодки, электроинструменты, мотоблок и многое другое), которые ПСА фактически похитил у нее, не дав возможности забрать это имущество. После того, как она узнала, что ее лишили дома, у нее начались приступы, здоровье резко ухудшилось. Примерно в декабре 2013 года на ее адрес пришло судебное извещение о дате судебного заседания по иску ПСА о ее выселении из квартиры. В связи с тем, что ПСА вопреки условиям договора займа противоправно лишил ее имущества, она перестала вносить ежемесячные платежи и обратилась за помощью к адвокату, которому доверила представлять ее интересы в суде и правоохранительных органах, так как сама не могла этим заниматься в связи с резким ухудшением здоровья. Адвокат ей помочь не смог. В феврале 2014 года судья Центрального районного суда <адрес> вынес решение, согласно которому она утратила право пользования своей квартирой. После этого ПСА ей неоднократно звонил, высказывал угрозы, в том числе говорил: «Не будет тела, не будет дела», оказывал на нее давление с целью ее скорейшего выселения из квартиры, неоднократно приезжал к ней домой с неизвестным ей мужчиной, где неоднократно ломали ее входную дверь, угрожали ей расправой. В августе 2014 года она находилась на стационарном лечении. После того как ее выписали в конце августа, приехав домой, она увидела стоящую у ее подъезда грузовую машину, в кузове которой находились ее вещи и мебель. При входе в квартиру она увидела неизвестных ей людей и ПСА, которые, оттолкнув ее, выносили ее вещи и предметы из ее квартиры. При этом ПСА ей сказал, что квартира принадлежит ему, что ей необходимо покинуть помещение, что вещи они вывезут. Замки на входных дверях были сменены. В ходе незаконного выселения ее из квартиры указанные лица похитили из ее квартиры офицерский наградной кортик, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За весь период времени она с ПСА связывалась по следующим номерам телефонов: №, с ПРВ по номеру №, номерам телефона в офисе: №. Считает, что адвокат ПСА совершил мошеннические действия, лишил ее всего недвижимого имущества, а также похитил все вещи, находящиеся в доме (в <адрес> <адрес>, <адрес>), тем самым причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. В настоящее время она не имеет постоянного места жительства и проживает у родственников.

В протоколах принятия устных заявлений о преступлении потерпевшая СОИ указала о совершении в отношении нее ПСА мошеннических действий, в результате которых ПСА завладел принадлежащим ей недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 184, т. 2 л.д. 84).

В судебном заседании в суде первой инстанции потерпевшая СОИ дополнительно показала, что ни ПСА, ни доверенное тому лицо не предупреждали ее о заключении договора ипотеки и соглашения об отступном. Ей известно, что в настоящее время ее квартира приобретена <данные изъяты>, а коттедж <данные изъяты>. Считает, что ПСА совершил в отношении нее мошенничество путем обмана, который выражен в том, что ПСА не дал ей возможности рассчитаться по договорам займа, поскольку не требовал возврата денежных средств, в то время как она имела возможность вернуть долг, в том числе путем продажи коттеджа, за который покупатели предлагали <данные изъяты> рублей, а, имея целью завладеть ее недвижимым имуществом, не ставя ее в известность, переоформил недвижимое имущество на себя. Договор займа она заключила с целью дальнейшего возврата денежных средств, а не с целью расчета путем передачи заложенного имущества. Пояснила, что она представила часть документов, подтверждающих платежи по договорам, в копиях, которые она успела переснять, поскольку вначале она оплачивала займ через банкомат, а квитанции быстро выцветали, кроме того часть документов утрачена при ее выселении. В связи с этим она смогла представить лишь копии сохранившихся у нее расписок и выписку по счету. Оплату по договорам займа она осуществляла своевременно, за исключением периодов, когда находилась на лечении, о чем предупреждала ПСА, после выписки из больницы осуществляла оплату с процентами и пени, перестала возвращать денежные средства только после того, как узнала о том, что всем недвижимым имуществом завладел ПСА, - примерно в декабре 2013 года.

Просила признать за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, указала, что с соответствующим иском обратится самостоятельно отдельно после принятия итогового судебного акта по уголовному делу, настаивала на максимально строгом наказании для ПСА

Из показаний свидетеля КСВ, данных в стадии предварительного следствия (т. 8 л.д. 236-239) и оглашенных в судебном заседании, следует, что потерпевшая СОИ приходится ей матерью. Поскольку она осведомлена о правоотношениях СОИ с ПСА, желает пояснить по обстоятельствам ей известным. В марте 2013 года СОИ решила помочь своей внучке в приобретении жилья, при этом ее СОИ не осведомляла, откуда хочет взять денежные средства. На тот момент СОИ хотела продать дом, но учитывая стоимость дома (около <данные изъяты> рублей), а также что покупатель на такой объект недвижимости сразу не найдется, СОИ в объявлениях в газете нашла фирму, которая предоставляет займы гражданам. СОИ обратилась в фирму за получением займа, по которому планировала рассчитаться сразу после того, как продаст дом. Со слов матери ей известно, что СОИ очень хорошо приняли в фирме, рассказали обо всех условиях, что ту смутили некоторые условия, прописанные в договоре займа, и факт выдачи доверенности на иное лицо на совершение в отношении недвижимого имущества юридически значимых действий, однако СОИ заверили, что все это делается для подстраховки, на случай, если человек хочет взять заем и совсем не платить потом по обязательствам. Считает, что подобное к ее матери не может относиться. Пояснила, что у СОИ имелись источники дохода помимо пенсии, при этом дача находилась на стадии продажи. СОИ думала, что все будет хорошо. СОИ также сообщала ей, что в фирме был очень добрый и порядочный адвокат ПСА, который заверял ту в благих намерениях помогать людям, которым нужны деньги, уверял, что документы - это дело вторичное. Таким образом, ее мама взяла у ПСА заем под залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, ориентировочной рыночной стоимостью около <данные изъяты> рублей. Денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей СОИ выдавал лично ПСА наличными. После этого СОИ ежемесячно осуществляла оплату по данному договору займа, выезжала в офис ПСА, где лично ПСА передавала денежные средства, в связи с чем ПСА писал СОИ расписки в получении денежных средств по договору займа. Денежные средства на оплату СОИ собирала самостоятельно, несколько раз она помогала матери и добавляла различные суммы, в среднем от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. В суть правоотношений между ПСА и СОИ она не вмешивалась, так как мама ее все время уверяла, что ПСА порядочный человек. В итоге порядочность ПСА закончилась тем, что тот лишил ее мать права на жилые помещения, причем на все, что у матери было, фактически оставил пенсионера на улице. СОИ и все близкие последней помогали той исполнять свои обязательства по выплате заемных денежных средств. СОИ пожилая женщина, много болела, в начале июня 2013 года той понадобились еще дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем та вновь обратилась к ПСА за дополнительным займом на данную сумму под залог имеющегося в ее собственности кирпичного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, среднерыночная стоимость которого на тот период времени составляла <данные изъяты> рублей. Аналогичным образом ПСА предоставил СОИ еще один заем на указанную сумму. Ее мать также продолжила с ПСА рассчитываться до того момента, когда они узнали, что ПСА лишил СОИ всего недвижимого имущества, которое у последней имелось в собственности, лишив СОИ, в том числе жилого помещения. Дополнила, что, получив дивиденды, в августе и сентябре 2013 года она из своих личных денежных средств для ускорения погашения сумм займов лично передавала СОИ по <данные изъяты> рублей для передачи ПСА, что СОИ и сделала. Также со слов СОИ она знает, что та также вносила деньги на банковскую карту ПСА По ее мнению, ПСА мошенническим путем завладел недвижимым имуществом ее матери, лишив последнюю права на жилые помещения, оставил пенсионера фактически на улице, поставив всю их семью в трудное материальное положение, в связи с чем ПСА следует привлечь за совершение им наглого и циничного преступления в отношении СОИ

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у судебной коллегии не имеется с учетом их подтвержденности совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом выемки от 11.02.2019г., согласно которому в Ордынском отделе УФРС по <адрес> изъяты правоустанавливающие документы на объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (т. 8 л.д. 36-40);

- протоколом выемки от 08.02.2019г., согласно которому в УФРС по <адрес> по адресу: Новосибирск, <адрес> изъяты правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 8 л.д. 45-49);

- договором займа от 19.03.2013г., заключенным между СОИ и ПСА, согласно условиям которого, в том числе:

п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

п.1.2 - заем предоставляется сроком на 2 месяца с 19.03.2013г. по 19.05.2013г. включительно с возможностью пролонгации;

п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 4% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

п.2.2 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки;

п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В случае отказа в государственной регистрации договора об ипотеке квартиры договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по данному договору (т. 7 л.д. 94-95);

- договором об ипотеке от 25.03.2013г., заключенным между ПСА и ПРВ, действующим в интересах СОИ, согласно которому в залог ПСА передано недвижимое имущество, принадлежащее СОИ 29.03.2013г. договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за № (т. 7 л.д. 96-97);

- соглашением об отступном от 29.10.2013г., заключенным между ПСА и ВТВ, действующей в интересах СОИ, согласно которому, в том числе:

стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа от 19.03.2013г. в размере <данные изъяты> рублей;

в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа от 19.03.2013г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

квартиру, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., этаж 6, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.

14.11.2013г. произведена государственная регистрация права собственности ПСА (т. 7 л.д. 98-99);

- нотариальным уведомлением от 17.02.2014г. об отмене нотариальной доверенности от 19.03.2013г., согласно которой СОИ доверяла и уполномочивала ПРВ и ВТВ на совершение определенных юридически значимых действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 7 л.д. 83-85);

- договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2015г., согласно которому ПСА продал ЗЛЮ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, за <данные изъяты> рублей. 23.04.2015г. произведена государственная регистрация права собственности ЗЛЮ (т. 7 л.д. 100-103);

- договором займа от 07.06.2013г., заключенным между СОИ и ПСА, согласно условиям которого, в том числе:

п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

п.1.2 - заем предоставляется сроком на один год с 07.06.2013г. по 07.06.2014г. включительно с возможностью пролонгации;

п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 4% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

п.2.2 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки;

п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (№) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В случае отказа в государственной регистрации договора об ипотеке квартиры договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по данному договору (т. 7 л.д. 107-108);

- нотариальной доверенностью от 07.06.2013г., согласно которой СОИ доверяет и уполномочивает ВТВ на совершение определенных юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (т. 7 л.д. 104-106);

- договором об ипотеке от 10.07.2013г., заключенным между ПСА и ВТВ, действующей в интересах СОИ, согласно которому в залог ПСА передано недвижимое имущество, принадлежащее СОИ 16.07.2013г. договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за № (т. 7 л.д. 109-110);

- соглашением об отступном от 11.11.2013г., заключенным между ПСА и ВТВ, действующей в интересах СОИ, согласно которому, в том числе:

стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа от 07.06.2013г. в размере <данные изъяты> рублей;

в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа от 07.06.2013г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., интервальный №, литер: <данные изъяты>, этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального дома, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.

28.11.2013г. произведена государственная регистрация права собственности ПСА на объекты недвижимости (т. 7 л.д. 111-112);

- выпиской из ЕГРН по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой содержатся сведения обо всех юридически значимых действиях, совершенных с объектом недвижимости, в том числе сведения о государственной регистрации 23.04.2015г. на него права собственности ЗЛЮ, а также его основные характеристики (т. 8 л.д. 61-62);

- выпиской из ЕГРН по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в которой содержатся сведения обо всех юридически значимых действиях, совершенных с объектом недвижимости, в том числе сведения о государственной регистрации 20.06.2014г. на него права собственности СЮМ, а также его основные характеристики (т. 8 л.д. 66-68);

- копиями расписок, выданных ПСА СОИ, о получении денежных средств по договору займа от 19.03.2013г., согласно которым:

22.04.2013г. ПСА по договору займа получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

10.05.2013г. ПСА по договору займа получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей

29.07.2013г. ПСА по договору займа получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

19.08.2013г. ПСА по договору займа получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

19.08.2013г. ПСА по договору займа получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

19.08.2013г. ПСА по договору займа получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 71);

- выпиской по движению денежных средств по счету СОИ, согласно которой:

09.09.2013г. ПСА по договору займа получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

10.10.2013г. ПСА по договору займа получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

08.11.2013г. ПСА по договору займа получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 73);

- заключением эксперта № от 12.03.2019г., согласно выводам которого:

рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), по состоянию на дату подписания соглашения об отступном (29.10.2013г.) и на дату государственной регистрации права на объект недвижимости составила <данные изъяты> рублей,

рыночная стоимость объектов недвижимости – индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер: <данные изъяты>, этажность: 4, подземная этажность: 1 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (кадастровый №) и земельного участка, на котором расположен указанный дом, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального дома, площадь: <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> на дату подписания соглашения об отступном (11.11.2013г.) и на дату государственной регистрации права на объект недвижимости (28.11.2013г.) составила <данные изъяты> рублей, в том числе земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей, жилого дома: назначение: жилое, площадь общая: <данные изъяты>.м., этажность 5, в том числе подземная 1- <данные изъяты> рублей (т. 8 л.д. 81-152);

и вещественными доказательствами:

- делом правоустанавливающих документов № на объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- делом правоустанавливающих документов № на объект недвижимости: <адрес> <адрес>, <адрес>;

- делом правоустанавливающих документов № на объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> (в пяти томах);

- делом правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (в двух томах).

Виновность ПСА в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении КДП и КОП (преступление № 2) подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Из показаний потерпевших КДП и КОП, данных в ходе судебного разбирательства и в стадии предварительного следствия (т. 7 л.д. 211-222, 241-251, т. 8 л.д. 71-75, 247-249), оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ими в полном объеме, следует, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежала трехкомнатная квартира, право на которую к ним перешло в порядке наследования после смерти родителей. По состоянию на 2014 год в квартире проживали и зарегистрированы: КДП, КОП с сыном КМА, <данные изъяты> года рождения. Кроме того, в порядке наследования от родителей им в равных долях перешло право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> одноэтажным, с мансардной надстройкой (второй этаж). Также на участке возведена хозяйственная постройка с туалетом и помещением для хранения хозяйственного инвентаря. Каждая из них оформила на себя членство в <данные изъяты> При этом право собственности оформлено только на земельный участок по 1/2 доли, дачный дом и хозяйственная постройка в собственность не оформлены, фактически им принадлежали в равных долях. В августе 2014 года для личных нужд КДП потребовалась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую та планировала вложить в создаваемое коммерческое предприятие. На тот момент КДП являлась зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, занималась сетевой торговлей продукции фирмы «<данные изъяты>». Кроме того, неофициально работала товароведом в продуктовом магазине. Увидев в газете «<данные изъяты>» рекламное объявление о предоставлении денежных займов, КДП позвонила по номеру указанного в нем мобильного телефона, поинтересовалась условиями выдачи заемных денежных средств. В ходе телефонного разговора молодой человек объяснил, что они (кто именно, не уточнил) выдают денежные займы под залог недвижимости под 5% в месяц от суммы займа, а также что денежные займы оформляются только при составлении нотариальной доверенности, которую можно оформить только у известного тому нотариуса, который посвящен во все особенности их работы. КДП решила воспользоваться данным предложением, после чего молодой человек назвал адрес своего местонахождения, а также время работы. КОП дала свое согласие на получение займа и передачу в залог недвижимости – дачи. 07.08.2014г. они совместно приехали по адресу, сообщенному молодым человеком: <адрес>, здание <данные изъяты>». Офис располагался на одном из этажей здания института, на входной двери имелась табличка «<данные изъяты>». В офисе их встретил молодой человек по имени Р. (как установлено, ПРВ), который, узнав цель их визита, пояснил, что им необходимо пройти к нотариусу, находившемуся неподалеку, а после их возвращения в офис с оформленной нотариальной доверенностью им будут заполнены необходимые документы, а также, что договор займа будет заключен с ПСА, который и выдаст им деньги по ее запросу в размере <данные изъяты> рублей. Они передали ПРВ их документы, удостоверяющие личность, и документы на недвижимость, с которых тот снял копии. Далее с оригиналами документов они прошли к нотариусу НЕА в нотариальную контору, расположенную в здании администрации <адрес>, где пояснили нотариусу о необходимости оформить доверенность на получение денежного займа у ПСА и передали нотариусу свои паспорта и документы на дачу. Примерно через 40 минут нотариус подготовила текст доверенностей от имени каждой из них в отношении доверенного лица - ранее им незнакомой ВТВ, в которых они расписались. К моменту возвращения в офис адвоката с доверенностями ПРВ уже подготовил для них большой пакет документов, которые стал передавать им для подписи. Каждая из них подписала: договор займа (в нескольких экземплярах); договор об оказании услуг (в нескольких экземплярах); договор возмездного оказания юридических услуг (в нескольких экземплярах), а также, возможно, другие документы, которые передал им ПРВ в общей массе документов. После подписания документов в офис зашел ПСА, которого им представил ПРВ После осмотра документов ПСА сообщил о необходимости проехать на их дачный участок, который тот хочет осмотреть лично и после чего решит, выдать ли им запрашиваемую сумму. После этого они вместе с ПСА проехали по месту нахождения их дачи, где ПСА осмотрел дом и хозяйственную постройку и сообщил, что выдаст им заем. Далее ПСА в салоне своего автомобиля передал КДП <данные изъяты> рублей. После чего они разъехались по своим делам. Денежными средствами КДП распорядилась по своему усмотрению. При этом, обратившись за займом, КДП хотела как можно быстрее вернуть долг ПСА По условиям договора займа за пользование заемными средствами следовало ежемесячно выплачивать 5% процентов от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в месяц), основную сумму долга КДП должна погасить за два месяца, поскольку по условиям договора денежный заем выдавался на два месяца с правом пролонгации на тот же срок в случае его неполного погашения.

Денежный заем КДП погашен следующим образом:

21.08.2014г. выплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей;

08.09.2014г. выплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей;

02.10.2014г. выплачены денежные средства в счет погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

22.10.2014г. выплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей;

10.11.2014г. выплачены денежные средства в счет погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

08.12.2014г. выплачены денежные средства в счет погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

30.12.2014г. выплачены денежные средства в счет погашения суммы основного долга, а также проценты единовременно суммой <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего передано ПСА <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг по договору займа, а <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием займом. Денежные средства КДП передавала следующим образом: пять раз лично привозила наличные денежные средства в офис ПСА в <адрес>, где деньги от КДП принимали разные люди, в том числе дважды принимал ПРВ В остальных случаях денежные средства принимали женщины, находившиеся в офисе. Передача денежных средств оформлялась расписками, выполненными на листе формата А4. Текст расписки набирался при помощи офисной техники. Внизу текста расписки имелась рукописная запись в виде даты, неразборчивой подписи и фамилии «П.». Накануне своего визита в офис КДП всегда звонила на мобильные номера телефонов, принадлежащие ПСА или ПРВ, (возможно, это номера телефонов офиса) со своих абонентских номеров, в том числе №. По телефону накануне КДП всегда предупреждала, когда приедет в офис и какую сумму привезет к оплате, в связи с чем к ее визиту расписка уже была готова. Кроме того, дважды денежные средства по предварительной договоренности КДП отдавала лично ПСА, а именно первый раз передала деньги в августе 2014 года в здании Ленинского суда <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, на что ПСА передал расписку о получении денежных средств; второй раз передача денег произошла на первом этаже здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> рублей, на что ПСА передал расписку о получении денежных средств. При этом при передаче расписок КДП никогда не видела, кто их подписывал, так как расписки подготовлены к передаче заранее. Таким образом, к 30.12.2014г. КДП полностью рассчиталась с ПСА по договору займа от 07.08.2014г., в связи с чем они полагают, что ПСА не имел право на принадлежащее каждой из них недвижимое имущество в виде земельного участка, дачного домика и хозяйственной постройки, возведенных на нем.

30.12.2014г. перед передачей последней денежной выплаты по договору займа от 07.08.2014г. КДП по телефону обратилась к ПСА с вопросом о возможности предоставления нового займа на более крупную сумму, на что ПСА сообщил, что выдача в кредит большей суммы возможна в случае предоставления ему в залог принадлежащей им квартиры. Таким образом, по телефону КДП договорилась с ПСА о передаче ей в заем денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, на которые та планировала приобрести торговые площади для открытия магазина. При этом КОП предварительно одобрила подобное намерение и согласилась оформить на себя договор займа под залог принадлежащей им недвижимости. В офис ПСА они приехали около 9 часов 30.12.2014г., где находился только ПРВ, который, приняв у них денежные средства в счет последней оплаты по договору займа от 07.08.2014г., стал оформлять документы по новому кредиту. После того, как ПРВ снял копии с документов на их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они прошли к нотариусу НЕА, где им вновь оформили доверенности, из текста которых следовало, что они доверяют ВТВ совершать от их имени любые действия, связанные с принадлежащей им недвижимостью. Далее с доверенностями они прошли в офис ПСА, где ПРВ передал им на подпись договоры займов в нескольких экземплярах от 30.12.2014г., а также другие договоры и еще какие-то документы. Согласно договору займа от 30.12.2014г. каждая из них получила заем в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства выдавались под залог их имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> на срок один месяц с правом пролонгации. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 5% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата денежной суммы. После подписания документов в офис приехал ПСА и незнакомый им ранее П.. ПСА при них проверил все документы, а также наличие их подписей и выдал им денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей.

Относительно обстоятельств, связанных с переходом права собственности на земельный участок с домом и хозяйственной постройкой, показали, что в течение 2015 года они без каких-либо проблем пользовались дачей, постоянно бывали на ней. Примерно в марте 2016 года КДП позвонила соседка по даче и сообщила, что на их участке примерно в феврале 2016 года муж соседки увидел мужчину, который разговаривал с другим соседом по участку, из разговора которых тот понял, что мужчина спрашивал у соседа, есть ли желающие приобрести их дачу. КДП попросила соседку передать, чтобы другой сосед не торопился покупать дачу. Приехав в апреле 2016 года на дачу, КДП обнаружила новый замок во входной двери, в связи с чем в дом попасть не смогла. Примерно 11.05.2016г. КДП по совету юриста РЕС получила в Росреестре выписку из ЕГРН, из которой узнала, что собственником их дачи с 04.05.2016г. является ПИВ, а также, что на объект недвижимости наложено обременение. В июне 2016 года КДП вместе с РЕС приехала на дачу с целью переговорить с новым собственником, разговор составили с отцом ПИВ, проживающим по соседству, который сообщил, что дачу приобрела его дочь у ПСА (впоследствии в ходе судебных разбирательств им стало известно, что за <данные изъяты> рублей). В процессе подготовки с юристом РЕС документов для обращения в суд ими получены сведения, согласно которым после заключения договора займа от 07.08.2014г. 14.08.2014г. в Управление Росреестра по <адрес> сданы договоры ипотеки, накладывающие обременение на их дачу. 06.04.2015г. между ПСА и ВТВ, действующей по доверенности якобы от их имени, заключены соглашения об отступном, в результате которых их дача перешла в собственность ПСА Однако они никогда не давали ВТВ согласие на заключение от их имени соглашения об отступном и договора ипотеки. ВТВ им незнакома. Полагают, что в результате мошеннических действий ПСА каждая из них лишилась права собственности на принадлежащую им дачу. На момент перехода права собственности на дачу к ПСА общая стоимость имущества (включая дом и земельный участок) составляла не менее <данные изъяты> рублей, что обусловлено хорошим расположением дачного участка вблизи реки Обь и доступностью от <адрес>.

Относительно обстоятельств, связанных с переходом права собственности на квартиру, потерпевшие показали следующее. После получения 30.12.2014г. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, начиная с января 2015 года по июль 2015 года, КДП ежемесячно стала производить необходимые платежи для погашения денежного займа. Так, 30.01.2015г. передала <данные изъяты> рублей; 26.02.2015г. - <данные изъяты> рублей; 30.03.2015г. - <данные изъяты> рублей; 27.04.2015г. - <данные изъяты> рублей; 29.05.2015г. - <данные изъяты> рублей; 29.06.2015г. - <данные изъяты> рублей; 30.07.2015г. - <данные изъяты> рублей. Таким образом, за указанный период времени ими выплачено ПСА <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств по договору займа от 30.12.2014г. происходила только в офисе ПСА По факту передачи денег КДП передавались расписки, выполненные на листе формата А4. Текст расписок набран с помощью офисной техники. Внизу текста расписки имелась рукописная запись в виде даты, неразборчивой подписи и фамилии «П.». Денежные средства от КДП в офисе несколько раз принимал лично ПСА, в остальных случаях либо ПРВ, либо другие сотрудники, находившиеся на тот момент в офисе. После передачи денежных средств КДП вручались уже заполненные и подписанные от имени ПСА расписки. Таким образом, возврат денежных средств по договору займа от 30.12.2014г. происходил аналогичным способом как по договору займа от 07.08.2014г. В течение указанного периода времени они без каких-либо проблем проживали в своей квартире по адресу: <адрес>. В августе 2015 года каждый из них, в том числе КМА, получил судебные повестки о явке в Калининский районный суд <адрес> и исковые заявления ПСА В судебном заседании один раз в августе 2015 года участвовала КДП, где, не понимая, что происходит, заявила, что действительно совместно с КОП взяла в долг у ПСА денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что своевременно погашает кредит и согласна погасить оставшуюся сумму. В ходе судебного заседания ПСА заявил, что 06.04.2015г. он заключил с каждой из них соглашение об отступном, на основании которого тому 09.04.2015г. выдали свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>. На основании этого ПСА просил суд прекратить их право собственности на указанную квартиру. Решением суда от 20.08.2015г. исковые требования ПСА удовлетворены в полном объеме.

КДП указала, что, по ее мнению, судебное разбирательство происходило с нарушениями, несмотря на несовершеннолетие племянника, представитель органа опеки и попечительства отсутствовал. Кроме того, до судебного заседания ПСА около 10 минут находился наедине с судьей в рабочем кабинете судьи. В решении суда указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, что они не проживают в квартире, что их вещей в квартире нет, коммунальные платежи за них оплачивает ПСА, с которым они не ведут совместного хозяйства. При этом ее пояснения о добросовестности исполнения договора займа, заключенного с ПСА, суд во внимание не принял, отразив в решении, что она якобы признала исковые требования, хотя она признавала за собой необходимость погасить перед ПСА лишь оставшуюся сумму долга. Более того, судебное разбирательство происходило в отсутствие КОП и ее племянника. Уточнила, что в ходе указанного судебного разбирательства она пояснила, что выплатила ПСА наибольшую часть займа и готова выплачивать оставшуюся сумму. Копии расписок она не предоставила, поскольку не смогла их найти. Расписки хранились в шкафу в ее комнате. Примерно в конце декабря 2017 года, передвигая мебель в своей комнате, она обнаружила, что задняя стенка ее шкафа отошла, а расписки, которые находись в шкафу в «мультифоре», просто завалились за заднюю стенку шкафа. При обнаружении расписок присутствовал ее племянник, который помогал двигать шкаф, а также ее сестра. В настоящее время оригиналы расписок находятся у нее, она готова их выдать по первому требованию.

Потерпевшие считают, что в связи с действиями ПСА каждая из них утратила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Своими незаконными действиями ПСА причинил им ущерб на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей. После 20.08.2016г. выплату ПСА по договору займа от 30.12.2014г. они прекратили в полном объеме, поскольку им стало известно, что ПСА забрал у них квартиру якобы в счет погашения займа. Расчеты с ПСА по совету юристов они приостановили до разрешения вопроса о принадлежности квартиры. Считают, что ПСА получил с них как большую сумму денежных средств, так и квартиру, что полностью перекрыло с большим запасом все долговые обязательства перед ним.

Дополнительно показали, что, по их мнению, ПСА, используя свои знания в области юриспруденции, изначально стал предпринимать действия, направленные на выселение их из квартиры. В апреле 2016 года доверенное лицо ПСА П. совместно с другими лицами (сотрудниками частного охранного предприятия) дважды предпринимал попытки их насильственного выселения из квартиры. Последняя попытка увенчалась успехом, примерно на 20 дней их выгнали из квартиры, в которую они смогли вернуться только в мае 2016 года. В июле 2016 года П. совместно с другими лицами предпринята третья попытка их насильственного выселения из квартиры. По факту действий П. и других лиц в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> возбуждено два уголовных дела по ст. 330 УК РФ и ст. 158 УК РФ, которые в настоящее время приостановлены. При обращении к ПСА в его офис каждая из них была уверена в абсолютной порядочности ПСА, надпись «адвокаты» внушила доверие и чувство уверенности. Получая заем, они были уверены на 100%, что полностью и в срок возвратят деньги, что КДП и делала, своевременно приносила ПСА деньги в счет погашения процентов и основного долга. Так как они совсем не обладают познаниями в области юриспруденции, они не могли предвидеть последствий подписания ими такого рода документов.

КОП дополнительно показала, что все обстоятельства, сообщенные ею при допросе, очевидцем которых она не являлась, стали ей известны со слов ее сестры КДП, и поскольку дачный дом на земельном участке государственной регистрации не подвергался, так как того закон не требует, какая-либо техническая документация на него отсутствует, однако она может сообщить некоторые характеристики указанного дома, который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> и неразрывно связан с земельным участком. Технические характеристики жилого дома следующие: наименование: жилой дом, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., этажность: 2, адрес: <адрес>, <адрес>, текущие права на здание: собственность, текущие права на землю: собственность, год постройки: 1993, общая площадь по внутреннему обмеру: <данные изъяты> кв.м., площадь застройки по наружному обмеру: <данные изъяты> кв.м., средняя высота этажа: 1 этаж - 1,8 м.; 2 этаж - 1,8 м., надворные постройки: хозяйственный блок - туалет (деревянный с выгребной ямой, обшитый вагонкой, размер: 1х1 м., этаж 1, характеристика конструктивных элементов: фундамент: бетонный ленточный, глубина заложения 0,6 м., состояние удовлетворительное, стены: деревянные, обшивка евровагонка, состояние удовлетворительное; перекрытия: деревянные, состояние удовлетворительное; кровля: металлопрофилированные листы (размеры стандартные), состояние удовлетворительное; полы: деревянные, состояние удовлетворительное; окна: деревянные, состояние удовлетворительное; двери: входная и межкомнатные: деревянные, состояние удовлетворительное; внутренние инженерные системы (состав, материал исполнения): электроснабжение: центральное; холодное водоснабжение – нет; скважина – имеется на участке, но не используется; горячее водоснабжение: нет; отопление: автономное от масляного обогревателя; газоснабжение: нет; канализация: нет; отделка: 1 этаж: потолок деревянный; стены – листы ДСП, обои; пол – фанера, линолеум; 2 этаж: потолок деревянный; стены – листы ДСП, обои; пол – листы ДСП; установлена лестница на второй этаж деревянная, состояние удовлетворительное. У нее имеются фотографии дома, которые она приобщила к протоколу допроса.

Относительно состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, показала, что право общей долевой собственности принадлежит ей и КДП, в квартире произведен косметический ремонт в 2003 году, наклеены обои (шелкография и рельефные), пол – деревянный, в коридоре – линолеум, в кухне – пробковый, окна – ПВХ, межкомнатные двери – деревянные, входная дверь – одна деревянная, одна металлическая. В кухне имеется встроенная цельная конструкция – кухонный гарнитур с плитой «Bosch», микроволновая печь, современная стиральная машина, холодильник, кухонный стол, 3 мягких стула, в других комнатах – большой угловой диван (ткань - велюр) и еще два небольших классических дивана, деревянный стол, 4 стула, две стенки, два телевизора и два шифоньера, компьютер, указанная мебель и бытовая техника приобретались примерно в 2003 году. Состояние квартиры оценивает как хорошее.

Показала, что показания потерпевшей КДП о том, что расписки в одно время утеряны, а затем найдены при ремонте шкафа в квартире, подтверждает, ее сестра КДП не помнила, куда их положила и из-за этого долгое время никуда не обращалась, а в дальнейшем дома при ремонте шкафа (отошла задняя стенка) данные расписки в количестве 14 штук нашлись, видимо, провалились за шкаф, после чего расписки предоставлены следователю. Данные расписки выдавал ПСА при получении денежных средств в счет исполнения ими обязательств по договорам займа. Очевидцем обнаружения указанных расписок являлся и ее сын КМА, который также может подтвердить их обнаружение при указанных ранее обстоятельствах.

В заявлении КДП и КОП указали о совершении в отношении них ПСА мошеннических действий, в результате которых ПСА завладел принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с возведенными на нем дачным домом и хозяйственной постройкой, и квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 135-136).

В судебном заседании потерпевшая КОП дополнительно показала, что полностью доверяла своей сестре КДП, которая по общей договоренности самостоятельно выплачивала суммы по договорам займа. Обо всех произведенных выплатах и обстоятельствах, сообщенных ею, ей стало известно со слов сестры КДП В каждом случае передачи денежных средств она знала, какая сумма передается сестрой в счет погашения долга, сестра всегда возвращалась с распиской. Они с сестрой совместно ведут хозяйство, если у сестры суммы было недостаточно, они вместе собирали. В ее присутствии денежные средства передавались только 30.12.2014г. Денежные средства, указанные в расписках, по договорам не разделялись, они ориентировались на объект недвижимости, переданный в залог, график платежей отсутствовал. При заключении договоров займа ПСА их платежеспособность не проверял. При заключении второго договора 30.12.2014г. со стороны ПСА не имелось никаких претензий по договору займа, заключенному с КДП на сумму <данные изъяты> рублей. На тот момент долг со стороны сестры был полностью погашен. Претензий по поводу исполнения договоров займа ПСА никогда не высказывал, они считали, что свои обязательства исполняют надлежащим образом. Оплата по договорам прекращена с их стороны в тот момент, когда им стало известно о том, что квартира перешла в собственность ПСА О намерении заключить соглашение об отступном их в известность ПСА не ставил. Считает, что ПСА их обманул, на момент заключения договора статус адвоката ПСА внушал доверие, она полагала, что тот все составит правильно, что не будет действовать мошенническим способом. Документы она подписывала, не читая, поскольку подобной возможности ей не предоставили, показывали, где подписать, в противном случае ПСА бы ей заем не выдал. ПСА лично участвовал в выселении ее семьи варварскими способами, лично насилие не применял, в интересах ПСА действовал по доверенности П., с которым ПСА однажды приезжал при выселении. На их просьбы ПСА впоследствии выдвинул им условие, что если они ему заплатят <данные изъяты> рублей, он их пустит в квартиру. Выселение из квартиры происходило с применением силы, взламывали двери, замки, в отношении сына и сестры применяли силу, она получила сотрясение мозга, в связи с чем с целью их защиты она нанесла два удара ножом в спину П.. При выселении из квартиры лица, выселявшие их, что-то в квартире искали, все документы лежали на полу в беспорядке, подозревает, что искали расписки, которые они нашли в декабре 2017 года за стенкой шкафа. Подтвердила, что ее сын обучается в Новосибирском университете архитектуры, дизайна и искусств, специальность архитектор, действительно, занимается чертежами, но не рисует.

В судебном заседании потерпевшая КДП дополнительно показала, что оформление доверенности у конкретного нотариуса НЕА являлось одним из условий получения займа у ПСА Находит действия ПСА по выселению ее семьи, в ходе которого применялось насилие, самоуправными. Указала, что долг по договорам займа она возвращала из собственных денежных средств, кроме того, ей помогали друзья и знакомые, которые одалживали ей денежные средства различными суммами. Опасаясь оказания на указанных лиц давления со стороны защиты, отказалась сообщать данные о них. Документальное подтверждение данным обстоятельствам отсутствует, поскольку она не предполагала, что подобная необходимость может возникнуть, деньги ей давали в долг, не всегда оформляя расписками.

Гражданские иски потерпевшие просили оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, сообщив, что обратятся в суд самостоятельно после рассмотрения данного уголовного дела. Настаивают на строгом для ПСА наказании, поскольку в результате преступных действий ПСА лишились единственного жилья, оказались на улице без вещей, жили в нежилых помещениях. В настоящее время они проживают в квартире, право собственности на которую зарегистрировано на ПСА

Из показаний свидетеля КМА, данных в стадии предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании, следует, что потерпевшие КОП приходится ему матерью, КДП тетей, с которыми он проживает совместно по адресу: <адрес>.

Ему известно, что КДП и КОП брали два займа у ПСА под залог сначала дачи, за который рассчитались в полном объеме, а потом под залог квартиры. Обязательства К. по договорам займа выполняли исправно, за дачу рассчитались полностью, за квартиру выплачивали ежемесячно необходимую сумму до того момента, когда им стало известно, что дача им больше не принадлежит на праве собственности. Считает, что ПСА мошенническим путем обманул КДП и КОП и забрал все недвижимое имущество себе. По обстоятельствам обнаружения расписок в их квартире подтвердил, что, действительно, данные документы обнаружены в конце 2018 года. Показал, что в квартире по указанному адресу есть шкаф, расположенный в комнате КДП КДП попросила его и его маму помочь отремонтировать заднюю стенку шкафа, которая отвалилась и уже долгое время находилась в таком состоянии, и когда они стали двигать шкаф, стенка отвалилась, а внизу выпали какие-то документы, которые находились в «мультифоре». КДП увидела их и показала им, что это потерянные расписки, которые выдавал ПСА при получении денежных средств по исполнению договоров займа. КДП документы убрала в сторону, после чего они помогли прибить стенку шкафа и поставили его на место.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у судебной коллегии не имеется с учетом их подтвержденности совокупностью письменных доказательств:

- протоколом обыска от 22.05.2017г., согласно которому в офисе по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание <адрес> в котором осуществлял деятельность адвокат ПСА, изъяты папки-скоросшиватели с надписью «К.», «КДП, КОП» (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 15.08.2017г., в соответствии с которым в УФРС по <адрес> изъяты дела правоустанавливающих документов, в том числе на объект недвижимости по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 09.10.2018г., согласно которому в УФРС по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (<данные изъяты>

- протоколом выемки от 08.11.2018г., в соответствии с которым у потерпевшей КДП изъяты четырнадцать расписок, полученных от ПСА (<данные изъяты>);

- договором займа № от 07.08.2014г., заключенным между КДП и ПСА, согласно условиям которого, в том числе:

п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

п.1.2 - заем предоставляется сроком на 2 месяца с 07.08.2014г. по 07.10.2014г., в случае, если срок договора истек, но вытекающие из него обязательства заемщика не были исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок;

п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 5% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

п.2.2 - совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

п.2.3 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки;

п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, МО <адрес>, кадастровый (условный номер): № и возведенным дачным домиком и хозяйственными постройками на нем. В случае уклонения заемщика от оформления сделки залога недвижимого имущества, либо отказа государственного органа в ее регистрации, а также отказа государственного органа внести запись об ипотеке в единый государственный реестр прав договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору (т. 7 л.д. 164);

- договором займа № от 07.08.2014г., заключенным между КОП и ПСА, согласно условиям которого, в том числе:

п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

п.1.2 - заем предоставляется сроком на 2 месяца с 07.08.2014г. по 07.10.2014г., в случае, если срок договора истек, но вытекающие из него обязательства заемщика не были исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок;

п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 5% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

п.2.2 - совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

п.2.3 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки;

п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный номер): № и возведенным дачным домиком и хозяйственными постройками на нем. В случае уклонения заемщика от оформления сделки залога недвижимого имущества, либо отказа государственного органа в ее регистрации, а также отказа государственного органа внести запись об ипотеке в единый государственный реестр прав настоящий договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору (<данные изъяты>

- нотариальными доверенностями от 07.08.2014г., которыми КОП и КДП уполномочивают ВТВ на совершение определенных юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № (<данные изъяты>

- договором об ипотеке от 14.08.2013г., заключенным между ПСА и КДП, согласно которому в залог ПСА передано недвижимое имущество, принадлежащее КОП и КДП 03.09.2014г. договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за № (<данные изъяты>);

- договором об ипотеке от 14.08.2013г., заключенным между ПСА и КОП, согласно которому в залог ПСА передано недвижимое имущество, принадлежащее КОП и КДП 03.09.2014г. договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за № (<данные изъяты>);

- соглашением об отступном от 06.04.2015г., заключенным между ПСА и ВТВ, действующей в интересах КДП, согласно которому, в том числе:

стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа № от 07.08.2014г., заключенному между КДП и ПСА, в размере <данные изъяты> рублей;

в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа № от 07.08.2014г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: 800 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный номер): № и возведенный дачный домик и хозяйственные постройки на нем; оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 174);

- соглашением об отступном от 06.04.2015г., заключенным между ПСА и ВТВ, действующей в интересах КОП, согласно которому, в том числе:

стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа № от 07.08.2014г., заключенному между КОП и ПСА, в размере <данные изъяты> рублей;

в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа № от 07.08.2014г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> кадастровый (условный номер): № и возведенный дачный домик и хозяйственные постройки на нем;

оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 175);

- договором займа № от 30.12.2014г., заключенным между КДП и ПСА, согласно условиям которого, в том числе:

п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

п.1.2 - заем предоставляется сроком на один месяц с 30.12.2014г. по 30.01.2015г., в случае если срок действия договора истек, но вытекающие из него обязательства заемщика не были исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок;

п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 5% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

п.2.2 - совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

п.2.3 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки;

п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №. В случае уклонения заемщика от оформления сделки залога недвижимого имущества, либо отказа государственного органа в ее регистрации, а также отказа государственного органа внести запись об ипотеке в единый государственный реестр прав договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору <данные изъяты>);

- договором займа № от 30.12.2014г., заключенным между КОП и ПСА, согласно условиям которого, в том числе значилось:

п.1.1 - займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с нее;

п.1.2 - заем предоставляется сроком на один месяц с 30.12.2014г. по 30.01.2015г., в случае если срок действия договора истек, но вытекающие из него обязательства заемщика не были исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок;

п.2.1 - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 5% в месяц от суммы займа вплоть до реального возврата;

п.2.2 - совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

п.2.3 - плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, либо ранее в зависимости от выходных и праздничных дней до дня реального возврата суммы займа;

п.3.1 - в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки;

п.5.4 - в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): № В случае уклонения заемщика от оформления сделки залога недвижимого имущества, либо отказа государственного органа в ее регистрации, а также отказа государственного органа внести запись об ипотеке в единый государственный реестр прав договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору (<данные изъяты>);

- нотариальными доверенностями от 30.12.2014г., которыми КДП и КОП уполномочивают ВТВ на совершение определенных юридически значимых действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- договорами об ипотеке от 12.01.2015г., заключенными между ПСА и КДП и между ПСА и КОП, в соответствии с которыми в залог ПСА передано недвижимое имущество, принадлежащее КДП и КОП 27.01.2015г. и 16.01.2015г. договоры ипотеки зарегистрированы за № и за № в Управлении Росреестра по <адрес> (<данные изъяты>);

- соглашением об отступном от 06.04.2015г., заключенным между ПСА и ВТВ, действующей в интересах КДП, согласно которому, в том числе:

стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа № от 30.12.2014г., заключенному между КДП и ПСА, в размере <данные изъяты> рублей;

в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа № от 30.12.2014г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №

оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>);

- соглашением об отступном от 06.04.2015г., заключенным между ПСА и ВТВ, действующей в интересах КОП, согласно которому, в том числе:

стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа № от 30.12.2014г., заключенному между КДП и ПСА, в размере <данные изъяты> рублей;

в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа № от 30.12.2014г. залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 52 кв.м., расположена на 6 этаже, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): №

оценочная стоимость имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 194);

- выпиской из ЕГРН по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, в которой содержатся сведения обо всех юридически значимых действиях, совершенных с объектом недвижимости, в том числе сведения о государственной регистрации 09.04.2015г. на него права собственности ПСА, а также его основные характеристики (т. 8 л.д. 63-65);

- выпиской из ЕГРН по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой содержатся сведения обо всех юридически значимых действиях, совершенных с объектом недвижимости, в том числе сведения о государственной регистрации 13.05.2016г. на него права собственности ПИВ, а также его основные характеристики (т. 8 л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от 09.04.2019г., согласно выводам которого:

записи на строке под текстом в четырнадцати расписках от имени ПСА от 21.08.2014г., от 08.09.2014г., от 02.10.2014г., от 22.10.2014г., от 10.11.2014г., от 08.12.2014г., от 30.12.2014г., от 30.07.2015г., от 29.06.2015г., от 29.05.2015г., от 27.04.2015г., от 30.03.2015г., от 26.02.2015г., от 30.01.2015г. выполнены ПСА;

подпись от имени ПСА на строке под текстом в расписке от имени ПСА от 27.04.2015г. выполнена ПСА;

подписи от имени ПСА на строке под текстом в расписках от имени ПСА от 21.08.2014г., от 08.09.2014г., от 02.10.2014г., от 22.10.2014г., от 10.11.2014г., от 08.12.2014г., от 30.12.2014г., от 30.07.2015г., от 29.06.2015г., от 29.05.2015г., от 30.03.2015г., от 26.02.2015г., от 30.01.2015г. выполнены, вероятно, ПСА (т. 8 л.д. 16-21);

- заключением эксперта № от 08.05.2019г., согласно выводам которого:

рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., 6 этаж, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), по состоянию на дату подписания соглашения об отступном (09.04.2015г.) и на дату государственной регистрации права на объект недвижимости (09.04.2015г.) составила <данные изъяты> рублей;

рыночная стоимость объектов недвижимости:

земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) с возведенными на нем самовольно-построенным дачным домиком и хозяйственными постройками, на дату подписания соглашения об отступном (06.04.2015г.) и на дату государственной регистрации права на объект недвижимости (09.04.2015г.) составила <данные изъяты> рублей, в том числе дачного дома, назначение: нежилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м., этажность: 2 - <данные изъяты> рублей, земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь: <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> рублей (т. 8 л.д. 159-228);

- вещественными доказательствами:

распиской от 21.08.2014г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 08.09.2014г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 02.10.2014г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 22.10.2014г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 10.11.2014г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 08.12.2014г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 30.12.2014г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 07.08.2014г. и договору займа № от 07.08.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 30.01.2015г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме 200000 рублей;

распиской от 26.02.2015г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 30.03.2015г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 27.04.2015г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 29.05.2015г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 29.06.2015г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

распиской от 30.07.2015г., согласно которой ПСА получил по договору займа № от 30.12.2014г. и договору займа № от 30.12.2014г. от КДП и КОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- делом правоустанавливающих документов № на объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>;

- делом правоустанавливающих документов № на объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>

- папками для бумаг «К.», «КОП, КДП электрон» «К. <данные изъяты>.» с документами.

Кроме того, виновность ПСА по обоим преступлениям №№ 1, 2 также подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Представитель потерпевших КДП, КОП, СОИ – РЕС показала, что об обстоятельствах причинения ущерба и лишения потерпевших права на их жилье ей стало известно непосредственно от потерпевших, обратившихся к ней за оказанием юридической помощи.

По обстоятельствам причинения ущерба КДП и КОП показала, что на праве общей долевой собственности тем принадлежала трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. 30.12.2014г. КДП заключила договор займа № с адвокатом ПСА на сумму <данные изъяты> рублей под залог своей 1/2 доли в трехкомнатной квартире с целью вложения денег в бизнес под огромные проценты сроком на 1 месяц. Для этого КДП уговорила свою сестру также подписать договор займа № с адвокатом ПСА на тех же условиях. 30.12.2014г. К. подписали договоры займа с адвокатом ПСА на сумму <данные изъяты> рублей каждая. Заем брался для приобретения офисного помещения под магазин. Квартира после того, как К. смогли в нее вновь заселиться, находилась в разрушенном состоянии, люди ПСА вынесли все ценные вещи из квартиры: золотые украшения, норковую шубу, банковские карты и денежные средства. После ремонта квартиры осенью 2017 года К. нашли расписки о выплаченных суммах. Кроме того, К. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с находящимися на нем постройками (2-х-этажным домом, теплицами, хозяйственными постройками) в <адрес> <адрес>. После получения выписки из ЕГРН 26.05.2016г. им стало известно, что земельный участок перешел 13.05.2016г. по договору купли-продажи ПИВ, продавцом выступил ПСА Показала, что К. ранее заключили договоры займа на сумму <данные изъяты> рублей с ПСА под залог данного земельного участка, однако по обязательствам рассчитались в полном объеме, после чего взяли заем под залог квартиры. Попытки вернуть недвижимое имущество, принимаемые в гражданско-правовом порядке, результата не принесли.

В части обстоятельств причинения ущерба потерпевшей СОИ показала, что последней на праве общей долевой собственности принадлежала квартира площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. 19.03.2013г. СОИ подписала договор займа с адвокатом ПСА на сумму <данные изъяты> рублей, заем оплачивала до того, как ПСА стал уклоняться от получения денежных средств. При подписании договора займа необходимым условием являлось подписание доверенности на совершение любых действий на имя ПРВ с правом передоверия с полномочиями по регистрации любых сделок с недвижимостью у нотариуса нотариального округа <адрес> НЕА Доверенность и копию доверенности СОИ не выдали. Та перед подписанием ее не читала, так как СОИ было сказано, что нотариус все зачитает и расшифрует. Ранее ни ПРВ, ни ВТВ СОИ не видела. При заверении доверенности нотариус уверила СОИ в том, что жилья СОИ не лишится, так как для этого необходимо будет ее личное присутствие. Однако ПРВ и ПСА, не ставя в известность СОИ, заключили договор ипотеки и зарегистрировали его. ПРВ, не поставив в известность СОИ, перевел свои права как доверенного лица на ВТВ Далее решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.02.2014г. удовлетворено требование ПСА о признании СОИ утратившей право пользования жилым помещением.

Как полагает РЕС, ПСА занимается преступной деятельностью путем выдачи займов под залог недвижимости с обязательным условием выдачи доверенности на все юридически значимые действия на ВТВ, либо ПРВ, ранее потерпевшим незнакомых. Данные лица регистрируют договор ипотеки в органах юстиции, лишают людей единственного жилья с помощью составления соглашения об отступном, в дальнейшем лишая их не только жилья, но и всего находящегося в нем имущества. При этом заемщик ежемесячно отдает не менее <данные изъяты> рублей, однако в счет погашения долга из этой суммы идет только <данные изъяты> рублей. Рано или поздно заемщик попадает в ситуацию, когда в установленный договором срок отдать ежемесячную выплату не может, созванивается с ПСА, который убеждает заемщика, что ничего страшного, можно отдать долг позже, а сам в это время, не ставя в известность заемщика, регистрирует в юстиции соглашение об отступном, благодаря которому становится собственником заложенного имущества. Полагает, что необоснованно высокая процентная ставка по договору займа, значительно превышающая обычный для таких сделок банковский доход и ставку рефинансирования, а также штрафы, начисляемые не от суммы задолженности, а от суммы займа, приводят к возникновению крупной задолженности со стороны заемщика. Заемщики временно продолжают проживать в своем имуществе, не зная о том, что юридически они не собственники своей недвижимости. Обратила внимание, что ПСА убеждает заемщика, что суды принимают решения в пользу последнего. Когда ПСА не может найти выход на районный суд, то он обращается в постоянно действующий Западно-Сибирский третейский суд с иском о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество, либо в районном суде подает ходатайство о третейской оговорке, которую включил в каждый из договоров займа и ипотеки. Фактически найти этот суд и получить решение для его обжалования у заемщика не получается. С конца 2015 года она представляет интересы граждан, пострадавших от незаконной деятельности адвоката ПСА Полагает, что в предъявленном ПСА обвинении все фактические обстоятельства соответствуют действительности. Считает, что ПСА нужны были не деньги, а имущество потерпевших, поскольку ПСА не обращался никогда в суд с требованием о возврате денежных средств по договору займа, либо с претензией о погашении долга. При этом все потерпевшие имели намерение рассчитаться по договорам займа и исполняли свои обязательства до тех пор, пока ПСА не лишил их права на жилье. Когда предполагалась просрочка исполнения обязательств, потерпевшие всегда уведомляли ПСА, на что ПСА успокаивал, говорил, что ничего страшного в этом нет, с требованием рассчитаться по договорам ПСА к потерпевшим никогда не обращался. Выселение потерпевших с участием доверенных лиц ПСА происходило в насильственной форме, грубо, применялись избиения, запрещалось выносить с собой личные вещи. Считает, что мошенничество совершено ПСА путем обмана, поскольку тот, представляясь адвокатом, внушал доверие заемщикам, убеждал при заключении договоров, что заемщики не будут лишены своего имущества. В связи с этим заемщики подписывали все документы, которые им предоставляли. Соглашения об отступном, по ее мнению, не были направлены на реальное прекращение обязательств по договорам займа, а их заключение преследовало цель передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность ПСА, то есть фактически на преодоление законодательного запрета на передачу в собственность займодавца заложенного имущества. Цель, к достижению которой стремился ПСА, - это отъем имущества, поскольку если бы таковой являлся возврат денежных средств, ПСА обращался бы в суд с исками о возврате денежных средств, однако такой способ защиты тот никогда не использовал.

Показала, что на протяжении длительного периода времени потерпевшие как лично, так и коллективно обращались с заявлениями и жалобами о совершенных ПСА преступлениях, в том числе в прокуратуру, в районные отделы полиции, Управление МВД России по городу Новосибирску, к Президенту РФ, в Следственный комитет РФ, к Уполномоченному по правам человека в РФ, в Адвокатскую палату <адрес>. На нее со стороны ПСА, Ш. неоднократно оказывалось давление, предлагалось отказаться от оказания юридической помощи потерпевшим, в связи с чем она реально опасалась за свою жизнь и за жизнь членов своей семьи.

Из показаний свидетеля ВТВ, данных в ходе судебного разбирательства и в стадии предварительного следствия (т. 8 л.д. 230-235), оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме, следует, что она работала в юридической фирме (название не помнит), которая располагалась в одном месте с адвокатским кабинетом ПСА, который в указанной фирме пользовался уважением и беспрекословным авторитетом, так как указанную фирму возглавляла его сестра ПНА Объем выполняемой работы в юридической фирме был довольно большой, многих вещей в юридической практике она еще недопонимала, поскольку имела небольшой опыт в сфере гражданского права, в связи с чем обычно ПСА пояснял ей, в том числе по договорам с СОИ и К., что данные лица не платят по договорам займа, что он (ПСА) с теми согласовал все моменты, а ей просто необходимо подписать все документы. Показала, что, по ее мнению, преступная деятельность адвоката ПСА заключалась в том, что изначально умысел ПСА при выдаче займов был направлен на лишение граждан жилых помещений, передаваемых в залог, и, как она впоследствии поняла, ПСА не интересовали вопросы платежеспособности людей, берущих у него займы, ПСА интересовала их недвижимость. Впоследствии, в том числе в ходе следствия по уголовному делу, она поняла, что схема преступной деятельности была следующей. ПСА в основном от своего имени предоставлял физическим лицам займы в виде наличных денежных средств под залог имеющегося у заемщиков имущества с целью последующего изъятия данного имущества путем обмана и злоупотребления доверием. ПСА, обладая познаниями в области юриспруденции, используя статус адвоката, полагаясь на юридическую неграмотность заемщика, демонстрируя это заемщику, уверял последнего в порядочности и законности своих действий, вводил его тем самым в заблуждение. Обязательными условиями выдачи ПСА займов заемщикам являлось следующее: заемщик оформляет нотариальную доверенность на ее имя или иного лица, подысканного ПСА, с предоставлением ряда прав, в том числе права подписания соглашения об отступном и иных прав по распоряжению в отношении принадлежащего заемщику недвижимого имущества; передает ей или иному, подысканному ПСА представителю правоустанавливающие документы на объект недвижимого (либо движимого) имущества, передаваемого в залог; после выполнения указанных обязательных требований ПСА заключал с заемщиком договор займа и передавал заемщику заем в виде наличных денежных средств. После чего ПСА, полагаясь на юридическую неграмотность заемщиков, не дожидаясь окончания срока действия заключенного договора займа и не ставя в известность заемщика, заключал с ней или иным представителем заемщика соглашение об отступном, в котором указывал заведомо заниженную стоимость заложенного имущества, при этом сообщая ей, в частности, по СОИ и К. о том, что обо всем с последними договорился по телефону, а доверенность, выданная на ее имя, предназначалась для облегчения его взаимодействия с заемщиками. Таким образом, по СОИ и К. она не была осведомлена о том, что ПСА совершает в отношении указанных лиц преступления. Впоследствии она подписывала предоставленные ПСА документы и выполняла другие его поручения. Каких-либо дополнительных доходов от преступной деятельности ПСА ей не передавал. Затем проводилась регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества от заемщика на ПСА, а в дальнейшем осуществлялась продажа данного объекта. Пояснила, что при оформлении договора займа необходимым условием являлось оставление заемщиком у ПСА всех оригиналов документов на закладываемое недвижимое имущество, а также оформление заемщиком нотариальной доверенности на доверенное лицо ПСА (либо на нее, либо на ПРВ).

Показала, что в 2013 году в офис ПСА обратилась СОИ с просьбой получения займа в сумме <данные изъяты> рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На тот момент в офисе у ПСА работал ПРВ ПСА, осмотрев правоустанавливающие документы и квартиру, согласился выдать заем СОИ, что соответствовало примерно половине стоимости имущества, передаваемого в залог. Оформлением займа занимался ПРВ, на имя которого была выдана доверенность на представление интересов СОИ В дальнейшем ПРВ передоверил права по своей доверенности на нее. ПРВ и ПСА ездили в юстицию и подавали совместное заявление на обременение квартиры СОИ Через некоторое время СОИ обратилась к ПСА за дополнительной суммой. ПСА посчитал, что под ранее заложенное недвижимое имущество выдать вторую сумму не может. В связи с этим СОИ предложила заложить еще один объект недвижимого имущества, а именно жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> (адрес не помнит). По данному займу доверенность СОИ выдана на нее. Впоследствии также подано заявление на обременение на объект недвижимого имущества. Со слов ПСА ей было известно, что СОИ периодически вносит плату по договору займа, иных разговоров или рассуждений ПСА не вел. Как-то она слышала разговоры о том, что СОИ заболела, но как именно развивалась ситуация с СОИ, и что ПСА планировал делать, никогда ей об этом не говорил. Ей известно, что у СОИ начала накапливаться задолженность по договорам займа, но в каком размере, ей неизвестно. ПСА считал просрочку по договорам займа. Потом платежи прекратились, видимо, когда СОИ заболела и была госпитализирована. Когда ПСА посчитал, что у СОИ задолженность превысила стоимость заложенного недвижимого имущества, сказал ей поехать в юстицию и подать заявление о переходе права собственности с СОИ на того. ПСА пояснял, что с СОИ он ведет диалог по телефону, что СОИ не может больше вносить оплату по договорам займа, так как болеет. Таким образом, считает, что СОИ была не осведомлена о совершаемом ПСА преступлении. После перехода права собственности на ПСА тот продал недвижимое имущество – квартиру через агентство недвижимости незнакомым людям, а затем дом также незнакомым людям. О реальном положении дел на тот момент она была не осведомлена, ПСА ее в свои планы не посвящал.

Показала, что в августе 2014 года КДП и КОП обратились к ПСА за займом по <данные изъяты> рублей каждая под залог общедолевого недвижимого имущества – земельного участка и самовольно построенных на участке дачного домика и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, <адрес>. Оформлением всех необходимых документов для выдачи займа занимался ПРВ, доверенность на совершение сделок с недвижимостью выдавалась на нее. Со слов ПСА ей известно, что К. не справлялись с выплатами по договору займа и в декабре 2014 года обратились за получением еще одного займа в сумме <данные изъяты> рублей каждая, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Процедура получения займа аналогична предыдущему займу. Оформлением документов занимался ПРВ ПСА выезжал оценивать недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (номер квартиры не помнит). Платили или нет по договорам займов К. ей неизвестно. Помнит, что в апреле 2015 года ПСА говорил, что согласовал с К. вопрос о переоформлении недвижимости, так как К. не могут осуществлять выплаты по договорам займов. Она не проверяла сообщенную ПСА информацию, лишних вопросов не задавала. Так как ПСА являлся адвокатом, его слова вызывали у нее доверие. Далее между ней и ПСА были подписаны соглашения об отступном, в суть которых она не вникала, так как ПСА создавал впечатление занятого человека и постоянно торопил ее с подписями, говорил, что все вопросы согласовал с К.. После подписания необходимых документов они ездили подавать их в юстицию для перехода права собственности от К. на ПСА Как распорядился данным имуществом ПСА, ей неизвестно, так как в данные вопросы ее не посвящали. Во всех указанных случаях ПСА пояснял ей, что ведет переговоры с заемщиками лично по телефону, обо всем договаривается с теми, в том числе о подписании соглашения об отступном и о стоимости недвижимого имущества, а также что доверенность на ее имя выдавалась для удобства заемщиков, чтобы тем вместе с ПСА не ходить в юстицию. Так ПСА ей преподносил произошедшие события, то есть не осведомлял о том, что совершает преступление. С учетом положения ПСА, большой нагрузки по работе она доверяла последнему, подписывала передаваемые ПСА документы, выполняла поручения по выездам и подаче документов в УФРС, подготовке исковых заявлений.

В судебном заседании свидетель ВТВ дополнительно показала, что, сообщая сведения о заниженной стоимости имущества и о том, что деятельность ПСА носила преступный характер, она исходила из собственных умозаключений на основе обстоятельств, известных ей, в том числе по другому уголовному делу, по которому она являлась обвиняемой и признала свою вину, а также исходя из имеющихся у нее познаний в области юриспруденции. Преступная деятельность заключается, по ее мнению, в незаконной передаче ПСА имущества потерпевших.

Из показаний свидетеля ПРВ, данных в стадии предварительного следствия (т. 8 л.д. 241-245) и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал в юридической фирме ООО «<данные изъяты>», которая располагалась в одном месте с адвокатским кабинетом ПСА При этом ПСА в указанной организации пользовался уважением и беспрекословным авторитетом, так как указанную компанию возглавляла его сестра ПНА Объем выполняемой работы в указанной организации был довольно большой, и на тот момент он имел мало опыта в сфере гражданского права, поэтому обычно ПСА давал ему указания, кому, что говорить и какие документы готовить, не раскрывая их истинного назначения и не посвящая в неблагоприятные последствия, наступающие для людей, так как ПСА всегда говорил, что человек не платит, что он обо всем договорился с ними сам, никто никуда ехать не хочет. Поэтому ПСА давал ему и ВТВ необходимые поручения по подготовке документов. По указанию ПСА в юридической фирме он периодически выполнял следующие обязанности: сообщал обратившемуся за получением займа лицу о необходимости выдачи доверенности на имя указанного ПСА лица (случалось, что и на его имя тоже); сообщал заемщику о необходимости передачи оригиналов правоустанавливающих документов на принадлежащее заемщику недвижимое имущество; объяснял условия займа, готовил пакет документов для его выдачи. Показал, что впоследствии, в том числе в ходе следствия по уголовному делу, он понял, что схема деятельности ПСА была следующей: ПСА в основном от своего имени предоставлял физическим лицам займы в виде наличных денежных средств под залог имеющегося у заемщиков имущества, в основном недвижимого, жилого. При этом ПСА, обладая познаниями в области юриспруденции, используя статус адвоката, полагаясь на юридическую неграмотность заемщика, демонстрируя это заемщику, уверял последнего в порядочности и законности своих действий, чем убеждал людей взять заем. Обязательными условиями выдачи ПСА займов заемщикам являлись следующие: заемщик оформляет нотариальную доверенность на его имя, либо на имя ВТВ или иного лица, подысканного ПСА, с предоставлением ряда прав, в том числе права подписания соглашения об отступном и иных прав по распоряжению в отношении принадлежащего заемщику недвижимого имущества; заемщик передает ему, ВТВ или иному, подысканному ПСА представителю правоустанавливающие документы на объект недвижимого (либо движимого) имущества, передаваемого в залог. После выполнения указанных обязательных требований ПСА заключал с заемщиком договор займа и передавал заемщику заем в виде наличных денежных средств.

В 2013 году к ПСА обратилась СОИ с просьбой о получении займа в сумме <данные изъяты> рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В офисе ООО «<данные изъяты>» ПСА, осмотрев правоустанавливающие документы и затем квартиру, согласился выдать заем СОИ Он занимался оформлением займа, и на его имя была выдана доверенность на представление интересов СОИ В дальнейшем по поручению ПСА он передоверил права по своей доверенности на ВТВ Затем он и ПСА ездили в юстицию и подавали совместное заявление на обременение квартиры СОИ Через некоторое время СОИ обратилась к ПСА за дополнительной суммой. ПСА посчитал, что под уже ранее заложенное недвижимое имущество выдать еще сумму не может, тогда СОИ предложила заложить еще один объект недвижимого имущества, а именно жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, точного местоположения он уже не помнит. По данному займу доверенность выдавалась на ВТВ Позже также подано заявление на обременение на объект недвижимого имущества. После этого со слов ПСА ему стало известно, что СОИ периодически вносит плату по договору займа. Иных разговоров или рассуждений ПСА не вел. Ему также известно, что ПСА заключал соглашение об отступном с ВТВ, но подробности он не знает. После перехода права собственности на ПСА тот продал недвижимое имущество, куда и кому ему неизвестно, он за это денежных средств не получал, у него фиксированная заработная плата. В конце лета 2014 года КДП и КОП обратились к ПСА за займом в сумме по <данные изъяты> рублей каждая под залог общедолевого недвижимого имущества – земельного участка и построенных на участке дачного домика и хозяйственных построек по адресу: <адрес> <адрес> сельсовета <адрес>. Он занимался оформлением необходимых документов для выдачи займа, доверенность на совершение сделок с недвижимостью выдавалась на ВТВ Как ему было известно от ПСА, К. не справлялись с выплатами по договору займа, в связи с чем в декабре 2014 года обратились за получением еще одного займа в сумме <данные изъяты> рублей каждая, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Процедура получения займа аналогична предыдущему. Оформлением документов занимался он, а ПСА выезжал оценивать недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Платили реально или нет по договорам займа К., ему неизвестно. Однако в апреле 2015 года ПСА по указанной схеме дал поручения ВТВ, которую, насколько ему известно, ПСА не посвящал в свои намерения. Настаивает, что во всех указанных случаях ПСА пояснял как ему, так и ВТВ, что ведет переговоры с заемщиками лично по телефону, обо всем договаривается с заемщиками, в том числе о подписании отступного и о стоимости недвижимого имущества, что доверенности на его имя и ВТВ выдавались якобы для удобства заемщиков, чтобы им вместе с ПСА не ходить в юстицию и иные инстанции. С учетом положения ПСА, большой нагрузки по работе он доверял последнему, готовил необходимые документы, разговаривал с людьми.

Из показаний специалиста БЕВ следует, что он работает экспертом АНО «<данные изъяты>» с 2019 года, имеет стаж работы по специальности «судебный эксперт» с 2010 года. В своей экспертной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, нормами УК РФ, ГК РФ, УПК РФ, ГПК РФ в зависимости от того, какое дело рассматривается в суде. К его компетенции относится проведение, в том числе технико-криминалистических экспертиз документов на предмет определения давности их создания. При производстве подобных экспертиз им используется методика «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» (авторы методики ТЭА, БГС, БНА), утвержденная научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 13.03.2013г. Официального перечня методик проведения таких экспертиз не существует, есть рекомендации типовых методик под редакцией Дильдина, которую эксперты используют как основную. Каких-либо принятых федеральных стандартов также не существует. Срок производства по таким экспертизам составляет 30 дней в связи с тем, что это сложный технологический процесс, связанный с экстракцией красящего вещества с бумаги, для чего делается вырезка с последующей обработкой жидкостной хроматографией. Документы после вырезки становятся непригодными. Данная методика предусматривает определенные ограничения в части сроков определения давности, по документам, выполненным более двух лет назад, экспертиза не проводится, поскольку содержание в них летучих испарителей в красящем веществе уже минимально и установить конкретный срок их выполнения не представляется возможным, гарантий получения результата нет, все зависит от множества факторов, в том числе условий хранения документов.

Кроме того, виновность ПСА в совершении обоих преступлений №№ 1, 2 подтверждается сведениями, предоставленные НКО Адвокатская палата <адрес>, согласно которым с 27.06.2002г. адвокат ПСА являлся членом <данные изъяты> коллегии адвокатов и состоял в реестре адвокатов (решение президиума СПОК о присвоении статуса адвоката от 27.06.2002г. №). 05.03.2009г. сведения об адвокате ПСА исключены из реестра адвокатов <адрес> в связи с изменением членства в Адвокатской палате <адрес> на членство в Адвокатской палате <адрес>. 22.04.2009г. решением Совета Адвокатской палаты <адрес> № адвокат ПСА принят в члены Адвокатской палаты <адрес>, сведения о нем внесены в реестр адвокатов <адрес> (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми. При этом судебная коллегия исходит из того, что показания потерпевших, их представителя и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что ПСА совершил указанные преступления. Каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, эти доказательства не содержат, в связи с чем их достоверность и объективность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы о незаконности возбуждения уголовных дел по заявлениям СОИ, КДП и КОП, соединенных в одно производство, при наличии неотмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о незаконности выделения в отдельное производство материалов уголовного дела и, как следствие, о недопустимости всех добытых органом предварительного следствия доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении ПСА, имеющего статус адвоката, находилось в исключительной компетенции руководителя следственного органа СК РФ по субъекту РФ, и указанные требования закона по данному уголовному делу соблюдены.

Как видно из уголовного дела, 17.07.2018г. и.о. руководителя СУ СК РФ по <адрес> в отношении ПСА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении СОИ 10.10.2018г. руководителем СУ СК РФ по <адрес> в отношении ПСА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении КДП и КОП 18.10.2018г. уголовные дела соединены в одно производство в порядке ст. 153 УПК РФ.

На момент возбуждения указанных уголовных дел, действительно, имелись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2015г., вынесенное дознавателем – оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Центральный» ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> СЮВ, и от 16.03.2017г., вынесенное старшим следователем Заельцовского МСО СУ СК РФ по <адрес> ПРА, которые вместе с тем 01.06.2019г. и 11.01.2019г. соответственно до окончания предварительного следствия по уголовному делу отменены. Указанная в резолютивной части постановления заместителя прокурора от 01.06.2019г. дата отменяемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2015г. с учетом описательно-мотивировочной части указанного постановления заместителя прокурора и всех представленных материалов уголовного дела свидетельствует о явной технической ошибке.

Постановления о возбуждении уголовных дел от 17.07.2018г. и 10.10.2018г. вынесены уполномоченными на то должностными лицами в пределах своей компетенции с соблюдением требований ст. 448 УПК РФ, составлены в надлежащей процессуальной форме, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержат сведения о наличии повода и основания для возбуждений уголовных дел.

Нарушений требований ст. 155 УПК РФ при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела органом следствия не допущено, поскольку выделенные материалы содержали сведения о новом преступлении, не связанном с преступлением, расследуемым в отношении ПСА

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при производстве осмотров, допросов потерпевших и свидетелей, иных следственных и процессуальных действий органом предварительного следствия не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного следствия доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Все изъятые при производстве обыска и выемок предметы и документы осмотрены с соблюдением требований ст.ст. 166, 180 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвокатов оснований для признания недопустимыми доказательствами положенных в основу приговора заключений экспертов, в том числе заключения эксперта № от 09.04.2019г., судебная коллегия не находит, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ, выполнены экспертами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы.

Основания для назначения по уголовному делу повторных судебных экспертиз отсутствуют, поскольку заключения экспертов изложены ясно и полно, сомнений в их обоснованности не имеется, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Доводы об ознакомлении стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз (в том числе заключение эксперта № от 09.04.2019г.) после окончания их производства сами по себе не свидетельствуют о недостоверности выводов экспертов их проводивших или нарушении процедуры производства этих экспертиз.

Заключение специалиста ШНВ судебная коллегия признает недопустимым доказательством, поскольку оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист как лицо, обладающее специальными познаниями, может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, либо для разъяснения суду и иным участникам процесса вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при этом специалист не вправе проводить какое-либо исследование, относящееся к содержанию иного процессуально самостоятельного действия, в частности, судебной экспертизы, которая назначается в установленном уголовно-процессуальном законе порядке, и не может давать по результатам такого исследования свое заключение и оценку.

Заключение специалиста ШНВ фактически направлено на оспаривание тех выводов, которые содержатся в проведенном по уголовному делу экспертном исследовании (заключение эксперта № от 09.04.2019г.), уголовно-процессуальным законом такое право специалисту не предоставлено, в связи с чем заключение специалиста ШНВ является недопустимым доказательством.

Недопустимыми доказательствами по уголовному делу судебная коллегия признает заключения специалиста ССЛ № И-02 и специалиста ООО «<данные изъяты>» БОА №, поскольку, как следует из указанных заключений, рукописные записи исследованы специалистом ССЛ по копиям документов, тогда как в материалах уголовного дела представлено заключение эксперта по тем же вопросам, проведенное по подлинникам расписок, а заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» БОА № проведено не в рамках рассматриваемого уголовного дела.

По убеждению судебной коллегии, назначение по уголовному делу технико-криминалистической судебной экспертизы на предмет установления давности написания текстов расписок не вызывается необходимостью, поскольку подлинность записей и подписей в указанных расписках подтверждается показаниями потерпевших КДП и К. O.П., свидетеля КМА об обстоятельствах их обнаружения по месту проживания потерпевших, кроме того, проверена экспертным путем и подтверждена заключением эксперта № от 09.04.2019г.

Вопреки доводам стороны защиты фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, на которые ссылаются как ПСА, так и его защитники, разрешившими споры между ПСА и потерпевшими в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о невиновности ПСА по данному уголовному делу, поскольку обстоятельства мошеннических действий при приобретении права на имущество потерпевших как уголовно наказуемого деяния не являлись предметом доказывания по гражданским делам, которые имели собственный предмет разрешения, отличный от предмета доказывания по данному уголовному делу, виновность ПСА в совершении инкриминируемых преступлений установлена по настоящему уголовному делу на основании совокупности доказательств, исследованных в рамках уголовного судопроизводства, которую судебная коллегия признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших, их представителя и свидетелей обвинения, изложенные выше, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, даны потерпевшими, их представителем и свидетелями обвинения после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с совокупностью письменных доказательств. Оснований для оговора ПСА потерпевшими, их представителем и свидетелями обвинения из материалов уголовного дела не установлено, не представлено данных, свидетельствующих об этом, суду апелляционной инстанции.

Доводы адвоката Лариной Е.Е. о том, что документов, подтверждающих наличие у потерпевших К. источников получения в период с января по июль 2015 года денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей и подтверждающих сам факт их получения, не представлено, не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевших, которые последовательны как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки доводам стороны защиты виновность ПСА в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевших КДП, КОП и СОИ, которые в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства последовательно и категорично указывали на ПСА как на лицо, совершившее в отношении них мошеннические действия, в результате которых они лишились права на принадлежащее им имущество, в том числе на жилые помещения, при этом потерпевшие категорично указывали, что, нуждаясь в денежных средствах, заключали с ПСА договоры займа с целью возврата заемных денежных средств, но не с целью дальнейшего расчета с займодавцем путем передачи ему заложенного имущества;

- показаниями представителя потерпевших РЕС, которой об обстоятельствах совершенных ПСА преступлений стало известно от потерпевших при оказании тем юридической помощи;

- показаниями свидетелей обвинения ВТВ и ПРВ об обстоятельствах реализации разработанной ПСА преступной схемы, очевидцами которых они являлись, а также о конкретных фактических обстоятельствах совершения преступлений в отношении каждой из потерпевших, согласно которым на них у нотариуса НЕА потерпевшими оформлялись доверенности, на основании которых, полагаясь на юридическую неграмотность заемщиков, ПСА оформлялось соглашение об отступном, и в дальнейшем переоформлялось право собственности; при заключении договора обязательным условием выдачи займов являлось оформление нотариальной доверенности с широким кругом полномочий и передача оригиналов правоустанавливающих документов на заложенную заемщиками недвижимость; оценочная стоимость недвижимого имущества в соглашении об отступном определялась по усмотрению ПСА, ниже рыночной; о наличии задолженности по договорам и о необходимости заключения соглашений об отступном потерпевших они не уведомляли, о якобы достигнутой договоренности с заемщиками о подобном способе расчета с ПСА путем передачи заложенного имущества им становилось известно исключительно со слов ПСА, как и об образовании задолженности у заемщиков;

- показаниями свидетеля КСВ об обстоятельствах получения ее матерью СОИ займов у ПСА, об источниках дохода, за счет которых СОИ ежемесячно выплачивала долг и предполагала произвести полную его выплату до того момента, когда последней стало известно о лишении ее всего недвижимого имущества, в том числе жилья;

- показаниями свидетеля КМА в части обстоятельств обнаружения расписок по месту его проживания совместно с потерпевшими КДП и КОП,

а также изложенными выше письменными доказательствами.

Факты заключения договоров займа, оформления нотариальных доверенностей на подысканных ПСА лиц с предоставлением, в том числе права подписания соглашения об отступном, и иных прав по распоряжению в отношении объектов недвижимости, принадлежащих заемщикам, а также факты передачи ПСА или иным лицам пакета правоустанавливающих документов и принадлежащего заемщикам недвижимого имущества в залог ПСА подтверждаются договорами займа, заключенными 19.03.2013г. и 07.06.2013г. с СОИ, 07.08.2014г. и 30.12.2014г. с КДП и КОП; нотариальными доверенностями, оформленными заемщиками на ВТВ; договорами об ипотеке от 25.03.2013г., 10.07.2013г., 14.08.2013г., 12.01.2015г.

Факты заключения с подысканным ПСА лицом без ведома заемщиков и передачи потерпевшими в лице действующей на основании соответствующих доверенностей ВТВ, не осведомленной о совершении преступления, в пользу ПСА залогового имущества взамен исполнения обязательств с указанием заниженной стоимости недвижимого имущества подтверждаются соглашениями об отступном.

Переход права собственности на недвижимое имущество в пользу ПСА, те обстоятельств, что в настоящее время правообладателем объектов недвижимого имущества – квартиры и дачного дома, неразрывно связанного с земельным участком заемщиков КДП и КОП, является ПСА, а также факт дальнейшего распоряжения ПСА имуществом СОИ в пользу иных лиц, подтверждаются соответствующими отметками о регистрации в соглашениях об отступном; договором купли-продажи от 17.04.2015г., согласно которому жилое помещение СОИ после перехода права собственности к ПСА отчуждено последним в пользу ЗЛЮ с государственной регистрацией 23.04.2015г. права собственности этого лица; выписками из ЕГРН, согласно которым зарегистрировано право собственности нового владельца СЮМ на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавшие СОИ

Показания свидетеля защиты ШСЕ об оказании юридической помощи и представлении интересов ПСА при рассмотрении гражданских дел, равно как показания специалиста БЕВ в части разъяснений о применяемых методиках при производстве технико-криминалистических экспертиз не свидетельствуют о невиновности ПСА в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы об отсутствии у ПСА умысла на приобретение права на имущество потерпевших, о гражданско-правовом характере правоотношений между ПСА и потерпевшими, об отсутствии в его действиях безвозмездности как обязательного признака хищения, о том, что препятствий потерпевшим в возврате денежных средств он не чинил, судебная коллегия находит несостоятельными, расценивает их как избранный ПСА способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

По смыслу закона, признак хищения – безвозмездность имеет место в том случае, если эквивалент стоимости похищенного имущества оставлен меньший. Как установлено судебной коллегией, значительная часть заемных денежных средств потерпевшими возвращена ПСА, и с учетом занижения ПСА в договорах стоимости заложенного имущества, права на которое впоследствии приобретены им мошенническим путем, факт выдачи денежных средств не может оцениваться как адекватное возмещение причиненного ущерба собственнику.

При этом, факт значительного занижения оценочной стоимости недвижимого имущества заемщиков, указанной по каждому из объектов недвижимости в соответствующих соглашениях об отступном, подтверждается заключениями эксперта от 12.03.2019г. и 08.05.2019г., которыми определена рыночная стоимость каждого объекта недвижимости, выбывшего из владения заемщиков.

Факты своевременного и в полном объеме исполнения СОИ обязанностей по договорам займа путем осуществления ежемесячных выплат денежных средств ПСА до того момента, как ей стало известно о приобретении ПСА прав на недвижимость, являвшуюся предметом обеспечения по договорам займа, подтверждаются копиями расписок и выписок по движению денежных средств по счету СОИ O.И., а факт своевременного и в полном объеме исполнения КДП и К. O.П. обязанностей по договорам займа путем осуществления ежемесячных выплат денежных средств ПСА, в том числе исполнения в полном объеме обязательств по погашению долга по договорам займа от 07.08.2014г. перед П. C.А. до заключения договоров займа 30.12.2014г., подтверждаются расписками, подлинность записей и подписей в которых проверена экспертным путем и подтверждена заключением эксперта № от 09.04.2019г.

По убеждению судебной коллегии, о наличии прямого умысла и корыстной цели П.a С.А. на незаконное приобретение права на чужое имущество свидетельствуют характер и направленность действий ПСА на получение незаконным путем материальной выгоды в виде права на имущество потерпевших, при этом преступный умысел возник у Пищyка С.А. до заключения с потерпевшими гражданско-правовых сделок и приобретения им права на имущество потерпевших, в том числе избранный им способ и разработанная схема совершения преступлений.

Как установлено судебной коллегией, с каждой потерпевшей ПСА заключались договоры займа денежных средств под залог недвижимого имущества с соблюдением определенных и обязательных для этого условий, в том числе с установлением в качестве обеспечения обязательства залога недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, с передачей пакета оригиналов правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и оформлением у известного ПСА нотариуса нотариальной доверенности на подысканных ПСА лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, с предоставлением прав на осуществление юридически значимых действий от имени заемщика, в том числе с правом подписания договора ипотеки, соглашения об отступном и права по отчуждению заложенного объекта недвижимого имущества. При этом оценочная стоимость недвижимого имущества не осуществлялась, стоимость заложенного имущества в соглашении об отступном определялась лично ПСА значительно ниже рыночной. Все потерпевшие добросовестно выполняли свои обязанности по договорам займа, своевременно выплачивая денежные средства ПСА При наступлении незначительной просрочки у СОИ ПСА по устной договоренности соглашался подождать с выплатами и уверял, что никаких негативных последствий для нее не последует, а затем стал уклоняться от встреч с СОИ для получения денежных средств во исполнение договора займа, тем самым создал условия для накопления у СОИ задолженности и пени по договорам займа и лишил заемщика возможности исполнить обязательства надлежащим образом. В связи с этим у СОИ возникли просрочки в выплате платежей. Впоследствии потерпевшим, продолжавшим исполнять обязательства по договорам займа в части внесения очередных платежей, стало известно о лишении их ПСА мошенническим путем права на принадлежащие им объекты недвижимости, в связи с чем каждой из потерпевших дальнейшие выплаты по договорам займа прекращены.

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что ПСА, полагаясь на юридическую неграмотность заемщиков, искусственно создавал условия невыплаты по долговым обязательствам, то есть просрочки по ежемесячным выплатам денежных средств, после чего, не ставя в известность заемщиков, заключал с подысканными им лицами, не осведомленными о совершаемом преступлении, договоры ипотеки и соглашения об отступном, в которых указывалась заведомо заниженная стоимость заложенного имущества и далее, не уведомляя заемщиков о совершаемых действиях, как лично, так и через подысканных им лиц подавал пакет правоустанавливающих документов на заложенное имущество вместе с соглашением об отступном в регистрирующий орган для осуществления регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в свою пользу. Выдача займов на указанных условиях была необходима ПСА исключительно в целях незаконного приобретения права на имущество потерпевших, в результате чего потерпевшие лишились права на жилое помещение.

Как установлено, ПСА совершил мошенничество в форме приобретения права на имущество потерпевших как путем обмана, так и в результате злоупотребления их доверием, создавая видимость гражданско-правовых отношений в сфере выдачи денежных займов. С целью облегчения совершения преступлений для придания видимости законности действий, связанных с оформлением гражданско-правовых сделок, с целью маскировки совершения планируемых преступлений и для затруднения своей идентификации ПСА привлек, не посвящая в свой преступный план, к своим незаконным действиям подысканных им лиц.

Размер ущерба, причиненного преступлениями, установлен на основании исследованных доказательств, и сомнений не вызывает.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в особо крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку ПСА по преступлениям №№ 1, 2 похищено право на имущество потерпевших, стоимость которого превышает один миллион рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, также нашел свое подтверждение, поскольку именно в результате преступных действий ПСА потерпевшие СОИ, КДП и КОП лишились права на принадлежащее им жилье.

Преступления, совершенные ПСА, являются оконченными, так как имущество, право на которое незаконно приобретено, изъято у потерпевших, ПСА имел возможность распорядиться и распорядился частью имущества по своему усмотрению.

Согласно фабуле преступления, изложенной в обвинительном заключении, 09.04.2019г. ПСА подал совместно с ВТВ, неосведомленной о совершаемом преступлении, четыре соглашения об отступном от 06.04.2015г. и пакет правоустанавливающих документов на недвижимое имущество для осуществления регистрации перехода права собственности от КОП и КДП на ПСА в Управление Росреестра по <адрес>. Кроме того, согласно тексту предъявленного обвинения по договорам займа от 30.12.2014г. КДП и КОП получили займ в размере <данные изъяты> рублей каждая, в то время как в соответствии с заключенными договорами при условии их своевременного исполнения КДП и КОП обязались возвратить ПСА основной долг в сумме по <данные изъяты> рублей каждая, а общий размер суммы займа, за получением которого обратились заемщики, составил <данные изъяты> рублей.

Как установлено судебной коллегией, указанные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в части указания даты обращения ПСА в Управление Росреестра и размера денежного займа, полученного указанными заемщиками, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ПСА обратился в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности от КОП и КДП – 09.04.2015г., а КДП и КОП получили 30.12.2014г. от ПСА денежный заем в размере <данные изъяты> рублей каждая.

Изложенные обстоятельства нашли объективное подтверждение в исследованных доказательствах. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об уточнении обвинения в указанной части, что не влияет на квалификацию действий ПСА и не увеличивает объем предъявленного ПСА обвинения, а потому не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Доводы потерпевших о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1281 УК РФ, административных правонарушений, иных правонарушений, совершенных в отношении потерпевших по данному делу, и совершение противоправных действий ПСА в отношении иных лиц по ст. 159 УК РФ, проверке судебной коллегией не подлежат с учетом положений ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Психическое состояние ПСА проверено судом.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 13.10.2020г. № ПСА каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ПСА способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял речевой контакт, не выявлял в те периоды ни бреда, ни галлюцинаций, никаких иных расстройств психической деятельности, то есть ПСА мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. После правонарушения у ПСА не наступило никакого психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ПСА не нуждается. По своему психическому состоянию ПСА может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное (<данные изъяты>).

С учетом заключения комиссии экспертов, оснований не доверять которому судебная коллегия не находит, принимая во внимание сведения о личности ПСА, который на учете у врача-психиатра не состоит, поведение ПСА, соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, судебная коллегия признает ПСА вменяемым в отношении содеянного.

Исследовав совокупность изложенных выше доказательств и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности виновности ПСА в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, (преступления №№ 1, 2) и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям №№ 1, 2).

Вопреки утверждениям ПСА и его защитников оснований для оправдания ПСА или для прекращения в отношении ПСА уголовного дела по реабилитирующему основанию судебная коллегия не находит.

Назначая наказание ПСА за каждое преступление, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ПСА, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности ПСА судебная коллегия учитывает сведения о том, что ПСА на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ПСА, судебная коллегия признает нахождение на его иждивении на момент совершения преступлений четверых малолетних детей, его положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей, его состояние здоровья (<данные изъяты>), длительный (более полутора лет) период содержания под стражей в период судебного разбирательства по уголовному делу, а так же смерть его близких родственников (<данные изъяты>) в период его нахождения в местах лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПСА, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам потерпевших и их представителя в действиях ПСА отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений он не судим.

Поведение ПСА в судебных заседаниях по отношению к участникам процесса, в том числе потерпевшим и их представителю, факты невозмещения ущерба потерпевшим и непринесение им извинений потерпевшим, непризнание ПСА вины и отсутствие раскаяния в содеянном, на что ссылаются в жалобе потерпевшие, не могут быть учтены судебной коллегией при решении вопроса о наказании, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ обвиняемый вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными уголовным законом, возражать против предъявленного обвинения и тем самым реализовывать свое конституционное право на защиту.

Не является основополагающим для суда, вопреки доводам жалобы потерпевших, их мнение о размере наказания, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, при определении вида и срока наказания суд не связан позициями сторон, а только анализирует их наряду с иными обстоятельствами.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, направленных против собственности, и степени их общественной опасности, а так же учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении ПСА положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ПСА возможно только при реальном отбывании наказания.

Учитывая совершение ПСА преступлений из корыстных побуждений, а также характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, судебная коллегия считает необходимым назначить ПСА за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает семейное и имущественное положение ПСА, количество его иждивенцев, а так же его трудоспособный возраст и состояние здоровья. Назначение дополнительного наказания ПСА в виде ограничения свободы судебная коллегия находит нецелесообразным.

Учитывая, что преступления совершены ПСА до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года, окончательное наказание надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ПСА следует назначить в исправительной колонии общего режима, при этом на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ПСА под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года с 26 мая 2017 года по 2 марта 2020 года (согласно резолютивной части вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года) и по данному уголовному делу с 7 декабря 2020 года до 20 июня 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачету в срок лишения свободы подлежит наказание, отбытое ПСА по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года, с 3 марта 2020 года по 6 декабря 2020 года.

Вопреки доводам потерпевших льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежат применению, поскольку ни одно из совершенных ПСА преступлений не входит в перечень преступлений, предусмотренный ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Принимая решение по гражданским искам потерпевших СОИ, КДП и КОП, судебная коллегия исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 31 постановления от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 38922, статьи 38924 и пункта 3 части 1 статьи 38926 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор и отменить его в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Учитывая, что в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе потерпевших не поставлен вопрос об изменении приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2020 года в части разрешения гражданских исков, в настоящее время не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения ПСА В связи с изложенным судебная коллегия признает за гражданскими истцами Сaвченко О.И., КДП и К. O.П. право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми подлинники расписок, изъятых у потерпевших КДП и КОП, свободные образцы, условно-свободные образцы в договоре займа № от 07.08.2014г., в договоре займа № от 07.08.2014г., в соглашении об отступном от 06.04.2015г., в договоре займа № от 30.12.2014г., в договоре займа № от 30.12.2014г., в соглашении об отступном от 06.04.2015г., в соглашении об отступном от 06.04.2015г., в соглашении об отступном от 06.04.2015г., в договоре найма жилого помещения от 10.07.2016г.; дело правоустанавливающих документов № в 6 (шести) томах; дело правоустанавливающих документов № в 5 (пяти) томах; дело правоустанавливающих документов № в 5 (пяти) томах; дело правоустанавливающих документов № в 2 (двух) томах; папку для бумаг «К.» с различными документами; папку для бумаг «КОП, КДП электрон»; папку для бумаг «К.2 кв.» с различными документами – следует хранить при уголовном деле.

По изложенным основаниям апелляционное представление государственного обвинителя Короед К.С., апелляционные жалобы потерпевших КДП, КОП и СОИ подлежат удовлетворению частично, а апелляционные жалобы осужденного ПСА, адвокатов Волого В.В. и Лариной Е.Е. в защиту осужденного ПСА удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а :

приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2020 года в отношении ПСА отменить и вынести новый обвинительный приговор.

ПСА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, (преступления №№ 1, 2) за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу – с 20 июня 2022 года.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ПСА под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года с 26 мая 2017 года по 2 марта 2020 года и по данному уголовному делу с 7 декабря 2020 года до 20 июня 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ПСА по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 года, с 3 марта 2020 года по 6 декабря 2020 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать за гражданскими истцами СОИ, КДП и КОП право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – подлинники расписок, изъятых у потерпевших КДП и КОП, свободные образцы, условно-свободные образцы в договоре займа № от 07.08.2014г., в договоре займа № от 07.08.2014г., в соглашении об отступном от 06.04.2015г., в договоре займа № от 30.12.2014г., в договоре займа № от 30.12.2014г., в соглашении об отступном от 06.04.2015г., в соглашении об отступном от 06.04.2015г., в соглашении об отступном от 06.04.2015г., в договоре найма жилого помещения от 10.07.2016г.; дело правоустанавливающих документов № в 6 (шести) томах; дело правоустанавливающих документов № в 5 (пяти) томах; дело правоустанавливающих документов № в 5 (пяти) томах; дело правоустанавливающих документов № в 2 (двух) томах; папку для бумаг «К.» с различными документами; папку для бумаг «КОП, КДП электрон»; папку для бумаг «<данные изъяты>.» с различными документами – хранить при уголовном деле.

Апелляционное представление государственного обвинителя Короед К.С., апелляционные жалобы потерпевших КДП, КОП и СОИ удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденного ПСА, адвокатов Волого В.В. и Лариной Е.Е. в защиту осужденного ПСА оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденный ПСА вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи