Решение по делу № 11-292/2021 от 29.11.2021

№ 2.6-1365/2021 (11-292/2021) изготовлено 24.12.2021 г.

УИД 76MS0006-01-2021-001798-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5221 руб. 77 коп. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит гаражный бокс площадью 22 кв.м., который располагается на земельном участке общей площадью 7252 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Фактически в пользовании ФИО1 находится часть земельного участка площадью 56,4 кв.м. Надлежащим образом оформленных документов на право пользование земельным участком ответчик не имеет. Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен с учетом площади земельного участка 7252 кв.м., общей площади нежилых помещений – 2829,6 кв.м., а также площади бокса и участка, находящихся в пользовании ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5221 руб. 77 коп., а также государственная пошлина в бюджет <адрес> 400 руб.

С данным решением не согласилась ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об отмене заочного решения, в котором ответчик ссылалась на то, что не была своевременно уведомлена о месте и времени судебного заседания, с решением не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению судом норм материального права. Также в апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылалась на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:010504:7 без оформления договора аренды, плату за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, тем самым неосновательно сберег за счет муниципального образования денежные средства в размере 5221 руб. 77 коп.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на материалах дела и законе – пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (гаражный бокс №) площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Мостовик», в районе <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. Указанный гаражный бокс находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7252 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражей индивидуального автотранспорта. Площадь земельного участка, фактически занимаемая для эксплуатации гаражного бокса, составляет 56,4 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за ГСК «Мостовик», который должен был в установленном законом порядке зарегистрировать право пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что земельный участок был предоставлен ГСК «Мостовик» постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес>, № в <адрес>», то есть уже в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и после начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим, хотя ответчик и пользуется земельным участком, но в отсутствие государственной регистрации права не может являться плательщиком земельного налога.

Действующего договора аренды спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, установив, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании собственников гаражных боксов, расположенных на участке в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на участок (права собственности или права аренды), мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование участком.

Расчет платы за фактическое пользование участком произведен истцом исходя из размера участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика, доли в праве собственности на нежилое помещение, принадлежащей ответчику, площади участка, а также площади всех нежилых помещений, находящихся на земельном участке.

Расчет судом проверен, представляется правильным. Иного расчета платы ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в 2020 г. члены ГСК «Мостовик» обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку плата за пользование участком взыскивается истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к КУМИ мэрии <адрес>, департаменту градостроительства мэрии <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило, ФИО1 стороной по делу № не является. Обязанность по уплате земельного налога возникнет у ответчика с момента регистрации права собственности на земельный участок (долю в праве собственности).

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, содержащееся в апелляционной жалобе, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции до вынесения судом решения не заявляла. Данное заявление сделано только в апелляционной жалобе. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материальный и процессуальный закон истолкован и применен мировым судьей правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, мировым судьей не допущено.

Как следует из материалов дела (л.д. 42), ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела видно, что мировой судья надлежащим образом уведомил ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, возвращено в судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Не проживая по месту регистрации, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.И. Лебедева