Решение по делу № 2-140/2022 (2-2514/2021;) от 17.05.2021

    К делу № 2-140/2022     23RS0014-01-2021-002799-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     17 марта 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугиной Н.В. к Павленко Д.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Калугина Н.В. обратилась в суд с иском к Павленко Д.Н. об устранении препятствий в пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, путём приведения в соответствие с правилами благоустройства, ограждения между земельными участками № по <адрес> и №А по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с КН №, площадью 1552 кв.м, в <адрес>. Смежными пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Павленко Д.Н. На земельном участке №а в <адрес>, ответчик возвел забор высотой 2,3 м на меже с земельным участком истца. По мнению Калугиной Н.В. такое ограждение является незаконным и нарушает её права и законные интересы, так как истец не имеет возможности выращивать огород на принадлежащем ей земельном участке из-за ограждения ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Павленко Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Калугина Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Павленко Д.Н., о чём в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.

Как следует из представленного суду письма главы администрации Васюринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведен комиссионный выезд и проведена разъяснительная беседа о нарушениях правил благоустройства на территории Васюринского сельского поселения <адрес> с Павленко Д.Н. и ему выписано предписание об устранении нарушения. В случае неисполнения вышеуказанного предписания Павленко Д.Н. будет привлечен к административной ответственности.

В целях установления соответствия ограждения Правилам благоустройства на территории сельского поселения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ограждение (забор) из металлопрофиля между земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>, Правилам благоустройства на территории Васюринского сельского поселения <адрес> в целом соответствует, за исключением общей высоты ограждения, составляющей 2,18 метра.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Правил установлено: допускается установка защитного стационарного глухого ограждения, не имеющего лазов, позволяющих домашним животным преодолевать его высота ограждения должна быть не более 2 м.

Экспертом так же указано, что для устранения несоответствия высоты ограждения (забора) из металлопрофиля между земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес> необходимо: - временно демонтировать ограждение из листов металлопрофиля; - демонтировать верхнюю направляющую ограждения и установить ее ниже на 0,18 метра по существующим опорам; - выполнить резку листов металлопрофиля таким образом, чтобы общая высота металлопрофиля была ниже на 0,18 метра; - выполнить монтаж листов металлопрофиля по готовым направляющим, общая высота ограждения в готовом виде должна составить не выше 2,0 метра от уровня земли.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (ч. 3 ст. 86 ГПКРФ), как допустимое доказательство.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, суд считает, что заключение эксперта является доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, вышеуказанные выводы эксперта дают суду основания прийти к выводу, что действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истца.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить здания и сооружения на принадлежащем ему земельном участке.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 совместного постановления Пленумов).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей в спорный период, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калугиной Н.В. к Павленко Д.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Павленко Д.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>.

Обязать Павленко Д.Н. привести в соответствие с Правилами благоустройства на территории Васюринского сельского поселения <адрес> ограждения между земельными участками № по <адрес> и №А по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий