Решение по делу № 2-227/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-227/2021

УИД 34RS0019-01-2020-004741-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                          03февраля2021 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

    с участием ответчика Гильдерман В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Панченко Раисе Гордеевне, Гильдерман Вере Ивановне, Голубевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился, через представителя по доверенности, в суд с настоящим иском к Панченко Р.Г., Гильдерман В.И., Голубевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, указав в обоснование своих требований, что между КПК «Доверие» и Панченко Р.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ДЗ-19-00024 от 27.02.2019, поусловиям которого, ответчику был предоставлен заем на потребительские нужды в размере 99000 рублей сроком на 3 года под 26% годовых.По расходному ордеру № 112 от 27.02.2019,Панченко Р.Г. получила в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме 99000 рублей.Договор займа был обеспечен договорами поручительства № 33 и № 34 от 27.02.2019, заключенными с Гильдерман В.И. и Голубевой Е.А. Возврат займа и оплате процентов по нему осуществляется ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей по займу не позднее 27 числа каждого месяца. После получения займа Панченко Р.Г. произвела в счет погашений суммы займа и процентов платежи на общую сумму 37766 рублей, тем самым нарушены пункты4.3.2, 4.3 части 4 договора займа.Меры воздействия, принимаемые кооперативом для внесудебного разрешения спора, результатов не дали, платежей так и не последовало. По состоянию на 16.10.2020, задолженность ответчиков перед истцомпо указанному договору займа составляет 140127 рублей 29 копеек.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков Панченко Р.Г., Гильдерман В.И., Голубевой Е.А. в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № ДЗ-19-00024 от 27.02.2019, по состоянию на 16 октября 2020 года, по основному долгу в размере 66728 рублей19 копеек, проценты по займу в размере 52932 рублей 39 копеек, пени в размере 20466 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4003рублей.

Представитель истца КПК «Доверие» в установленном законом порядке извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в исковом заявленииЗуб С.В.просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Гильдерман В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку кредитными денежными средствами не пользовалась, заключила договор поручительства, для того чтобы помочь Панченко Р.Г., которая не вносит плату по кредитным обязательствам по неизвестным ей причинам.

ОтветчикиПанченко Р.Г., Голубева Е.А.,надлежаще извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав Гильдерман В.И., изучив материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-16-2409/2020, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силучасти 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2019 года между КПК «Доверие» и Панченко Р.Г. заключен договор потребительского займа № ДЗ-19-00024, согласно которому,КПК предоставил заемщику деньгина потребительские нужды в сумме 99000 рублей на срок до 26 февраля 2022 года, под 26% годовых (л.д. 11-13).

Исходя из расходного кассового ордера № 112 от 27 февраля 2019 года, Панченко Р.Г. получила в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме 99000 рублей (л.д. 15).

Согласно указанному договору,Панченко Р.Г. должна была производить возврат суммы займа ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться не позднее 27 числа текущего месяца (подп. 6 п. 1.1 раздела 1 договора). При нарушении срока возврата займа и уплаты процентов Панченко Р.Г. обязалась выплачивать штраф в размере 20% на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (подп. 12 п. 1.1 разд. 1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа, между КПК «Доверие» и Гильдерман В.И. был заключен договор поручительства № 33от 27 февраля 2019 года. Также между КПК «Доверие» и Голубевой Е.А. был заключен договор поручительства № 34 от 27 февраля 2019 года,в соответствие с которыми, Поручители отвечают перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору (л.д. 16-19).

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ГильдерманВ.И. и Голубева Е.А. солидарно отвечают перед истцом в том же объеме, что и Панченко Р.Г., что опровергает довод ответчика Гильдерман В.И. о том, что она не обязана нести ответственность по долгам заемщика.

После получения займа, Панченко Р.Г. произвела в счет погашений суммы займа и процентов платежи на общую сумму 37776 рублей.По состоянию на 16 октября 2020 года, задолженность Панченко Р.Г. по указанному договору займа перед КПК «Доверие» составляет 140 127 рублей 29 копеек (л.д. 9-10).

Меры воздействия, принимаемые кооперативом для внесудебного разрешения спора (неоднократные телефонные собеседования с заемщиком и поручителем, письменные досудебные предложения от 02.10.2020 № 936, 937, 938), результатов не дали, платежей так и не последовало (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что истец КПК «Доверие» принятые на себя обязательства выполнил, однако заёмщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

15 октября 2020 года КПК «Доверие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Панченко Р.Г., Гильдерман В.И., Голубевой Е.А. к мировому судье судебного участка № 16Камышинского судебного района Волгоградской области.

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 16Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Панченко Р.Г., Гильдерман В.И., Голубевой Е.А.в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору займа№ ДЗ-19-00024 от 27.02.2019по состоянию на 16.10.2020 в размере 140127 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины вразмере2001 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 ноября 2020 года, судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Панченко Р.Г., Гильдерман В.И., Голубевой Е.А. задолженности по договору займа отменен (гражданское дело № 2-16-2409/2020).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на16 октября 2020 года размер задолженностипо договору займа № ДЗ-19-00024 от 27 февраля 2019 годасоставляет 140127 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 66728 рублей19 копеек; проценты по займу – 52932 рубля39 копеек; пени – 20466 рублей 71 копейка (л.д.10).

Судом проверенданный расчет, соответствует условиям договора и требованиям закона, верен арифметически. Заёмщикомрасчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата займа и прекращения обязательств, в порядке части 1 статьи 408 ГК РФ, суду не представлено, имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 140127 рублей 29копеек.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из платежных поручений № 353 от 14 октября 2020 годаи № 449 от 22 декабря 2020 года, истец уплатил при подачи иска в суд государственную пошлину в сумме 4003 рублей, которая должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4002 рублей 55 копеек.В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 4002 рублей 55 копеек – отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Панченко Раисе Гордеевне, Гильдерман Вере Ивановне, Голубевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства – удовлетворить в части.

Взыскать с Панченко РаисыГордеевны, Гильдерман Веры Ивановны, Голубевой Елены Анатольевнысолидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору потребительского займа № ДЗ-19-00024 от 27февраля 2019 года, образовавшуюсяпо состоянию на 16октября 2020 года, в сумме140 127 рублей 29 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 66 728 рубля 19 копеек; проценты по займу – 52 932рубля39 копеек; пени – 20 466 рублей 71 копейка, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере4002 рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Панченко Раисе Гордеевне, Гильдерман Вере Ивановне, Голубевой Елене Анатольевне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 4002 рублей 55 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года

    Председательствующий                                                Ветлугин В.А.