Решение по делу № 22-541/2023 от 12.07.2023

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-541/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

судей Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Симаков Ю.П.,

осужденного Бочарова П.Г.,

адвоката Жданова Е.Е., предоставившего удостоверение №, ордер № от 25 июля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Жданова Е.Е., осужденного Бочарова П.Г. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимый:

1)      28 марта 2012 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом постановлений Горно-Алтайского городского суда от 20 марта 2013 года и от 23 мая 2013 года, с испытательным сроком 4 года 3 месяца;

2)      18 декабря 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 28 марта 2012 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы 1 год 8 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

3)      02 сентября 2019 года Бийским городскимсудом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Горно-Алтайского городского суда от 18 декабря 2014 года, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 года освобожден условно-досрочно 01 июня 2021 года на 01 год 06 месяцев,

находящегося под стражей с 06 августа 2022 года,

осужден

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Бочаров П.Г. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Бочаров П.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2019 года и окончательно Бочаров П.Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бочаров П.Г. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бочаров П.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 06 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с Бочаров П.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению защитника ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Взысканы с Бочаров П.Г.в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Жданова Е.Е. в размере <данные изъяты> рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления осужденного Бочарова П.Г., адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бочаров П.Г. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Бочаров П.Г. в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Жданов Е.Е. в интересах осужденного Бочарова П.Г. просит приговор отменить, а Бочарова П.Г. оправдать потерпевшие ФИО8 и ФИО9 дали противоречивые показания, которые не согласуются с письменными доказательствами. Бочаров П.Г. показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснив, что они даны с целью самооговора.

В апелляционной жалобе Бочаров П.Г. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, ссылается на противоречивые показания потерпевших, а также не подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые дал с целью самооговора.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Бедарева О.В., не согласившись с их доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Бочарова П.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров места происшествия, заключениях экспертов, показаниях потерпевших, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступлений и сделан правильный вывод о его виновности.

Причинение осужденным Бочаровым П.Г. телесных повреждений ФИО8, повлекших тяжкий вред здоровью, телесных повреждений ФИО9 повлекших легкий вред здоровью, не оспаривается сторонами и самим осужденным, подтверждается, признанными достоверными показаниями в ходе предварительного следствия <дата> самого осужденного Бочарова П.Г., в протоколе явки с повинной, потерпевших ФИО9, ФИО8, свидетеля ФИО11, ФИО12, из которых следует, что <дата> в период времени с <данные изъяты> Бочаров П.Г., находясь в помещении надворной постройки, расположенной на приусадебной территории <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, держа в руке топор, обухом указанного топора нанес один удар в область лица ФИО9, сидевшего на диване, отчего последний упал на пол, и ногами нанес удары в область лица и грудной клетки ФИО9; <дата> в период времени с <данные изъяты> Бочаров П.Г. находясь, в <адрес> по <адрес> Республики Алтай, держа в руке нож, клинком указанного ножа нанес один удар в область грудной клетки спереди ФИО8, лежащей на диване.

Доводы жалоб о недопустимости и недостоверности признанных достоверными показаний осужденного Бочарова П.Г., проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются самими протоколами данных следственных действий, протокол явки с повинной написан осужденным Бочаровым П.Г. собственноручно, кроме того, <дата> Бочаров П.Г. дал показания в качестве подозреваемого с участием защитника. Доводы стороны защиты о недопустимости данных показаний являются несостоятельными, поскольку судом правильно установлено, что оперативные и следственные действия с Бочаровым П.Г. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Так, допросы Бочарова П.Г. проводились с участием адвокатов, явка с повинной дана после разъяснения прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При проведении следственных действий ни Бочаров П.Г., ни его защитники, не заявляли о нарушении прав подозреваемого и обвиняемого, оказании на него давления.

Таким образом, Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции о допустимости показаний Бочарова П.Г., положенных в основу приговора.

Каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной Бочарова П.Г., где ему разъяснялись соответствующие права, предусмотренные УПК РФ, и ст.51 Конституции РФ, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом приведены мотивы по каким причинам суд доверят одним доказательствам и отвергает другие, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Бочарова П.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с привидением мотивов принятого решения, в том числе с приведением мотивов квалифицирующих признаков «с применением предмета, используемого в качестве оружия», оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводам Бочарова П.Г. об обоюдной драке с отцом, верно дана оценка судом первой инстанции, с привидением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному Бочарову П.Г. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.

Судом обосновано, в соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ, не признано отягчающим наказание обстоятельством, совершение Бочаровым П.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с привидением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми не имеется.

Вид исправительной колонии определен верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, ч. 5 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Защиту осужденного Бочарова П.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Маматов А.Ш., размер вознаграждения которого, с учетом степени сложности и категории дела, количества дней составляет <данные изъяты> рублей, которое в соответствии со ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с протоколом судебного заседания, 24 ноября 2022 года адвокат Маматов А.Ш. принимал участие в судебном заседании, Бочаров П.Г. выразил согласие на его участие в судебном заседании, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, Бочарову П.Г. разъяснялись (том 3 л.д. 10), в судебном заседании 21 декабря 2022 года Бочаров Г.П. выразил отказ от защитника-адвоката Маматова А.Ш., ввиду несогласованной позиции, в связи с чем судом первой инстанции, адвокат Маматов А.Ш. от дальнейшего участия в судебном заседании освобожден, на основании ст. 50 УПК РФ предоставлено 5 суток для заключения соглашения с адвокатом. В судебном заседании 10 апреля 2023 года (том 3 л.д. 64) судом оглашалось заявление адвоката Маматова А.Ш. о выплате процессуальных издержек на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, Бочарову П.Г. повторно разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, Бочаровым П.Г. взыскание судебных издержек оставлено на усмотрение суда. В соответствии с постановлением о выплате процессуальных издержек старшего следователя следственного отдела по г. Горно-Алтайску от 5 октября 2022 года признаны процессуальными издержками в размере <данные изъяты> рублей. От услуг адвоката Маматова А.Ш. в ходе предварительного следствия Бочаров П.Г. не отказывался, отводов ему не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном следствии подсудимому Бочарову П.Г. были разъяснены положения ст. 131, ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в доход государства за оплату услуг адвоката Маматова А.Ш.

Подсудимый не выразил свою позицию и не выразил возражения относительно взыскания с него процессуальных издержек за работу адвоката Маматова А.Ш. При этом подсудимый Бочаров П.Г. не указал обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что Бочаров П.Г. имеет хронические заболевания – туберкулез и ВИЧ, состоит на учете у врачей фтизиатра и инфекциониста, на иждивении имеет детей, имеет 3 группу инвалидности – рабочую.

С учетом изложенного оснований для полного или частичного освобождения Бочарова П.Г. от уплаты процессуальных издержек, судом первой инстанции не установлено, соответственно взыскание с Бочарова П.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии по назначению защитника Маматова А.Ш. <данные изъяты> рублей, обоснованно. Доводы осужденного Бочарова П.Г. в этой части, несостоятельны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года в отношении Бочаров П.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова