Решение по делу № 2-910/2019 от 22.10.2019

Мотивированное решение

принято 25.12.2019

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                 20.12.2019

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

        с участием ответчиков Попова А.А. и Поповой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попову Алексею Александровичу, Попову Кириллу Михайловичу, Поповой Елене Сергеевне и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № *** от 00.00.0000 в размере 63 719,04 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,57 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «<*****>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № *** и договор банковского обслуживания, а также последняя была застрахована и присоединена к Программе коллективного добровольного страхования. 00.00.0000 ФИО1 умерла. 00.00.0000 ПАО «<*****>» обратилось в страховую компанию АО «<*****>» с заявлением о страховой выплаты, но в ее выплате было отказано, поскольку событие, наступившее 00.00.0000, не является страховым случаем. 00.00.0000 между ПАО КБ «<*****>» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по названному кредитному соглашению перешло к истцу. По состоянию на 00.00.0000 за ФИО1 числится задолженность в размере 63 719,04 рублей, из них: 57 607,87 рублей – сумма основного долга, 6 111,17 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

15.11.2019 судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Попов А.А., Попов К.М. и Попова Е.С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.А. требования истца не признал и пояснил в судебном заседании, что ФИО1 была застрахована и, по его мнению, имел место быть страховой случай.

Ответчик Попова Е.С. требования истца не признала, поскольку в права наследования после смерти ФИО1 не вступала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

            Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ПАО «<*****>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которого последней истцом предоставлены в кредит денежные средства в размере <*****> рублей, сроком на <*****> месяцев, а также договор комплексного банковского обслуживания. (л.д. 7-14)

Факт заключения указанных выше договоров и получения ФИО1 денежных средств, стороной ответчиков, в судебном заседании не оспаривался.

00.00.0000 между ПАО КБ «<*****>» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по названному выше договору потребительского кредита перешло к истцу. (л.д. 19-20)

На основании статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

00.00.0000 ФИО1 умерла. (л.д. 56)

Просроченная задолженность ФИО1, по состоянию на 00.00.0000, составляет 63 719,04 рублей, из них: 57 607,87 рублей – сумма основного долга, 6 111,17 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, доказательств обратного, суду не представлено. Сторона ответчиков размер задолженности в судебном заседании не оспаривала.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частями 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Как следует из копии наследственного дела ***, после смерти ФИО1, последовавшей 00.00.0000, с заявлением о принятии наследства обратились Попов А.А. и Попов К.М.. (л.д. 56-89)

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет <*****> рублей, то есть стоимость 1/4 доли составляет <*****> рублей.

Доводы Попова А.А. о том, что наступил страховой случай, в связи с чем кредитная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, суд считает необоснованными и не состоятельными, по следующим основаниям.

Из заявления на присоединения к Программе коллективного добровольного страхования следует, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу, в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. (л.д. 15)

В уведомлении АО «....» от 00.00.0000 указано, что смерть ФИО1 наступила в результате общего заболевания и не является страховым случаем. (л.д. 23)

Допустимых и достоверных доказательств опровергающих выводы страховой компании, и подтверждающих, что смерть ФИО1 явилась следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, а также учитывая, что ответчики Попов А.А. и Попов К.М., как наследники, принявшие наследство после смерти должника, несут обязанность по возврату суммы задолженности по договору № *** от 00.00.0000 в размере 63 719,04 рублей, общая стоимость перешедшего наследникам имущества после смерти наследодателя значительно превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований, предъявленных к наследственному имуществу ФИО1 и Поповой Е.С., следует отказать, поскольку последняя с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Попов А.А. и Попов К.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,57 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк», предъявленные к Попову Алексею Александровичу и Попову Кириллу Михайловичу, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Алексея Александровича и Попова Кирилла Михайловича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 63 719,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,57 рублей.

В удовлетворении требования акционерного общества «ВУЗ-банк», предъявленные к Поповой Елене Сергеевне и наследственному имуществу ФИО1, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

                     Судья: И.Н. Уфимцева