Решение по делу № 2-1065/2021 от 09.12.2020

    50RS0<№ обезличен>-49    Дело № 2-1065/2021 (2-6441/2020;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 февраля 2021 г.    <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В. А.,

    при секретаре Э.А. Дурдыеве,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

    установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-11762164790 от <дата>. Также ответчику был открыт счет <№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитной карте за период с <дата> по 13 ноября 2020 года составила: 964 093,01 руб., в том числе: основной долг: 829 940,74 руб., проценты: 106 798,55 руб., неустойка: 27 353,72 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 840,93 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по которому ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение своей обязанности кредитором выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-11762164790 от <дата>, открыт счет <№ обезличен> на имя ответчика.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность по возврату полученных денежных сумм и уплатить проценты на них.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 964 093,01 руб. в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 829 940,74 руб., проценты: 106 798,55 руб., REF Неустойка \* MERGEFORMAT неустойка: 27 353,72 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 12 840,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период REF Дата_долга \* MERGEFORMAT с <дата> по 13 ноября 2020 года по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-11762164790 от <дата> в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 964 093,01 руб., в том числе REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 829 940,74 руб., проценты: 106 798,55 руб., REF Неустойка \* MERGEFORMAT неустойка: 27 353,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 12 840,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691-35-15;факс: (498) 691-35-16        himki.mo@sudrf.ru					ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, <адрес>ФИО1143400, МО г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 15, кв. 99
		№	2-1065/2021 (2-6441/2020;)
На №	от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.Приложение на ___ л. в 1 экз.    Судья    Кобызев В. А. REF "Дело" \* MERGEFORMAT