Решение по делу № 2-1125/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-1125/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 13 декабря 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Жидкову Олегу Ивановичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ООО СК «Сбербанк Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акту осмотра помещения ТСЖ «<данные изъяты>» залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной <адрес> по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании локальной сметы № «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», Обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 57 332 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Выплатив страховое возмещение, Общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. В данном случае к Жидкову О.И., не обеспечившему надлежащий контроль за состоянием инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении, собственником которого он является. На основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 57 332 рублей 84 копеек и госпошлину в размере 1 920 рублей.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жидкова А.О. и Жидкова О.П.

В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Плакиткина А.Д. на основании ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жидков О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, поскольку это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Третьи лица Жидкова А.О. и Жидкова О.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО СК «Сбербанк страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Комиссией в составе председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Б.Д.В., слесаря-сантехника Б.А.В., собственника жилья - <адрес> М.Н.Г., собственника жилья – <адрес> Жидкова О.И., было проведено техническое обследование указанного жилого помещения, в ходе которого были выявлены повреждения в коридоре (следы от воды на потолке, следы от воды на обоях) и в зале (следы от воды на обоях, следы от воды на полу) в результате прорыва шланга подводки к смесителю в вышерасположенной <адрес>, о чем был составлен акт № о последствиях залива помещения по адресу: <адрес>

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является М.Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассматриваемого залива указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании локальной сметы № «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страхование имущества физических лиц ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 57 332 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ответчик Жидков О.И. и члены его семьи Ж.А.О., <данные изъяты> года рождения, Ж.Д.О,, <данные изъяты> года рождения, Ж.О.П., <данные изъяты> года рождения, являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, что подтверждается в выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о возмещении вреда в порядке суброгации к ответчику Жидкову О.И., который присутствовал при составлении акта № о последствиях залива помещения от ДД.ММ.ГГГГ и которого в качестве виновника указал в заявлении о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Г. От ответчика Жидкова О.И. возражений относительно заявленных требований не поступило, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии между сособственниками квартиры, из которой произошел залив, спора по вопросу возмещения причиненного вреда в порядке суброгации за счет ответчика Жидкова О.И.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации с ответчика Жидкова О.И., являющего виновным в произошедшем заливе квартиры, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Жидкова О.И. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму в порядке суброгации в размере 57 332 рублей 84 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 1 920 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Жидкова О.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Жидкову Олегу Ивановичу о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Жидкова Олега Ивановича в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму в порядке суброгации в размере 57 332 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать два) рублей 84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:      Т.Е.Акимушкина