Решение от 20.05.2021 по делу № 2-245/2021 от 22.03.2021

№ 2-1-245/2021

                                                                                                64RS0015-01-2021-000375-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г.                                                                                                     г. Ершов

      Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Васильевой Надежде Васильевне, Васильеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву М.В., Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Васильевой Н.В., Васильевым М.В., именуемые созаемщики заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2800 000 рублей под 11,75% годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости жилой дом и земельный участок.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 269 611,37 рублей, из которых неустойка на просроченные проценты 4 466,45 рублей, неустойка на просроченный кредит 1 294,65 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 53 924,46 рублей, просроченные проценты 564 745,22 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 645 180,59 рублей.

Просят взыскать с ответчиков Васильева М.В., Васильевой Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 269 611,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 548,06 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1625 кв.м. с кадастровым номером № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости 3 150 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

           Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Васильевой Н.В., Васильевым М.В., именуемые созаемщики заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2800 000 рублей под 11,75% годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости жилой дом и земельный участок.

Материалами дела подтверждается факт перечисления суммы займа на счет заемщика Васильева М.В. на основании выписки из лицевого счета о перечислении кредитных средств в размере 2800 000 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, допускали просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 269 611,37 рублей, в том числе неустойка на просроченные проценты 4 466,45 рублей, неустойка на просроченный кредит 1 294,65 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 53 924,46 рублей, просроченные проценты 564 745,22 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 645 180,59 рублей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд.

Положениями п. 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № ООО «Виктория» стоимость предмета залога составляет 3500 000 рублей, в том числе жилой <адрес> 000 рублей, земельный участок 450 000 рублей, таким образом в соответствии с условиями договора и отсутствия спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества, залоговая стоимость предмета залога составляет: жилого <адрес> 745 000 рублей, земельного участка 405 000 рублей.

Учитывая размер задолженности по договору займа, периода и количества просрочек ежемесячных платежей, суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равной залоговой стоимости предмета залога, установленной соглашением сторон в размере жилого <адрес> 745 000 рублей, земельного участка 405 000 рублей.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Васильевой Н.В. и Васильеву М.В. о взыскании задолженности в размере 3 269 611,37 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 30 548,06 рублей подлежит взысканию с Васильева М.В. и Васильевой Н.В. в размере по 15 274,03 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 269 611,37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1625 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 150 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> 745 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 405 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 15 274,03 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░