Решение по делу № 2-15078/2024 от 26.09.2024

Дело №

УИД 50RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П», третье лицо – ФИО1, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «СЗ «Гранель П» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ427-06569 участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 8, этаж 8, строительный №, количество комнат 2, площадь объекта 54,15 кв.м.) по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, жилой <адрес>-го пускового комплекса №.6.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 411 273 рубля.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «СЗ «Гранель П» расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 411 273 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей (л.д. 7-10).

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 7-10).

ООО «СЗ «Гранель П», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск ФИО2 (л.д. 71-84), а также ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствии (л.д. 94).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «Гранель П» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ427-06569 участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 8, этаж 8, строительный №, количество комнат 2, площадь объекта 54,15 кв.м.) по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, жилой <адрес>-го пускового комплекса №.6 (л.д. 49-56). Пунктом 7.1 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено в полном объеме. Цена квартиры составила 8 218 105 рублей. Квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истец обратился к специалисту.

Согласно смете, предоставленной ИП ФИО4 в заключении специалиста, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, возникших по вине исполнителя, составляет 411 273 рубля (л.д. 24-48).

В связи с этим, на основании п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец направил ответчику письменную претензию о выплате стоимости выявленных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве (л.д. 63-65), которую ООО «СЗ «Гранель П» оставило без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 заявлены ко взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

Представленная смета принята судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку смета содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено, иного размера стоимости устранения строительных недостатков также не представлено. Ходатайство о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы со стороны ответчика суду не заявлялось.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира не соответствует требованиям, установленным договором долевого участия в строительстве, в части качества строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 411 273 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Гранель П» участникам долевого строительства квартира не соответствует требованиям, установленным строительными нормами и правилами, а также договором долевого участия в строительстве в части качества отделочных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно заключения специалиста в размере 411 273 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО2 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 411 273 рублей, но не превышающей ее.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Гранель П» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО2 понес расходы на составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей (л.д. 60).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы на составление заключения специалиста подлежат частичному взысканию в размере 49 000 рублей.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «Гранель П» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 15 781 рубля 83 копеек (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 411 273 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 49 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 470 273 (четырехсот семидесяти тысяч двухсот семидесяти трех) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 411 273 (четырехсот одиннадцати тысяч двухсот семидесяти трех) рублей, но не превышающей ее.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки за иной период, а также штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» в доход государства государственную пошлину в размере 15 781 (пятнадцати тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 83 (восьмидесяти трех) копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                      подпись                     Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ