Решение по делу № 8Г-15066/2020 от 05.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-15616/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«29» июля 2020 года                                                               г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Лемдянова Андрея Николаевича на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2020 года о восстановлении срока лицу, не привлеченному к участию в деле Солдатовой Ирине Анатольевне, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда от 24.04.2019 года по гражданскому делу №2-665/2019 по иску Лемдянова Андрея Николаевича к Валееву Руслану Рафаильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2019 года исковые требования Лемдянова А.Н. к Валееву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, с Валеева Р.Р. в пользу Лемдянова А.Н. по договору займа от 17.12.2015 года взыскана сумма займа в размере 16400000 рублей, проценты по договору за период с 16.12.2016 года по 20.03.2019 года в размере 155 373,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2018 года по 20.03.2019 года в размере 306 432,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскано 18 320 164,14 рублей. Решение в окончательной форме принято 29.04.2019 года.

19.11.2019 года от Солдатовой И.А. в Новокуйбышевский городской суд поступила направленная по почте 13.11.2019 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановление срока для ее подачи. В ходатайстве заявитель указал, что к участию в деле она не привлекался. 17.10.2019 года в рамках дела о банкротстве должника Валеева Р.Р. она обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредитора и нее возникло право на обжалование решения с момента принятия к производству Арбитражным судом Оренбургской области ее требований кредитора, т.е. с 29.10.2019 года.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 02 марта 2020 года, Солдатовой Ирине Анатольевне - лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Лемдянова А.Н. к Валееву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель Лемдянов А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование без уважительной причины.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных выше норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам, в том числе по делам о принудительном исполнении решения третейского суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело по заявлению Солдатовой И.А. о признании несостоятельным (банкротом) Валеева Р.Р., объеденное определением суда от 25.07.2019 года в одно производство с делом, возбужденным по заявлению кредитора Лемдянова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) Валеева Р.Р. Требования Солдатовой И.А. включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на вышеизложенные нормы права, указал, что право Солдатовой И.А. на обжалования решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2019 года возникло с момента принятия арбитражным судом к рассмотрению ее требования о включении в реестр требований кредиторов, т.е. с 29 октября 2019 года.

С апелляционной жалобой Солдатова И.А. обратилась 13.11.2019 года, т.е. в течение одного месяца с момента возникновения у нее соответствующего права на обжалование.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных актах, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лемдянова А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.А. Назейкина