Решение по делу № 12-94/2022 от 14.07.2022

Мировой судья ФИО2

к делу №

РЕШЕНИЕ

01.08.2022 года                                                                                  <адрес>

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1     обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являлись изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 45 минут, ФИО1, на ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 1 км., управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 с заведомо подложными государственными знаками Н 505 ТУ 161.

Однако, если обратиться к фабуле постановления по делу об административному правонарушении № то следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 45 минут, ФИО1, на ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 1 км., управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 с заведомо подложными государственными знаками К 955 ХО 126. На самом деле государственный знак - К 955 ХО 126 на транспортном средстве КАМАЗ 5490-S5 является подлинным, а подложный - Н 505 ТУ 161. Следовательно изложенная фабула судьёй в указанном постановлении является недостоверной, не соответствующей действительности.

На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодекс не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Так, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, при разъяснении прав ФИО1 указал: «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства». Местом его регистрации и жительства является следующий адрес:           <адрес>,                Благодарненский городской округ, <адрес>. Однако, мировой судья ФИО3 проигнорировал моё требование и в нарушение ч.1 ст.29.5 КоАП РФ рассмотрел и вынес постановление по делу об административном правонарушении №.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 1 <адрес> Республики Адыгея ФИО3 указанное водителем ФИО1 ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства не разрешил.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29,10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в а соответствующие организации или уничтожению.

Кроме того, из указанного постановления мирового судьи следует, что судьёй при вынесении данного постановления не решен вопрос об изъятых у ФИО1 государственных регистрационных знаках.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, в силу частей 2 и 3 статьи 4,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны учитываться судом при назначении административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность части I и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в его отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учётом личности ФИО1, состояния здоровья, семейного положения, а также отсутствия непогашенных административных штрафов суд мог бы назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком не один год, а на 6 месяцев, так как он полностью раскаился в совершенном деянии, признал вину в полном объёме.

ФИО1 полагает, что мировым судьёй при рассмотрении административного дела не были учтены обстоятельства, смягчающие его вину, а это в свою очередь повлияло бы на назначение ему наказания.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он дал своё добровольное согласие на смс-оповещение. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе, только ДД.ММ.ГГГГ он увидел смс-сообщение, которое пришло ему на его мобильный телефон о дате рассмотрения дела судом. Являться в суд он не отказывался, но ДД.ММ.ГГГГ его внезапно работодатель отправил в командировку. ДД.ММ.ГГГГ в дороге он позвонил на стационарный телефон мирового судьи судебного участка № <адрес> и поинтересовался, почему материал об административном правонарушении рассматривается не по месту моего жительства. При этом секретарь сообщила, что такие дела они сами рассматривают, тогда ФИО1, попросил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в указанный день в суд, секретарь уверила его, что сообщит судье и попросила перезвонить его ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, ему сообщили, что уже состоялось решение и оно придёт ему по почте. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края он получил заказное письмо из мирового суда <адрес>, в котором находилось постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что фактически суд лишил его возможности защищаться доступными способами и представлять доказательства.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд <адрес>.

ФИО1, на судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении его жалобы, без его участия, свою жалобу поддерживает в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи следует изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении постановлением врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.

    В описательно-мотивировочной части постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ФИО1, являясь водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 45 минут, на ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 1 км., управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками К 955 ХО 126», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как видно из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлено при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 45 минут, на ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 1 км., управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Н505ТУ 161.

    Также, не разрешён вопрос о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, о чём было заявлено ФИО1 в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из изложенного следует, что ФИО1 действительно совершил правонарушение, и мировым судьей правильно квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что изложенная фабула судьёй в указанном постановлении является недостоверной, не соответствующей действительности, а также, что ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства мировым судьей не разрешено по существу, являются обоснованными, в связи с чем, постановление мирового судьи в этой части является незаконным.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 45 минут, на ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 1 км., управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Н505ТУ 161, протоколом изъятия государственных номерных знаков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 с регистрационными номерами Н505ТУ 161.

При таких обстоятельствах следует признать постановление    от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным в части установления факта правонарушения и наличия состава вмененного правонарушения. Также следует отметить, что ходатайство о направлении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Доводы ФИО1 о том, что заявленное устно ходатайство о об отложении судебного разбирательства, не было удовлетворено, не подтверждается какими-либо доказательствами, при том, когда в материалах дела имеется надлежащее извещение по средствам смс извещения, с отметкой даты и времени доставки сообщения абоненту по номеру – 79614460312.

Кроме этого, при вынесении постановления, мировым судьей не были установлены обстоятельства, касающиеся личности ФИО1, а также его позиции о совершённом правонарушении, имеющие значение для принятия решения о виде и размере наказания.

Так, в суде второй инстанции установлено, что ФИО1 раскаялся и признал вину в полном объёме, которое могло быть, и должно было быть учтено как смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство мировым судьей не учтено, как смягчающее обстоятельство, и оно не могло быть учтено судом первой инстанции, так как ФИО1 не участвовал при рассмотрении дела и не представлял эти сведения суду.

Ввиду того, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, суд считает не возможным, отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, а исправить допущенные нарушения путем изменения постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд второй инстанции считает возможным изменить постановление, снизив размер наказания до минимального в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год, изменить.

В описательной части изменить первый абзац и изложить в следующей редакции:

«ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 45 минут, на ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 1 км., управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Н505ТУ 161».

             Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год, заменить на лишение права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он должен сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в Подразделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по месту жительства и течение срока наказания начинается с момента сдачи водительского удостоверения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья