Решение по делу № 2а-818/2021 от 12.10.2021

Дело № 2а-818/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 ноября 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Нижегородской области Гонзовой Елене Львовне, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ по делу № в отношении Гусева Евгения Викторовна о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен на исполнение в Володарское РОСП УФССП России по Нижегородской области заказным письмом.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец указал, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на момент подписания административного искового заявления не получал.

Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзовой Е.Л. в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных с находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец указал, что по результатам рассмотрения заявленных ходатайств должностное лицо службы судебных приставом (судебный пристав-исполнитель) выносит процессуальное решение об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление. Однако копию такого постановления административный истец не получал, что, по мнению административного истца, влечет нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству.

Также истец указал, что при мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов административный истец обнаружил, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ указанием «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также истец указал, что предоставлял в заявлении о возбуждении исполнительного производства известную информацию о должнике, и у судебного пристава-исполнителя имелась возможность вызвать должника для дачи объяснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, но административный ответчик не воспользовавшись информацией, предоставленной взыскателем, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства, что влечет ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Истец указал, что в адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства не поступало, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Административный истец полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу № в отношении Гусевой Е.В. был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя Гонзовой Е.Л.. так как административному истцу указанный документ не поступал.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзовой Елены Львовны по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзовой Елены Львовны по непринятию решения о вызове должника Гусевой Евгении Викторовне к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзовой Елены Львовны об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гусевой Евгении Викторовны. Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзову Елену Львовну рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: <адрес> Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзову Елену Львовну направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю. Копию повестки направить в адрес: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзову Елену Львовну применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов в кредитные учреждения, находящиеся на территории УФССП России по Нижегородской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзовой Елены Львовны по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзовой Елены Львовны в непредоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзову Елену Львовну обратиться к мировому судье судебный участок судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа № в отношении Гусевой Евгении Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гонзова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Заинтересованное лицо Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области о взыскании с Гусевой Евгении Викторовны задолженности по кредитному договору в размере 34 295,15 руб. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, также направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также наличия денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, такие как АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», и иные кредитные организации.

При поступлении положительных ответов из банков о наличие счетов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, данные постановления направлены в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк».

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФНС о наличие счетов должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат должника, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем была направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

Согласно полученным сведениям имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано, сведений о месте работы и получения заработной платы в отношении должника Гусевой Е.В. не поступило, счета в других банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, сведения отсутствуют.

В последующем судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в УФМС по Володарскому району, согласно ответа УФМС Гусева Е.В. выписана в 2013 году на основании решения суда, и прописки не имеет.

В связи с получением указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления, почтовое отправление с постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, но административным истцом получено не было, в связи с чем было возвращено отправителю, и ДД.ММ.ГГГГ получен Володарским РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Согласно представленного в материалы дела исполнительного производства, в мае и июне 2021 года ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» направляло в адрес Володарского РОСП УФССП России жалобы о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

По результатам рассмотрения жалоб были вынесены постановления, согласно которых взыскателю ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» были изложены действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства №-ИП. Жалобы признаны необоснованными.

Из текста жалобы ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административному истцу было известно о невынесении судебным приставом-исполнителем постановлений по заявленным ходатайствам при возбуждении уголовного дела, а также о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Также административным истцом ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на действия (бездействия) заместителя начальника отдела Б.А.А. выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в части признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

По результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого взыскателю ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» повторно были изложены действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства №-ИП. Кроме того было сообщено, что судебному приставу-исполнителю вынесено замечание о недопущении впредь нарушений в части не вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайств. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства повторно направлены в адрес ООО МФО «Лайм-Займ» заказной корреспонденцией. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанное постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из существа постановлений по результатам рассмотрений жалоб, суд приходит к выводу о том, что административному истцу в июне 2021 года было известно о всех произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства исполнительских действий, а также о наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, в суд с обжалованием бездействий судебного пристава-исполнителя, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указал, что об окончании исполнительного производства узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге с официального сайта ФССП России, вместе с тем указанный довод опровергается подачей административным истцом ДД.ММ.ГГГГ жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для установления имущественного положения должника, совершены действия, направленные на исполнение решения суда. При выявлении судебным приставом-исполнителем обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, данные факты подтверждается представленным исполнительным производством. Неполучение взыскателем исполнительного документа не является основанием для признания исполнительного документа утраченным.

Суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав как взыскателя, кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Нижегородской области Гонзовой Елене Львовне, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года