Решение по делу № 33-1282/2023 от 10.01.2023

Судья Локтионов М.П. дело № 33-1282/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-008272-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5608/2022 по иску ООО «Зетта Страхование» к <.......> о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к <.......> о возмещении ущерба, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Налча М. о возмещении ущерба.

В обосновании исковых требований указало, что 01 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Ковалева А.С., в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» согласно полису № <...>.

Гражданская ответственность водителей, управлявших автомобилями «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, и «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была застрахована в САО «ВСК».

ООО «Зетта Страхование» произвело в счет возмещения страховую выплату по договору ОСАГО пользу САО «РЕСО-гарантия» в размере 64000 рублей; в пользу САО «ВСК» - 6783 рублей 58 копеек, СПАО «Ингосстрах» - 270197 рублей 05 копеек, а всего 340980 рублей 63 копейки.

Согласно договору страхования, страхователь Налча М. указал, что транспортное средство используется в личных целях, однако согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика № <...>

В связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, повлекшии необоснованное уменьшение размера страховой премии, ООО «Зетта Страхование» вправе предъявить к Налча М. регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную в счет возмещения ущерба сумму в размере 340 980 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 6610 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> под управлением Ковалева А.М., в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<.......>», принадлежащего ответчику Налча М. на праве собственности, государственный регистрационный знак № <...> Ковалев А.М., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» согласно полису <.......>.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> была застрахована в САО «ВСК».

ООО «Зетта Страхование» произвело в счет возмещения страховую выплату по договору ОСАГО: в пользу САО «РЕСО-гарантия» - 64 000 рублей, в пользу САО «ВСК» - 6783 рублей 58 копеек, СПАО «Ингосстрах» - 270197 рублей 05 копеек, а всего 340980 рублей 63 копейки.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что истцом в дело не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии и, как следствие, основание для возникновения регрессных требований.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года между Налча М. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 11 ноября 2019 года по 10 ноября 2020 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, для использования транспортного средства в личных целях.

Вместе с тем, согласно сведениям Национального союза страховщиков заключен договор страхования ответственности перевозчика № <...> страхователя Лазарева В.В. с АО «МАКС», сроком действия с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 год, для осуществления перевозок с использованием транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего Налча М. на праве собственности.

По договору аренды транспортного средства от 01 марта 2019 года, Налча М. передал во временное пользование и владение ИП Лазареву В.В., принадлежащее на праве собственности транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, сроком по 01 марта 2029 года. Стоимость аренды автобуса составляет 5000 рублей в месяц.

31 июля 2020 года между ИП Лазаревым В.В. и виновником ДТП Ковалевым А.М. был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению автобусом, с оплатой 1500 рублей за рейс.

Из постановления об административном правонарушении следует, что в момент ДТП Ковалев А.М. осуществлял перевозку пассажиров автобуса по маршруту Москва-Воронеж.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные доказательства опровергают доводы ответчика об использовании автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> исключительно в личных целях и свидетельствуют о сообщении ответчиком недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности с намерением оплаты заниженного размера страховой премии, в связи с чем о возникновении у страховой компании права требования возмещения ущерба в порядке регресса и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» к Налча М. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Налча Махиру о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» с Налча Махира сумму в размере 340980 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 6610 рублей.

Председательствующий: Судьи: