Решение по делу № 2-857/2018 от 22.01.2018

Дело №2-857/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.М. к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.М. обратился в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2008 года между Васильевым Н.М. и Администрацией города Пскова был заключен договор аренды №** на земельный участок с КН ЗУ1, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: г. П., ул. С., д. **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, сроком действия с **.**.2008 года по **.**.2009 года.

В более ранних договорах аренды предметом аренды являлись два земельных участка с КН ЗУ2 и ЗУ1, расположенных по адресу: П. область, город П., ул. С., д. **. При этом, согласно пункту 1.1 договора аренды от **.**.2007 №** и от **.**.2005 №** земельный участок с КН 60ЗУ1 предоставлялся в аренду в дополнение к основному земельному участку с КН ЗУ2.

На предоставленном истцу земельном участке КН ЗУ2 построен жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1997 году, а на земельном участке с КН ЗУ1 хозяйственные постройки: баня, 1992 года постройки, площадью 36 кв.м., права на которую зарегистрированы в установленном порядке, и скважина для забора воды, введенная в эксплуатацию в мае 2002 г., что подтверждается паспортом №18/02.

Позднее на земельном участке с КН ЗУ1 также было начато строительство жилого дома, которое временно приостанавливалось, в связи с невозможностью получения разрешения на строительство в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

Истец указывает, что земельный участок с КН ЗУ1 в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ используется Васильевым Н.М. на условиях договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Арендатор продолжает пользоваться спорным земельным участком, надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды, задолженности по арендной плате не имеет, что подтверждается справкой, выданной КУМИ г. Пскова №2348 от 03.06.2016 года.

**.**.2016 года Васильев Н.М. обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с КН ЗУ1, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г. П., ул. С., д. **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки на сорок девять лет.

Приказом от 12.05.2016 №1256 Комитет отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка для эксплуатации и обслуживания бани, сославшись на пункт. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на участке расположена баня с КН ЗУ3, в то время как разрешенное использование земельного участка: «для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки». По мнению Комитета, цель использования земельного участка на сегодняшний день не достигнута.

Вместе с тем, на испрашиваемом земельном участке имелся объект незавершенного строительства, площадью застройки 38,8 кв.м., степенью готовности 77%, что подтверждалось Техническим планом на объект незавершенного строительства от 16.09.2016г.

Васильев Н.М. обращался с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области для регистрации права собственности на принадлежащий ему объект незавершенного строительства, но получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.10.2016г. №60/001/045/2016-756, затем сообщение об отказе в государственной регистрации от 11.11.2016г. №60/001/045/2016-756.

Данный отказ мотивирован тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельным участком с КН ЗУ1 на котором расположен данный объект незавершенного строительства, и разрешение на строительство. Также объект незавершенного строительства отвечает признакам самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Указано, что истец обращался в Администрацию за разрешением на строительство, но получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства от **.**.2017 года, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Истец указывает, что строительство жилого дома первоначально осуществлялось во время действующих договоров аренды, возведенный объект соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что подтверждено экспертным заключением №** Независимой экспертной компании от **.**.2016 года.

При таких данных, ссылаясь на положения ст.ст. 615, 621, 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом с характеристиками, отраженными в Техническом плане от **.**.2017г., подготовленном кадастровым инженером В.О.., расположенный на земельном участке с КН ЗУ1, площадью 2000 кв.м. по адресу: г. П., ул. С., д. **.

В судебное заседание истец Васильев Н.М. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Решетнева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Пскова Шульженко Э.В. исковые требования не признал, указал, что поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведённую постройку в виде жилого дома не имеется.

Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Изюмова – Нестерова Д.А. исковые требования не признала. Поддержала позицию Администрации города Пскова.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области Тимофеева Ю.А. вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. Указала, что земельный участок с КН ЗУ1, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: г. П., ул. С., д. **, стоит на кадастром учете. Также имеются зарегистрированные права на объект недвижимого имущества -баню, расположенную на данном земельном участке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании частей 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ) (п. 2).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления Администрации города Пскова от 01.07.2008 №1502 Васильеву Н.М. был предоставлен в аренду до **.**.2009 года земельный участок с КН ЗУ1, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: г. П., ул. С., д. **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.

На основании постановления Администрации города Пскова от 01.07.2008 №1502 с Васильевым Н.М. заключен договор аренды земельного участка № 322-ф от 21.06.2008 года, сроком до **.**.2009 (л.д. 12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что **.**.2007 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ЗУ1, площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки (л.д. 145-147)

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2018 на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание (баня) площадью 36 кв.м. (год завершения строительства 1992) (л.д. 148-149).

Учитывая положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ истец имел право продлить договор аренды на новый срок, направив в адрес арендодателя, до истечения срока действия договора, письменное заявление о своем желании заключить договор на новый срок.

Как следует из материалов гражданского дела, истец такого заявления не направлял, то есть, не воспользовался своим правом на возобновление договора аренды на новый срок в порядке, установленном п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, истец на протяжении всего срока пользования спорным земельным участком оплачивал арендную плату за земельный участок, продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова об отсутствии задолженности по арендной плате за земельный участок (л.д. 15).

Поскольку истец продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды, а арендодатель против этого не возражал (не направил требование об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи), суд приходит к выводу о том, что договор аренды был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

**.**.2016 года истец обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок на новый срок.

Как следует из сообщения Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от **.**.2016 года, договор аренды земельного участка на новый срок на основании указанного заявления с истцом не заключен (л.д. 17).

Суд считает, что право на возобновление договора аренды земельного участка истец имел по двум основаниям: путем подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения договора аренды от **.**.2008 года (п. 1 ст. 621 ГК РФ), и путем фактического продолжения пользования земельным участком после истечения срока аренды, при отсутствии возражений на это со стороны арендодателя (пролонгация договора - п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Истец реализовал это право по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Договор при этих условиях считается возобновленным на неопределенный срок.

Как установлено материалами дела, на земельном участке с КН ЗУ1 истцом возведен объект недвижимости – жилой дом, площадью 72,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на жилой дом как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

При обращении в Администрацию города Пскова с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в адрес истца направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства от **.**.2017 года по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 37).

Как установлено материалами дела, в 2017 году Васильеву Н.М. выдан градостроительный план земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу указанной статьи для признания права собственности на самовольную постройку необходимо наличие как предусмотренного законом права на земельный участок, на котором располагается постройка, так и возведение объекта с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц.

Экспертным заключением ЗАО «Н.» установлено, что здание, расположенное по адресу: г. П., ул. С., д. ** соответствует требованиям ФЗ №384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем. Здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает и их прав не нарушает (л.д.38-44).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ суд признает требования Васильева Н.М. о признании за ним права собственности на указанную самовольную постройку обоснованными, поскольку спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном истцу для цели использования под индивидуальный жилой дом, и не нарушает требований санитарно-эпидемиологических и строительно-технических норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Н.М. к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Васильевым Н.М. право собственности на жилой дом с характеристиками, отраженными в техническом плане кадастрового инженера В.О.., изготовленного **.**.2017 года, расположенного по адресу: г. П., ул. С., д. **.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.

Решение в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья:Л.В. Лукьянов

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.