Решение от 30.05.2022 по делу № 2-893/2022 от 25.04.2022

03RS0011-01-2022-001210-78

Дело № 2-893/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                    г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Александра Анатольевича, Гагариной Светланы Вениаминовны, Гагарина Павла Александровича, Гагарина Артема Александровича к Администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин А.А., Гагарина С.В., Гагарин П.А., Гагарин А.А. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности реконструированный жилой дом. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками в равных долях земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году без оформления проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию) истцами была произведена реконструкция жилого помещения, а именно, возведены бревенчатый и шлакоблочный жилые пристрои (литера А1 и А2) и веранда (литера а2), а также снесена старая веранда. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако градостроительным заключением в выдаче разрешения истцам было отказано. Согласно технического обследования жилого помещения ООО ОК «Альянс» №№ жилой дом выстроен без нарушений нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район, утвержденных решением Совета МР Ишимбайский район №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на объект недвижимости в реконструировано виде – жилой дом (литеры А, А1, А2, а2) общей площадью № кв.м, общей площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы Гагарин А.А., Гагарина С.В., Гагарин П.А., Гагарин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда представили заявления, в которых просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, материалами подтверждено, что истцам Гагарину А.А., Гагариной С.В., Гагарину П.А., Гагарину А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>

Также истцам в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ без оформления проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию) истцами была произведена реконструкция жилого помещения, а именно, возведены бревенчатый и шлакоблочный жилые пристрои (литера А1 и А2) и веранда (литера а2), а также снесена старая веранда.

Согласно градостроительному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом (литера А, А1, А2, а2), являются самовольными постройками. Рекомендовано право собственности установить в судебном порядке.

Согласно техническому обследованию жилого помещения ООО Оценочная компания «Альянс» №№ жилой дом по адресу: <адрес>, выстроен без нарушений нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район, утвержденных решением Совета МР Ишимбайский район №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дом соответствует действующей строительной нормативно-технической документации для зданий и сооружений. При нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что самовольная постройка (жилой дом в реконструированном виде) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования СНиП, ГОСТов, строительных норм существенно не нарушены, она соответствует понятию индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░, ░1, ░2, ░2) ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 03.06.2022.