Решение по делу № 12-359/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-359/23-2023

46RS0030-01-2023-006664-80

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 г.                                        г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу Беляева Сергея Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Гольцева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гольцева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Беляев С.Г., управляя транспортным средством Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, осуществил маневр поворота налево, не учел габариты транспортного средства и необходимый интервал между транспортными средствами, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Беляев С.Г обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, отправить дело в орган, вынесший обжалуемое постановление, мотивируя тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, постановление вынесено в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании Беляев С.Г. доводы жалобы поддержал.; пояснил, что он поворачивал с крайней левой полосы с <адрес> в крайнюю левую полосу на <адрес> без нарушения Правил дорожного движения. При этом водитель транспортного средства, двигавшегося за ним, попытался сократить угол поворота, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гольцев Р.Ю. показал, что примерно в 18 час. 30 мин. от дежурного ОР ДПС поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> прибытию на место ДТП было установлено, что на проезжей части находился автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, которым управлял Беляев С.Г., и автомобиль Рено Сандеро под управлением ФИО6 В автомобиль «скорой медицинской помощи» оказывали медицинскую помощь водителю автомобиля Хонда Цивик Беляеву С.Г. На месте ДТП были отобраны письменные объяснения у водителей столкнувшихся автомобилей, а также очевидца ДТП - водителя автомобиля ФИО2 В.С. с предварительным разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В своих объяснениях Беляев С.Г. указал, что выехал на середину перекрестка и начал поворачивать налево в свою полосу, после чего неожиданно получил удар от автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, которая двигалась за ним и решила срезать угол поворота, выехав на полосу встречного движения. На основании просмотренного видео, полученных объяснений вина водителя Беляева С.Г. на месте административного правонарушения была установлена, было вынесено постановление о привлечении Беляева С.Г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным постановлением водитель Беляев С.Г. не согласился, в связи с этим на месте рассмотрения административного правонарушения был вынесен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО7 поддержала ранее данные письменные объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. она ехала по <адрес> в левой крайней полосе, совершала поворот на <адрес> на разрешающий сигнал светофора также в крайнюю левую полосу. При движении по <адрес> в заднюю правую часть ее автомобиля врезался автомобиль Хонда Цивик, который при повороте не занял крайнее левое положение, находился между ее автомобилем и автомобилем, двигавшимся в средней полосе.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он ехал по средней полосе по <адрес>, в крайней левой полосе двигался автомобиль Хонда Цивик. При повороте налево на <адрес> свидетель стал поворачивать в среднюю полосу. В это время Беляев С.Г. начал менять траекторию движения - повернул в сторону свидетеля и стал двигаться по направлению в заднюю левую дверь его автомобиля. Заметив это, ФИО8 ускорился, чтобы избежать ДТП. Тогда водитель автомобиля Хонда Цивик резко начал поворачивать налево, где ехал автомобиль Рено Сандеро за рулем которого была девушка, в результате чего произошло ДТП между автомобилем Рено Сандеро и автомобилем Хонда Цивик.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (п. 4 ст. 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Беляев С.Г., управляя транспортным средством Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота налево, не учел габариты транспортного средства и необходимый интервал между транспортными средствами, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Обстоятельства нарушения водителем Беляевым С.Г. п. 9.1 ПДД РФ вопреки доводам жалобы полностью подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7 и ФИО2 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными в судебном заседании; письменными показаниями Беляева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции Гольцева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №; видеозаписью с места ДТП, а также иными материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и ничем не опровергнуты.

Довод Беляева С.Г. о том, что он поворачивал с крайней левой полосы с <адрес> в крайнюю левую полосу на <адрес> опровергается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО2 В.С., из которых следует, что автомобиль под управлением Беляева С.Г. при повороте налево на <адрес> хотел перестроиться в среднюю полосу, в которую двигался автомобиль Рено логан под управлением ФИО9, а потом резко стал перестраиваться в крайнюю левую, где уже двигался автомобиль под управлением ФИО6

Довод Беляева С.Г. о том, что автомобиль Рено Сандеро выехал на полосу встречного движения, опровергается материалами дела, из которых следует, что ДТП произошло в крайней левой полове, а не на полосе встречного направления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Беляева С.Г. правильно квалифицированы инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гольцевым Р.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения выразившихся в том, что последний не учел габариты транспортного средства и необходимый интервал между транспортными средствами, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гольцева Р.Ю.

К доводу Беляева С.Г. о том, что перед вынесением постановления инспектором ему не были разъясненные его права и обязанности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так из пояснений инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гольцева Р.Ю. следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Беляеву С.Г. были разъяснены. Данные объяснения не опровергаются представленной Беляевым С.Г. видеозаписью с места составления документов.

Судья учитывает, что положения ст. ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29.05.2007 № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом не установлена заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела, оснований для оговора им лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Следует учитывать, что, пока не доказано обратное, предполагается добросовестность действий должностного лица, осуществляющего в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, функции по контролю за безопасностью дорожного движения.

Несогласие Беляева С.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущении инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Беляева С.Г. к административной ответственности вынесено полномочным, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, должностным лицом, с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беляеву С.Г. в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами, доводы жалобы Беляева С.Г. суд оценивает как избранный способ защиты.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене постановления и решения, не допущено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции Гольцева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Беляева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Беляева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                   Н.В. Капанина