Решение по делу № 2-534/2023 от 25.01.2023

УИД 26RS0035-01-2023-000394-16

Дело № 2 – 534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                         09 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Румянцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте № и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Р.Л.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 103 104,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 3 262,09 рублей.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Р.Л.Л., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.Л.Л. по кредитной карте составляет 103104,31 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 91220,11 рублей и задолженности по процентам 11884,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Л. умер.

Истец просит взыскать в уточненных требованиях с наследника заемщика – Румянцевой Т.В. задолженность по кредитной карте № в размере 103104,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,09 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Румянцева Т.В., в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена по месту регистрации, ходатайств и заявлений суду не направляла.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Р.Л.Л., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.Л.Л. по кредитной карте составляет 103104,31 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 91220,11 рублей и задолженности по просроченным процентам 11884,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Цупило Д.Н. заведено наследственное дело № открытое к имуществу Р.Л.Л., согласно которому с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга Румянцева Т.В. Сын наследодателя Румянцев Дмитрий Леонидович, дочь Захарова Инна Леонидовна отказались от наследства в пользу Румянцевой Татьяны Владимировны.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ГАЗ 31029, 1997 года выпуска. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ № (оценщик Григорьев Н.А.) рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 31029, 1997 года выпуска, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 78000 рублей.

В материалы наследственного дела представлены сведения об открытых на имя наследодателя банковских вкладах в ПАО «Сбербанк» и их остатках, по вкладу последние цифры 9091 открытого ДД.ММ.ГГГГ остаток на дату смерти 9838,56 рублей; по вкладу последние цифры 2985 открытому ДД.ММ.ГГГГ остаток на дату смерти 54,60 рублей; по вкладу последние цифры 2018 открытому ДД.ММ.ГГГГ остаток на дату смерти 10,03 рублей.

По данным ЕГРН (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) недвижимого имущества за наследодателем Р.Л.Л. не зарегистрировано, согласно сведениям учета ГИБДД, министерства сельского хозяйства транспортных средств (за исключением марки ГАЗ 31029, 1997 года выпуска), самоходных машин у Р.Л.Л. не имеется. Указанное лицо не является учредителем юридически лиц.

Судом установлена рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства (78000 + 9838,56 + 54,60 + 10,03) 87903, 19 рублей, указанного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредитора, заявленных по данному гражданскому делу (103104,31 рублей).

Как разъяснено в пунктах 34, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности наследодателя, размер задолженности и расчет истца документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте №, подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 87903, 19 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3262,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 2837,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Румянцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 103 104,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 3 262,09 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 87903,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837,10 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Румянцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженность по кредитной карте № в размере 15201,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,99 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина