Решение по делу № 8Г-39366/2023 [88-1594/2024 - (88-43357/2023)] от 29.11.2023

Дело № 88-1594/2024

    23RS0031-01-2011-002351-60

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   26 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, понуждении к совершению определенных действий, по встречному иску ФИО1 к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года,

установила:

администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; возложении на ответчика ФИО1 обязанности осуществить снос самовольной постройки.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года первоначальное исковое заявление администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворено.

Постановлено: признать самовольной постройкой объект строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

На ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:01:050791:177, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года оставлены без изменения.

25 ноября 2022 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило заявление представителя истца администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об исправлении описки в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-619/2021, в части указания кадастрового номера земельного участка.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2022 года заявление представителя администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворено. Исправлена описка, допущенная в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-619/2/1 в части указания кадастрового номера земельного участка, указано верно «№», вместо ошибочно указанного неверного «№».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам заявителя, изложенным в частной жалобе.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявления об исправлении описки в решении суда, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 2 статьи 200, части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что исправление описки не повлекло за собой изменение принятого судебного постановления, поскольку решение суда от 15 ноября 2021 года содержит описку в части указания кадастрового номера земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

На основании положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом описками признаются искажения, допущенные судом при написании отдельных слов, выражений, фамилий, имен лиц состава суда, а также в наименовании юридических лиц, участвующих в деле и т.п.

Из материалов дела, а именно: постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой выписки о земельном участке, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО1, обращаясь с встречным иском, просила признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, обоснованно указал, что в данном случае в решении суда первой инстанции имеется описка, которая допущена в кадастровом номере земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости, исправление которой не влечет за собой изменение принятого судебного акта.

Доводы, изложенные кассатором, не опровергают правильности выводов суда и не подтверждают наличие допущенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса об устранении описки.

Таким образом, выводы судов являются верными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу и сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, существенных нарушений норм материального или процессуального права судами при разрешении поставленного вопроса допущено не было, в связи с чем, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                 Е.В. Якубовская