Решение по делу № 1-87/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-87/2022

УИД-51RS0011-01-2022-000074-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Шабельниковой Ю.Д.,

с участием

государственных обвинителей Суворова А.В., Панова Д.В., Москаленко О.С., Рыбинского А.И., потерпевшего В.В.А.

защитника – адвоката Молочевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Алексея Станиславовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неработающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Мурманская область, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Виноградов А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 08 часов 30 минут 20 октября 2021г. по 05 часов 22 минут 21 октября 2021г., Виноградов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... дома ... улицы ... в г.Оленегорске Мурманской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.М.Г.., действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей, и, желая этого, нанёс ей со значительной силой не менее двадцати ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов –головы, туловища и конечностей потерпевшей В.М.Г.

В результате преступных действий Виноградова А.С. потерпевшей В.М.Г. были причинено телесные повреждения: ...

Данное телесное повреждение на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью В.М.Г. которая наступила через непродолжительное на месте совершения преступления.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Виноградова А.С. В.М.Г. были причинены телесные повреждения, не состоявшие в связи со смертью, а именно...

    Подсудимый в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении убийства не признал, и пояснил суду, что события, инкриминируемого ему деяния не оспаривает, однако не согласен с квалификацией, так как убивать мать не хотел, у них были хорошие взаимоотношения. Умысла на причинение матери тяжких телесных повреждений и смерти матери не имел, поскольку это единственный близкий ему человек. Ногами мать не избивал. Поддержал показания, данные им в период следствия. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в умышленном причинении смерти потерпевшей, установлена следующими доказательствами.

    Так, из чистосердечного признания Виноградова А.С., собственноручно написанного им 21.10.2021 следует, что он добровольно сознался в том, что находясь по адресу: ... избил свою мать В.М.Г. от чего она в дальнейшем скончалась, вину сознает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151).

    Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ следует, что со своей матерью В.М.Г. он поддерживал теплые взаимоотношения, помогал ей в быту. 19.10.2021 он начал употреблять водку в большом объёме. 20.10.2021 в 08 часов 30 минут пришел в квартиру к В.М.Г.. по адресу: ... с целью помочь встать, покушать и принять лекарства. Затем по доверенности, выданной ему В.М.Г., получил в Сбербанке пенсию последней, оплатил коммунальные платежи, купил продукты, себе бутылку водки и вернулся обратно. Выпил 3-4 рюмки водки. Обратил внимание на то, что В.М.Г.. «сходила в туалет по-маленькому около входной двери», и находилась только в памперсе, голая. Это его разозлило, потому что это часто повторялось, ему надоело убирать за В.М.Г.., в связи, с чем он нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, она осталась стоять. После этого он повел В.М.Г. в её спальную комнату, где увидел разбросанные по полу предметы, разбитую копилку, что его очень сильно разозлило, и начал ту сильно избивать, при этом целенаправленно наносил ладонями обеих рук хаотично в область лица, головы и тела В.М.Г. не менее 20 ударов. Понимал, что от данных ударов, которые нанесены, в том числе в голову, В.М.Г. может умереть. Понимал, что голова является одним из самых важных органов тела. Бил хаотично, специально, так как В.М.Г. его очень сильно разозлила тем, что устроила погром в квартире, разбила копилку, а также сходила в туалет по-маленькому не в унитаз. После нанесения первых ударов, В.М.Г. упала на кровать, кричала, что он её избивает, плакала, у нее была кровь на лице. Однако это его не остановило, он продолжил наносить потерпевшей удары руками и ногами. В какой-то момент он понял, что та испытывает физическую боль, так как плачет, у неё пошла кровь, а также то, что он физически сильнее В.М.Г. в связи, с чем остановился, ушел в кухонную комнату, где употребил еще несколько рюмок водки. После этого, примерно в 15 часов 00 минут, пошел к себе в квартиру. Уходя, закрыл двери на ключ, чтобы никто не вошел, и В.М.Г. сама не вышла, о самочувствии последней не поинтересовался. Дома он поспал несколько часов, после чего в 22 часа 00 минут вновь пошел в квартиру В.М.Г.., где на кухне вновь выпил спиртное - водку. Примерно в 23 часа 00 минут войдя в спальню В.М.Г. он увидел, что та лежит около кровати на спине, ноги вытянуты вперед. Руки лежали на животе, согнуты в локтях. Она не дышала, пульса не было, в связи, с чем он понял, что та умерла. Испугавшись последствий, он не стал вызывать скорую помощь, а продолжил употреблять спиртное. В 04 часа 59 минут он понял, что нужно что-то делать, и позвонил своей знакомой Т.Н.Н. которой сообщил о смерти В.М.Г.. и спросил, как вызвать скорую помощь. После чего, он по совету Т.Н.Н.. по номеру «112» в 05 часов 02 минуты вызвал скорую помощь. До 20.10.2021 у В.М.Г. на обоих коленях имелись гематомы, на внутренней стороне- гематомы, на затылке –рассечение, так как она несколько дней назад упала на шкаф (т.2 л.д.84-89, 188-194).

Свои признательные показания Виноградов А.С., будучи подозреваемым, подтвердил 22.10.2021 в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой добровольно, в присутствии защитника подробно показал и описал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, как 20.10.2021 в квартире ... дома ... ул. ... в г. Оленегорске между ним и В.М.Г. возник словесный конфликт, в ходе которого он причинил последней телесные повреждения, от которых она через непродолжительное время скончалась (т.2 л.д.134-143).

    Из показаний потерпевшего В.В.А. допрошенного в судебном заседании следует, что Виноградов А.С. его отец, однако они не общались, поскольку тот его не воспитывал. Ему известно, что у того были проблемы с работой, и он выпивал. О смерти бабушки В.М.Г. ему стало известно от своей матери. Знает, что бабушка любила отца, в каких-то моментах содержала его.

Из показаний свидетеля К.Л.Л. данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером скорой помощи. 21.10.2021 в 05 часов 02 минуты поступил вызов, согласно которому по адресу: ... умер человек. Прибыв по указанному адресу совместно с фельдшером Г.И.О. увидели в спальной комнате В.М.Г.., ... года рождения. Встретил их Виноградов А.С., который был с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В.М.Г. лежала на полу параллельно дивану, руки и ноги вытянуты, стопа правой ноги находилась между шкафом и дверцей шкафа, на ней были надеты только трусы, на руке была гипсовая лангета. Она осмотрела В.М.Г.., у той была отёчность лица, обширные гематомы лица ярко-багрового цвета, параорбитальная гематома слева вокруг глаз, гематомы в области лба слева, раны размерами 4х0,5 см с ровными краями, не кровоточили, множественные ушибы нижних конечностей, гематомы голеней сине-желтого цвета, на левом предплечье наложена гипсовая повязка, трупные пятна: на конечностях, ягодицах, трупное окоченение (том 1 л.д. 202-205).

Из показаний свидетеля Г.И.О. данных в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером скорой помощи. 21.10.2021 около пяти часов в составе бригады она выехала по вызову. Бригаду встретил мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он оказался сыном умершей. В комнате на полу лежала женщина в ночной рубашке, на голове женщины была ушибленная рана, на видимых участках тела были гематомы, рука была в гипсе, тело находилось в состоянии трупного окоченения. Был произведен осмотр тела женщины и зафиксирована ее смерть. В комнате был беспорядок. На ее вопросы Виноградов А.С. ответил, что обнаружил труп в 23часа. В кухне на столе стояли стопки и бутылка. Также была вызвана полиция, при этом мужчина вел себя очень спокойно.

    Из показаний специалиста М.А.С. данных в судебном заседании, следует, что она работает судебно-медицинским экспертом Оленегорско-Ловозерского отделения ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы». Она проводила экспертизу трупа В.М.Г. по результатам которой было составлено заключение. Подтвердила его выводы в части времени причинения телесных повреждений В.М.Г. (за 1-2 часа до момента наступления смерти), компонентов сочетанной тупой травмы тела, указанных в описательной части приговора, осложнившейся гемотораксом, жировой эмболией легких, механизма и количества ударов (не менее 6 травматических воздействий в область головы, не менее 5 травматических воздействий в область грудной клетки), нанесенных В.М.Г. в результате чего наступила смерть последней. Кроме того, подтвердила выводы заключения в части времени причинения иных телесных повреждений В.М.Г.

Из показаний свидетеля Т.Н.Н. данных в судебном заседании, следует, что она хорошо знала В.М.Г. и ее сына Виноградова А.С. 21.10.2021 около пяти часов утра ей позвонил Виноградов А.С., но вместо нее ответила ее дочь, о чем они говорили ей неизвестно. Затем Виноградов А.С. позвонил ей в начале девятого утра, сказал, что его забрали, обвиняют в убийстве матери. После инсульта у В.М.Г. нарушилась ориентация, могла справить нужду не в туалете, Виноградов А.С. заботился о ней, не работал, жил за счет матери, выпивал.

Из показаний свидетеля Е.О.С. данных в судебном заседании, следует, что она является соседкой В.М.Г., которую может охарактеризовать как доброжелательного человека. Её часто навещал сын, помогал ей. При встречах с Виноградовым А.С. она чувствовала от последнего запах алкоголя. Один раз, примерно за месяц до смерти В.М.Г. она слышала, как Виноградов А.С. крикнул в адрес матери «чтоб ты сдохла».

Из показаний свидетеля Т.И.Г.., данных в судебном заседании, следует, что с ним по соседству в квартире ... жила бабушка, В.М.Г.., которая работала с его мамой. Охарактеризовать её может как доброго, спокойного, отзывчивого человека. У неё есть сын Виноградов А.С., которого он видел, когда тот приходил к матери. При встречах от последнего чувствовался запах алкоголя, как часто он выпивает сказать не может. Какого-либо шума из квартиры В.М.Г. он не слышал.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2021, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., и труп В.М.Г.., ... года рождения. В ходе осмотра квартиры установлено, что замок внешней двери в квартиру повреждений не имеет. В ходе осмотра трупа установлено, что труп лежит на спине, руки – на животе, ноги вытянуты прямо, правая стопа зажата между шкафом и дверцей шкафа, на трупе надет памперс, на левую руку наложена гипсовая лангета, на лангете следы вещества бурого цвета, в области лица, плеч, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей имеются ссадины и кровоподтеки; с места происшествия изъяты, стеклянная бутылка из-под водки «Домашняя», стеклянная стопка, смыв вещества бурого цвета со стены спальной комнаты, три следа пальцев рук с внутренней стороны двери спальной комнаты, фрагмент матраца с кровати спальной комнаты со следами вещества бурого цвета, фрагмент наволочки подушки с указанного матраца со следами вещества бурого цвета, щепка от стола в спальной комнате со следами вещества бурого цвета, все изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 24-62);

- протоколом осмотра трупа от 21.10.2021, в соответствии с которым осмотрен труп В.М.Г.., установлены его особенности, зафиксированы телесные повреждения в затылочной области слева, в поясничной области слева и справа, в лопаточной области справа, в области правых и левых верхних и нижних конечностей, в области грудной клетки слева, на передней брюшной стенке в правой боковой области, в паховой области, в лицевой области, в лобной области слева, зафиксирован характер, размер и местоположение ран, зафиксированы трупные явления; изъяты кровь трупа, срезы ногтевых пластин, отпечатки пальцев и ладоней обеих рук, все изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 69-77);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.10.2021, в соответствии с которым у Виноградова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 91);

- заключением эксперта от 21.10.2021 № 66, в соответствии с которым причиной смерти В.М.Г. явилось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, указанной в описательной части приговора, которая образовалась в срок около 1-2 часов до момента смерти от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо при соударении о таковые, что подтверждается морфометрическими признаками данного телесного повреждения. Механизмом возникновения телесного повреждения, имеющегося у В.М.Г. является удар (удары), сдавление и трение, либо их совокупность, что подтверждается видом повреждений (кровоподтек, ссадина, участок осаднения, переломы костей скелета, ушибленная рана). Данное телесное повреждение (сочетанное тупая травма тела с ее компонентами) на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного подпунктом «а» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи наступлением смерти В.М.Г. которая наступила в период с 20.10.2021 по 21.10.2021. Каких-либо других телесных повреждений и заболеваний внутренних органов, которые могли бы являться причиной смерти В.М.Г. при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Кроме того, у В.М.Г. обнаружены и другие телесные повреждения указанные в описательной части приговора. Данные телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти В.М.Г. Каких-либо признаков, указывающих на изменение позы трупа В.М.Г. при проведении судебно-медицинской экспертизы, не обнаружено. Каких-либо следов волочения при судебно-медицинской экспертизе В.М.Г. не обнаружено. Причинение компонентов сочетанной тупой травмы тела в виде кровоподтеков не сопровождалось наружным кровотечением; так как данные телесные повреждения не нарушают целостность кожных покровов, а являются повреждениями с ограниченным кровоизлиянием в дерме и подкожной клетчатке. Причинение компонентов сочетанной тупой травмы тела в виде участков осаднения, ссадин и раны могло сопровождаться наружным кровотечением, но оно было не обильным, так как не сопровождалось повреждением крупных сосудов. Причинение телесного повреждения в виде тупой травмы тела и головы сопровождалось внутренним кровотечением (т. 1 л.д. 94-107, т. 1 л.д. 111-112);

- заключением эксперта от 09.11.2021 № 307/21-МКО, согласно которому проведено исследование биологического объекта (лоскут кожи), изъятого при судебно-медицинской экспертизе трупа В.М.Г., ... года рождения. В результате исследования установлено, что на лоскуте кожи из лобной области слева имеется повреждение, которое по своим морфологическим признакам является ушибленной раной. Учитывая анатомические особенности данной области, близкое подлежание костей черепа, данная рана могла образоваться как в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, так и при ударе о таковой. Каких-либо микрочастиц в повреждении на представленном лоскуте кожи не обнаружено (т. 1 л.д. 113-115);

- сообщением Виноградова А.С., зарегистрированным в КУСП от 21.10.2021 № 7797, согласно с которому 21.10.2021 в 05 часов 02 минуты от Виноградова А.С. поступило сообщение о том, что по адресу: ..., умерла его мать В.М.Г. (т. 1 л.д. 145);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 21.10.2021 № 205462, в соответствии с которой бригада СМП в составе К.Л.Л. и Г.И.О. направлена по вызову к пациенту В.М.Г. ... года рождения, по адресу: ...; бригада прибыла 21.10.2021 в 05 часов 14 минут; со слов сына установлено, что около 22 часов 20.10.2021 ушел в банк, пришел из банка и обнаружил мать лежащей на полу без признаков жизни; СП вызвал только утром, так как растерялся, не знал, что делать; констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 196);

- копией протокола установления смерти человека, в соответствии с которым фельдшер К.Л.Л. 21.10.2021 в 05 часов 20 минут констатировала смерть В.М.Г. ... года рождения; реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти (т. 1 л.д. 197);

- заключением эксперта от 29.11.2021 № 338СБО/2021, в соответствии с которым на двух марлевых тампонах со смывами со стены и с пола, изъятых при ОМП квартиры ... дома ... по улице ... в г. ..., найденная кровь может принадлежать потерпевшей В.М.Г. (т. 1 л.д. 244-249);

- заключением эксперта от 29.11.2021 № 337СБО/2021, в соответствии с которым на вырезе с матраца, вырезе с наволочки и марлевом тампоне со смывом со стола, изъятых при ОМП квартиры ... дома ... по улице ..., найденная кровь может принадлежать потерпевшей В.М.Г. (т. 2 л.д. 11-15);

- заключением эксперта от 10.12.2021 № 344-СБО, в соответствии с которым кровь, найденная на срезах ногтей с кистей В.М.Г. принадлежит самой потерпевшей (т. 2 л.д. 25-29);

- заключением эксперта от 02.12.2021 № 329/21-МКО, в соответствии с которым при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений В.М.Г. которые продемонстрировал Виноградов А.С. на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте с его участием выявлено соответствие по виду и орудию травмы. Данное соответствие является общим и характеризует тупую травму в целом. Также выявлены несоответствия по характеру повреждений и механизму их образования, касаемо возникновения закрытой черепно-мозговой травмы у В.М.Г. так как в нее входили участок осаднения, ушибленная рана и обширные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной и височных областей, которые не могли образоваться в результате ударных воздействий кистями рук. Тупая травма грудной клетки, имевшаяся у В.М.Г. учитывая объем повреждений, эластичность и упругость грудной клетки человека не могла образоваться в результате того, что Виноградов А.С. сел на В.М.Г.., а именно, сел на переднюю поверхность манекена, приблизительно в область живота и таза, колени прижал к грудной клетке манекена с боковых поверхностей. Каких-либо других травматических воздействий в область грудной клетки, воздействий в область туловища, верхних и нижних конечностей манекена, где к В.М.Г.. имелись телесные повреждения, Виноградов А.С. не продемонстрировал, сравнение по ним не проводилось. В целом можно высказаться о невозможности образования имевшихся у В.М.Г.. телесных повреждений в результате продемонстрированных Виноградовым А.С. действий (т. 2 л.д. 40-47);

- заключением эксперта от 16.12.2021 № 14-434, в соответствии с которым на отрезках липкой ленты №№ 1, 2, 3, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется по одному следу пальца руки пригодному для идентификации человека, которые оставлены Виноградовым А.С., ... года рождения (т. 2 л.д. 55-59).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ими достоверно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым умышленного причинения смерти потерпевшей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом, суд исходит из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, доверяя им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с его чистосердечным признанием, написанным собственноручно 21.10.2021, то есть сразу после происшествия, его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, а также согласуются с показаниями свидетелей Г.И.О.., Е.О.С.., Т.Н.Н.. и др., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как их показания подтверждаются иными материалами дела, оглашенными и проверенными в судебном заседании.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого либо его оговора со стороны других свидетелей, допрошенных по настоящему делу, не установлено.

Смерть потерпевшей наступила в результате полученной сочетанной тупой травмы тела, указанной в описательной части приговора, которая образовалась в срок около 1-2 часов до момента смерти от травматического воздействия до момента смерти от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо при соударении о таковые, что подтверждается морфометрическими признаками данного телесного повреждения. Механизмом возникновения телесного повреждения, имеющегося у В.М.Г., является удар (удары), сдавление и трение, либо их совокупность, что подтверждается видом повреждений (кровоподтек, ссадина, участок осаднения, переломы костей скелета, ушибленная рана).

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имелась прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями экспертов, а также показаниями эксперта М.А.С.. в судебном заседании.

Заключения экспертов, чьи выводы приведены выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи, с чем оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Каждое из заключений экспертов полностью соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию заключения эксперта, предусмотренным статьей 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в заключениях экспертов не содержится, выводы экспертов достаточно мотивированы, являются логическим следствием проведенных исследований, содержат ответы на все поставленные вопросы и не являются противоречивыми либо неясными.

Доказательства, уличающие Виноградова А.С. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, внезапно возникшие 20.10.2021 в ходе конфликта на почве «неадекватного» поведения потерпевшей, которая, со слов подсудимого, справила нужду у входной двери квартиры, разбросала хаотично вещи в спальной комнате, разбила копилку, что его разозлило, и что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, причиняя смерть потерпевшей, действовал с прямым умыслом, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, о чем свидетельствует способ и количество нанесенных ударов потерпевшей, их локализация, в том числе и в жизненно важную область - область головы.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не хотел убивать мать, а избивая её не думал о последствиях, что бил только руками, суд относится критически, как к способу защиты. В этой части показания опровергаются его же показаниями, данными в период следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он наносил удары со значительной силой, при этом понимал, что от данных ударов, которые нанесены, в том числе в голову, В.М.Г.. может умереть (т.2 л.д. 84-89, 191), а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные судом доказательства оцениваются судом как допустимые, достоверные, соответствующими требованиям уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для оправдания подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности, либо для переквалификации его действий. При этом, ссылки защиты на то, что Виноградов А.С. не желал смерти своей матери в силу того, что являлся единственным родственником (наследником) и понимал последствия причинения насильственной смерти своей матери, суд находит несостоятельными, оценивая их как версию защиты.

В ходе судебного разбирательства не было установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 319 от 08.12.2021, следует, что в момент совершения инкриминируемого Виноградов А.С. во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого правонарушения Виноградов А.С. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в порядке статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации Виноградов А.С. не нуждается. Ко времени производства по делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Виноградов А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту. Виноградов А.С. в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (том 1 л.д. 222-225).

Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Изучая личность подсудимого установлено, что он ранее не судим, разведен, иждивенцев не имеет, на учете в качестве безработного не состоит, легального источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, невролога не состоит, хронических заболеваний не имеет. Учитывая показания свидетелей Т.И.Г. Т.Н.Н. Е.О.С. суд, не соглашаясь с характеристикой УПП, приходит к выводу о том, что в быту Виноградов А.С. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Виноградов А.С. с момента его задержания давал признательные показания, которые легли в основу обвинения, и были подтверждены им в судебном заседании. В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Виноградовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, с учетом описанных выше фактических обстоятельств совершения данного преступления, в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого (в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.12.2021 № 319 Виноградов А.С. обнаруживает ...), повлияло на его поведение, т.е. именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, ослабило внутренний контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению преступления. Наличие у подсудимого состояния опьянения на момент происшествия подтверждается показаниями свидетелей и актом медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Виноградовым А.С., относится к категории особо тяжких.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поскольку другой вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений статьи 53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.     

Принимая во внимание наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Виноградову А.С. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, лишение свободы ранее не отбывал.

Учитывая назначение наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Виноградову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Батырова О.В., которой постановлено выплатить вознаграждения в размере 19800 рублей, адвокат Молочева М.Н., которой постановлено к выплате 57354 рублей, всего 77154 рублей.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа следствия осуществляли адвокаты Зырина Г.С. и Батырова О.В., вознаграждение которых из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 25 520 рублей и 6 600 соответственно, а всего в общей сумме 32 120 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатов, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвокатов.

Оснований для полного освобождения подсудимого Виноградова А.С. от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Между тем, учитывая социальный статус подсудимого, его возраст, материальное положение, а также вид, назначенного судом наказания, суд полагает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию судебных издержек до 30000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Виноградова Алексея Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виноградову Алексею Станиславовичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Виноградова А.С. под стражей с 21.10.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Виноградова Алексея Станиславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30000 рублей за работу адвокатов в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства:

- светокопию карты вызова скорой медицинской помощи на имя В.М.Г. – хранить в материалах дела;

- смывы с веществом бурого цвета с пола, со стены, со стола; вырезы с матраца и наволочки; образцы крови Виноградова А.С., В.М.Г. срезы ногтевых пластин обеих рук В.М.Г., три отрезка липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мончегорск СУ СК России по Мурманской области – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: