Решение по делу № 3-93/2013 от 29.03.2013

Решение по административному делу

           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело в отношении  <ФИО2>, об административном правонарушении  предусмотренном  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> составленному ОБ ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО2>  <ДАТА2>  в 17 час. 30 мин., следуя за рулем  транспортного средства на, углу улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  нарушил правила п.п.9.2 ПДД  РФ, выехал на дорогу, предназначенную для  встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст.12 15  ч.4 КоАП РФ.

         В суде  <ФИО2>  свою вину не признал, показав, что он действительно следовал  <ДАТА2>  в 17 час. 30 по улице Ярагского со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, доехав до перекрестка  ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил маневр - поворот налево, намереваясь совершить разворот и продолжить движение во встречном направлении; при совершении маневра, возможно, нарушил дорожную разметку, по встречной полосе не следовал. При составлении протокола от дачи объяснений отказался, так как  произошел конфликт с сотрудниками ДПС, они незаконно доставили его в ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС>.

         Выслушав, объяснения  <ФИО2>,  исследовав письменные доказательства дела, суд  приходит к выводу об отсутствии в  его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и наличии в его действиях признаков части 2 ст.12.16 КоАП РФ.

        Согласно диспозиции данной нормы административная ответственность наступает в случае поворота налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

        Как следует из протокола, <ФИО2>, выехал на дорогу, предназначенную для  встречного движения.

       Однако,  в деле схема с места совершения административного правонарушения отсутствует.

        Кроме того, имеющиеся в деле фотоснимки в кол. 2 шт. не отображают момент совершения административного правонарушения.

        При составлении протокола объяснения у  <ФИО2> не отобраны, его отказ от дачи показаний не зафиксирован.

        Эти обстоятельства вызывают у суда сомнения в правильности составления протокола и обоснованности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

       С учетом правил ст.1.5 КоАП РФ суд расценивает эти сомнения в пользу <ФИО2>

           Исходя из этого, суд считает правильным переквалифицировать его действия  с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

         Ходатайство <ФИО2> о допросе свидетелей  Гасанбекова Г. и Яхъяева Ю., суд оставил без удовлетворения, поскольку эти свидетели не указаны в протоколе.

         На основании изложенного и  руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         Переквалифицировать действия  <ФИО2>  с ч.4 ст.12.15  КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой  судья                                                                     <ФИО1>