Решение по делу № 1-395/2023 (1-1900/2022;) от 26.10.2022

Дело № 1-395/2023 (12101930001001415)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                        16 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО3-Белека Васильевича,

защитника – адвоката по назначению ФИО3, предъявившего ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета по отбытии обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок истечения дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по тротуару, находящегося в 50 метрах с северо-западной стороны <адрес> Республики Тыва, где находился незнакомый ФИО3, без причины, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым нормам поведения, применяя в качестве предмета находившийся при себе ножницы, проходя мимо ФИО3, который был отвлечен съемками участка местности, держа в руке в качестве оружия - ножницы, нанес им один удар в область шеи с правой стороны, причинив повреждение на воротнике безрукавки справа надетой на ФИО3с Немедленно реализуя свой преступный умысел, в 12 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С-Б.В., подойдя к

В судебном заседании подсудимый ФИО3. вину по предъявленному обвинению полностью ФИО3 и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО3 следует, что около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ распив спиртное со знакомым возле своего дома, сильно опьянев, шел по <адрес>. Дальнейшие события помнит с трудом. О том, что совершил на улице хулиганские действия в отношении незнакомого парня, узнал, когда пришел в себя в здании УМВД России по <адрес>. Вину ФИО3, в содеянном сильно раскаивается (л. д. 46-50).

Виновность ФИО3 С-Б.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 03 мин., когда находился на тротуаре возле автомобильной дороги <адрес> Республики Тыва, а именно на расстоянии около 50 метров в северной стороне от <адрес>, где снимал панорамную съемку для 108 канала «Тыва», один из мимо проходящих мужчин, подойдя к нему, беспричинно нанес ножницами удар в область его шеи с правой стороны. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. с коллегой ФИО3 приехали снять на камеру видео и фотоматериалы красивых мест <адрес> Республики Тыва недалеко от ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» в северной стороне по <адрес>, сама осталась в салоне машины. Примерно через 10 мин. прибежал ФИО3 и сказал, что незнакомый парень, проходя мимо, когда снимал местность, ничего не сказав, нанес один удар каким-то предметом, как потом выяснилось, ножницами. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и, получив сообщение, прибыл около 12 часов к <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, где его встретили ФИО3 и ФИО3 Рядом стоял в нетрезвом состоянии ФИО3 С-Б.В. Со слов ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 С-Б.В. нанес 1 ударножницами в область его шеи, однако успел увернуться от удара. На земле возле ФИО3 С-Б.В. обнаружил и изъял ножницы (л.д. 35-37).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах с северо-западной стороны <адрес> Республики Тыва в виде тротуара. В ходе осмотра участка местности криминалистически значимых следов и предметов не обнаружено (л. д. 147-150).

Согласно постановлению и протоколу выемки, у потерпевшего ФИО3 изъята безрукавка, в которой он был одет в момент совершения преступления у свидетеля Кара-ФИО3 изъяты ножницы, у потерпевшего ФИО3 изъят компакт-диск с видеозаписью (л. д. 32-34, 38-40, 138-141).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрена безрукавка с капюшоном, на воротнике безрукавки справа, с внешней стороны имеется одно повреждение щелевидной формы с наибольшей длиной 10 мм., ножницы (л. д. 102-105).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на воротнике безрукавки справа на расстоянии 113 мм. от левого края правой полочки и 14 мм. от верхнего края воротника имеется одно повреждение тупым предметом, которое могло быть образовано как лезвиями ножниц, представленных на экспертизу, так другими ножницами, имеющими аналогичные форму и размеры (л. д. 121-124).

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что по ул. ФИО3 <адрес> мужчина, держа перед собой на вытянутые руки черное пальто, держит в руке предмет, на повышенном тоне высказывает нецензурные слова, за кадром слышны мужской и женские голоса (л. д. 142-145).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО3 о нанесении рядом проходящим мужчиной без какого-либо повода в область шеи потерпевшего удара ножницами, повредившим безрукавку, без причинения телесного повреждения. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра безрукавки, где имеется характерное повреждение, подтвержденное экспертным заключением, и другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых потерпевший и свидетель могли оговорить подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.

В связи с чем оснований признавать недопустимыми доказательствами протокола выемки, осмотра предметов, заключение эксперта, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, не имеется, довод стороны защиты об этом суд находит необоснованными.

Утрата органами следствия предмета, используемого в качестве оружия в виде ножниц, не является основанием для исключения из правовой квалификации подсудимого квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. совокупностью других исследованных доказательств судом достоверно установлено совершение настоящего преступления подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножниц, в частности, из показаний потерпевшего и непосредственного очевидца преступления, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ без каких-либо нарушений следует, что удар в область шеи с правой стороны, совершен ножницами, образовав повреждение на воротнике безрукавки справа, надетой на потерпевшего.

Наличие повреждения на одежде потерпевшего установлено должным образом и зафиксировано в протоколе осмотра предметов и документов, согласно которому на воротнике безрукавки справа, с внешней стороны имеется одно повреждение щелевидной формы с наибольшей длиной 10 мм., также осмотрены сами ножницы.

Кроме того, экспертным исследованием достоверно установлено, что на воротнике безрукавки справа на расстоянии 113 мм. от левого края правой полочки и 14 мм. от верхнего края воротника имеется одно повреждение тупым предметом, которое могло быть образовано как лезвиями ножниц, представленных на экспертизу, так другими ножницами, имеющими аналогичные форму и размеры.

Из показаний свидетеля Кара-ФИО3 следует, что он работает полицейским ОР ППСП УМВД РФ по <адрес>, в тот день находился на дежурстве. Прибыв на место происшествия обнаружил и изъял орудие преступления – ножницы, с земли.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, орудие преступления было изъято надлежащим должностным лицом, у которого следователь впоследствии изъял ножницы.

С учетом того, что орудие преступления было осмотрено в ходе следственного действия, действия сотрудника органов следствия по утрате ножниц, не может быть поставлена в зависимость по доказыванию наличия или отсутствия орудия преступления в момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 С-Б.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину и совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, подсудимый по месту жительства характеризуется с <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит ходатайство о снисхождении, условия его жизни, семейное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления, признания вины, наличия детей, семейного положения, условия его жизни, признания вины, размера назначаемого наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года осужденным еще отбывается, при определении окончательного наказания виновному суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимого необходимо зачесть время его содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника в ходе предварительного следствия – 26048 руб. 6 коп., (1500х1.9х2 раб. дн., 1560х1,9х3 раб дн., 2050х1,9х1 вых. дн., 2132х1,9х2 вых. дн.,), в суде – 10168,8 руб.(1784х1,9х3).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 С-Б.В. завил ходатайство о назначении защитника за счет средств федерального бюджета, от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, имеет семью, детей, суд считает необходимым взыскать с него сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства частично в размере 15 000 руб., освободив от их возмещения в остальной части в связи с наличием на иждивении детей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев заменить принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 С-Б.В. принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 26 дней.

Обязать ФИО3 С-Б.В. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО3 С-Б.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО3 С-Б.В. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок принудительных работ ФИО3 С-Б.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 26 дней, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО3 С-Б.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 26 дней.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт- диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по оказанию юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                             А.В. Монгуш