Решение по делу № 2-10042/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-10042/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                           29 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой А. П. к Ковальскому А. И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 25.03.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке.

Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № правообладателем земельного участка является ФИО1.

В силу письменной доверенности от 19.09.2002 Ковальский А.И., проживающий по адресу: <адрес>, доверил Шиловой А. П., паспорт №, выдан 16 апреля 1985 г. ОВД Советского РИК г. Вологды, проживающей: <адрес>, пользоваться принадлежащей ему дачей по адресу: <адрес>, со всеми правами, которыми обладает собственник принадлежащего имущества: проживать в даче вместе со своими родственниками, оплачивать платежи за пользование дачей и электроэнергией, пользоваться земельным участком, обрабатывать его, получать плоды, делать постройки, которые переходят в собственность Шиловой А.П. Доверенность выдана на срок 3 года.

Шилова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 19.09.2002 она приобрела земельный участок у Ковальского А.И. (наследника ФИО1). Договор купли-продажи не заключался, ответчик выписал ей доверенность на право пользования землей. До августа 2017 года она пользовалась участком, обрабатывала его, оплачивала членские взносы.

На основании изложенного просила признать ее право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок <адрес>, с КН №.

В ходе подготовки к судебному разбирательству определением суда от 27.09.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация города Вологды,,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 25.10.2017, в качестве ответчика привлечен ФИО1 (исключен из их числа в заседании 29.11.2017), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ «Черёмушки».

В судебном заседании истец Шилова А.П. требования поддержала, пояснила, что Ковальский А.И. в наследство после смерти отца не вступил, в связи с чем была оформлена доверенность.

Представитель СТ «Черёмушки» на основании прав по должности Молотова М.Б. требования поддержала, не возражала против признания права собственности за истцом.

Ответчик Ковальский А.И. в заседание не явился, извещался надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации города Вологды также в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в прежнем отзыве указали, что законность владения спорным земельным участком истцом документально не подтверждена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено из материалов регистрационного дела, на основании постановления главы Администрации г.Вологды № от 31.12.1992 ФИО1 был предоставлен в собственность для садоводства из земель поселений участок площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство № от 10.01.1993).

Согласно пояснительной записке из технического отчета по проведению инвентаризации земель г.Вологды следует, что землепользователь ФИО1 умер 08.10.1997. Участок используется его родственниками, которые в права наследства по закону не вступили. Границы участка определены и обозначены на местности в виде борозд со смежными землепользователями.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что Шилова А.П. с 2002 года пользуется земельным участком на основании доверенности, выданной ей от имени Ковальского А.И.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что она осуществляет в отношении земельного участка правомочия собственника, обрабатывая его и осуществляя на нем посадку в течение 15 лет; владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его назначением открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным и не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности владельца имущества. Право владения и пользования указанным имуществом никем не оспорено. Со стороны ответчика возражений не поступило.

При таких установленных обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что Шилова А.П. фактически приобрела право собственности на данный земельный участок, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Шиловой А. П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                     О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017