Решение по делу № 2-2503/2022 от 25.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года дело № 2-2503/2022

66RS0053-01-2021-004059-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Просекову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк предъявило к Просекову А.В. иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 40405234 от 08.08.2018 года за период с 09.11.2019 по 25.11.2021 год в сумме 791584 рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 554 065 рублей 91 копейка,

- просроченные проценты – 161 906 рублей 57 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 49 597 рублей 61 копейка;

- неустойка за просроченные проценты в сумме 26 014 рублей 56 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 17 115 рубля 85 копеек.

В обоснование иска указано, что 08.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Просековым А.В. был заключен кредитный договор № 40405234, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 09.11.2019 по 25.11.2021 год образовалась задолженность в сумме 791584 рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 554 065 рублей 91 копейка,

- просроченные проценты – 161 906 рублей 57 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 49 597 рублей 61 копейка;

- неустойка за просроченные проценты в сумме 26 014 рублей 56 копеек.

До настоящего времени обязательство не исполнено.

25.10.2021 в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Требование не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании указал, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного закона "первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания".

Выписка по счету (история движения по счету, реестр операций, и т.п.) является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы.

Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более, истец является заинтересованной стороной. Что касается расчета задолженности, то он также должен подтверждаться первичными учетными документами.

Таким образом, предоставляемые истцом документы не могут рассматриваться в качестве доказательств заявляемых истцом требований.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24.12.2012 г. № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» "Банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Таким образом, зачисление истцом денежных средств на счет клиента в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером.

В соответствии с Положением Банка России о бухгалтерском учете в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, все операции дополнительных офисов отражаются в ежедневном балансе кредитной организации (филиала), соответственно, помимо первичных учетных документов, в обоснование своих требований истец также обязан представить баланс кредитной организации на день выдачи кредита.

Обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение.

Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору является не только подписание сторонами договора, но и обстоятельство передачи суммы кредита заемщику. Обязанность доказывания обстоятельств передачи денежных средств заемщику по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. ГПК, возлагается на кредитора.

Следовательно, истец обязан представить допустимые и относимые доказательств передачи денежных средств заемщику.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что 08.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Просековым А.В. был заключен кредитный договор № 40405234, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 09.11.2019 по 25.11.2021 год образовалась задолженность в сумме 791584 рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 554 065 рублей 91 копейка,

- просроченные проценты – 161 906 рублей 57 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 49 597 рублей 61 копейка;

- неустойка за просроченные проценты в сумме 26 014 рублей 56 копеек.

До настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчик в судебном заседании не опроверг, и не подтвердил факт получения кредита, указав, что в тот период времени ему на счет поступали большие суммы, был ли среди них кредит Сбербанка пояснить не смог.

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства, в подтверждение своей позиции.

В судебное заседание представителем истца представлен подлинник кредитного договора № 40405234 от 08.08.2018 года, а также заявление о частичном досрочном погашении кредита от 07.09.2018 года и заявление об изменении даты платежа от 10.12.2019 года подписанные ответчиком.

Ответчиком подписи в кредитном договоре № 40405234 от 08.08.2018 года, а также заявлении о досрочном гашении кредита от 07.09.2018 года и заявлении об изменении даты платежа от 10.12.2019 года в судебном заседании не оспорены.

Из ответа на запрос из ФНС следует, что 11.08.2017 Просековым А.В. открыт счет в ПАО «Сбербанк» № 40817810016547860472, на который ПАО «Сбербанк» и были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-14).

Довод ответчика, о том, что Банком нарушен порядок выдачи кредита, в связи с неисполнением обязанности по открытию ссудного счета при предостиавлении кредита, не может быть принят судом во внимание, т.к. в соответствии с п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик указал, что просит зачислись сумму кредита на счет дебетовой банковской карты открытый у Кредитора (л.д. 20).

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таком положении, требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с Просекова А.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита. Поэтому требование ПАО «Сбербанк» о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Представленный ПАО «Сбербанк» расчет неустойки соответствует действующему законодательству (ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ) и условиям кредитного договора.

О наличии оснований для снижения размера ответственности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиком не представлено.

При таком положении, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17115 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Просекову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Просекова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № 40405234 от 08.08.2018 года за период с 09.11.2019 по 25.11.2021 в сумме 791584 (семьсот девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 554065 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 91 копейка;

- просроченные проценты – 161906 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шесть) рублей 57 копеек;

- неустойку за просроченный основной долг – 49597 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 61 копейка;

- неустойку за просроченные проценты – 26 014 (двадцать шесть тысяч четырнадцать) рублей 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 40405234 от 08.08.2018 заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Просековым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с и Просекова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17115 (семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: