Решение по делу № 33-4956/2023 от 21.06.2023

УИД 29RS0023-01-2022-004052-63

Строка 205 г, госпошлина 150 руб.

Судья Кочина Ж.С.                                               26 октября 2023 г.

Докладчик Мананникова Т.А.     Дело № 33-4956/2023             г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Аксютиной К.А., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Коробовской В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества ФИО112» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников, и по встречному иску ФИО14, ФИО13 к ФИО113» об установлении факта непринятия наследниками наследства по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО14, ФИО13 – ФИО11 на решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО111, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество ФИО114 Банк) обратилось с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО15, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между ФИО115 и ФИО12 заключен договор на выдачу кредитной карты № в сумме 120 000 руб. под 18,9 процентов годовых. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. По кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 165 705 руб. 59 коп.

Ответчиками ФИО14, ФИО13 заявлены встречные требования к <данные изъяты> об установлении факта непринятия наследниками наследства после смерти ФИО12

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к ФИО13, ФИО14, ФИО15, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников, удовлетворены частично. Судом в пользу <данные изъяты> с ФИО14 взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 165 705 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 143 936 руб. 28 коп. задолженность по основному долгу, 21 769 руб. 31 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. 11 коп., всего 170 219 руб. 70 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО13, ФИО15, <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расходов отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО14, ФИО13 к <данные изъяты> об установлении факта непринятия наследниками наследства после смерти ФИО12 отказано.

С указанным решением суда не согласились ответчики ФИО14 и ФИО13 в лице представителя ФИО11, в апелляционной жалобе просят его отменить. Податель жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что денежные средства в размере 351 349 руб. 43 коп., перечисленные работодателем на банковский счет наследодателя, вошли в наследственную массу. Денежные средства являлись приравненными к заработной плате платежами, принадлежали членам семьи, проживавшим совместно с умершим. Судом неверно установлено, что ФИО14 фактически приняла наследство, при этом приняты недопустимые доказательства. Ошибочно также установлено, что стоимость наследства превышает размер долговых обязательств. Судом не проверены возражения ответчиков о наличии договора страхования, обеспечивающего возврат кредита. Также полагает необоснованным непринятие судом встречных требований об установлении стоимости наследственного имущества, о прекращении долговых обязательств. Определение о непринятии требований вынесено судом протокольно, что исключило возможность его обжалования.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

    Судом первой инстанции установлено, что Банком по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдана кредитная карта № с лимитом 120 000 руб. под 18,9 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 165 705 руб. 59 коп., из которых 143 936 руб. 28 коп. задолженность по основному долгу, 21 769 руб. 31 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

    Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО12 обратился ФИО13 (сын), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО14 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 поступило заявление об отказе от наследства, ДД.ММ.ГГГГ от наследства отказалась ФИО14

    Иные наследники к нотариусу не обращались.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО12 в ФИО116), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <адрес> (АТМ №) сняты денежные средства на сумму 52 500 руб. На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено 81 203 руб. 37 коп. (заработная плата), ДД.ММ.ГГГГ по 7 500 рублей снята 81 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата 48 757 руб. 69 коп., деньги были сняты в указанном банкомате <адрес> по 7 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата (заработная плата) в сумме 26 609 руб. и 152 205 руб. 37 коп., 42 574 руб., суммы с ДД.ММ.ГГГГ сняты в банкомате по 7 500 рублей.

Итого на счете № баланс на дату смерти составил 69 288 руб. 59 коп., поступления на сумму 351 349 руб. 43 коп., расходные операции после смерти составили на 420 638 руб. 02 коп.

Согласно ответу работодателя ФИО12 - <данные изъяты>» с заявлением о перечислении заработной платы и иных приравненных к ней выплат обратилась ФИО14

Часть денежных средств, начисленных, но не выплаченных до смерти ФИО12, перечислена его матери в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 9 958 руб. 22 коп. – выплата при увольнении (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), 101 950 руб. материальная помощь на основании свидетельства о смерти, 48 757 руб. 69 коп. – заработная плата за август.

Работодателем денежные суммы 9 958 руб. 22 коп., 101 950 руб. и 76 807 руб. 57 коп. перечислены ФИО14, а суммы 81 203 руб. 37 коп., 48 757 руб. 69 коп., 221 388 руб. 37 коп. перечислены на счет ФИО12, поскольку входят в состав начисленных, но не выплаченных до смерти сумм заработной платы. Расчетный листок сформирован в июне 2022 г.

Разрешая требования и удовлетворяя иск к ФИО14, суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на отказ от наследства, ФИО14 фактически приняла наследство после смерти заемщика, следовательно, является обязанным лицом по погашению задолженности по кредитному договору. При этом суд установил, что перечисленные работодателем суммы вошли в наследственную массу, превышают сумму долговых обязательств ФИО12

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказать от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

ФИО14 отказалась от наследства, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вывод суда о том, что она является наследником к имуществу ФИО12, принявшим наследство, является неверным.

Отказ от наследства также оформлен ФИО13; ФИО15 наследником ни по закону, ни по завещанию не является.

Таким образом, наследственное имущество является выморочным (статья 1151 ГК РФ).

Недвижимого имущества наследодателю на момент смерти не принадлежало. Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Поскольку в наследственную массу вошло движимое имущество, то надлежащим ответчиком по делу будет являться <данные изъяты>. В иске к ФИО14, ФИО13 и ФИО15 должно быть отказано.

Разрешая спор Банка о взыскании задолженности по кредиту к <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что в состав наследства не могли войти суммы, перечисленные на счет наследодателя его работодателем. Также не могут учитываться суммы, выплаченные работодателем ФИО14, как совместно проживавшему с наследодателем члену семьи.

Согласно пункту 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 ГК РФ). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).

В данном случае ФИО14 отвечала требованиям пункта 1 статьи 1183 ГК РФ, имела право на получение подлежавших выплате наследодателю денежных средств от <данные изъяты>».

На дату смерти на банковских счетах наследодателя в <данные изъяты>) имелись 69290 руб. 81 коп. (счет № сумма 2,22 руб., счет № – 69288,59 руб.).

Транспортных средств, маломерных судов на имя ФИО12 не зарегистрировано.

ФИО12 на момент смерти принадлежало следующее оружие: карабин №, калибр №, №, 2018 г.в.; ружье №, калибр №, №, 2008 г.в.; ружье №, калибр №, серия № №.

Истцом суду апелляционной инстанции представлены заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости карабина – 19 000 руб. (заключение №); ружья № – 15 000 руб. (заключения №, №). Стоимость ружья № не определена.

Поскольку стоимость оружия судом первой инстанции не устанавливалась, по определению суда апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта <данные изъяты>» ФИО18 №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость карабина составила 11 200 руб., ружья № – 8600 руб., ружья № – 5800 руб. Итого: 25 600 руб.

Судебная коллегия при оценке стоимости оружия принимает заключение судебной экспертизы, оно соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией, значительным стажем работы в области оценочной деятельности.

Документов, подтверждающих страхование, как обеспечения возврата кредита, не представлено. По сообщению <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 в реестрах застрахованных лиц (по эмиссионному контракту №) отсутствует.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 94 890 руб. 81 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства того, что за счет наследственного имущества погашались какие-либо долговые обязательства наследодателя.

    Таким образом, с <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то есть в сумме 94 890 руб. 81 коп.

Судом первой инстанции принят встречный иск ФИО14 и ФИО13 к <данные изъяты> об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При наличии отказа от наследства, оформленного надлежащим образом, факт непринятия наследства не подлежит установлению в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа суда в принятии встречных требований об установлении стоимости наследственного имущества, о прекращении долговых обязательств не могут быть приняты во внимание. При разрешении спора о взыскании задолженности с наследников заемщика данные обстоятельства являются юридически значимыми по спору, в качестве самостоятельных требований рассматриваться не могут.

На основании статьи 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу Банка пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 584 руб. 99 коп.

С Банка в пользу ФИО13 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу публичного <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность ФИО12 по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 890 руб. 81 коп., в возврат государственной пошлины 2 584 руб. 99 коп.

В остальной части иска, в иске к ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО13, ФИО14 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта непринятия наследства оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО13 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Председательствующий                                ФИО111

    Судьи                                    ФИО19

ФИО117