Решение по делу № 2-2702/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-2702/2022

УИД 23RS0040-01-2021-002878-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                               27 июня 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    с участием:

    истца Потловой Е.С.,

    представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №35 от 14.01.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потловой Е. С. к КБ «Кубань Кредит» (ООО), третьи лица: ОСП по Центральному району г. Кемерово и ОСП по Заводскому району г. Кемерово о взыскании незаконно списанных денежных средств,

    установил:

Потлова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Кубань Кредит» (ООО) о взыскании незаконно списанных денежных средств.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.12.2020 на лицевой счет № 40817810500210004923 в ООО КБ «Кубань Кредит» поступили денежные средства с наименованием алименты в сумме 3000 рублей. В тот же день ответчик производит списание в полном объеме денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, по исполнительному производству № 42009/20/367027 от 16.11.2020 и № 33255/20/42009-ИП от 03.03.2020. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик производит списание. 21.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой ответчиком отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права.

    В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Центральному району г. Кемерово и ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

    В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила признать действия общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» по списанию денежных средств с лицевого счета № 40817810500210004923, открытого на имя Потловой Е. С. 14.12.2020 года в сумме 3000 руб., не законными. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» в ее пользу незаконно списанные денежные средства в сумме 3000 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ в сумме 284,41 рублей, начиная с 15 декабря 2020 года по день фактического исполнения; неустойку по ст. 838 ГК РФ в сумме 3000 рублей, начиная с 15 декабря 2020 года по день фактического исполнения; судебные расходы в сумме 7000 рублей на составление процессуальных документов, а также расходы почты, Взыскать с штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Третьи лица ОСП по Центральному району г. Кемерово и ОСП по Заводскому району г. Кемерово в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Потлова Е.С. является клиентом ООО КБ Кубань Кредит», где у нее открыт лицевой счет, с которого 14.12.2020 банк списал во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме 3000 рублей, потупившие ей в счет уплаты алиментных обязательств.

    Так, 17.01.2019 на имя Потловой Е.С. в КБ «Кубань Кредит» ООО открыт лицевой счет № 40817810500210004923, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 17.02.2021.

    26.11.2020 в КБ «Кубань Кредит» ООО поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 от 16.11.2020 № 42009/20/367027, вынесенное в рамках исполнительного производства № 33255/20/42009-ИП от 03.03.2020 в отношении Потловой Е.С. об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 14005,25 руб., находящиеся на счета № 40817810500210004923.

    В порядке исполнения содержащихся в постановлении требований и в соответствии с п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обратил взыскание на счет должника, списав 26.11.2020 со счета должника в пользу ОСП по Центральному району г. Кемерово денежные средства в размере 9,99 руб., 14.12.2020 в размере 3000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 1046020 от 26.11.2020. Данное списание со счета осуществлено за счет денежных средств, поступивших по платежным поручениям № 47309 от 13.11.2020, № 34469 от 14.12.2020.

    Вместе с тем, из платежных поручений № 34469 от 14.12.2020 и 47309 от 13.11.2020 следует, что перечисляемые денежные средства являются алиментами.

    Оценивая действия ответчика, суд принимает во внимание следующее.

    Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

    В п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

    Требование истицы о возврате списанных денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству банком оставлено без удовлетворения ввиду того, что в расчетных документах код вида дохода плательщиком не указан, в связи с чем денежные средства подлежат списанию в 100% размере.

    01.06.2020 вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», внесены изменения в ст. 5.1., 5.2. - в соответствии с которыми лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона на может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчётных документах соответствующий код вида дохода:

    5.1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ);

    5.2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 введена Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ).

    Порядок указания кода вида дохода в расчётных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, установлен Указанием Банка России от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств».

    Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.

    В соответствии с пунктом 2 Порядка расчета, утверждённого приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется кредитной организацией в соответствии с указанными в распоряжении о переводе денежных средств кодами вида дохода.

    Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным поскольку, согласно Письму Банка России от 09.07.2020 № 04-31-4/4968 «Об указании кода вида дохода», публичная обязанность кредитной организации не допускать при исполнении требований исполнительных документов списания денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, была предусмотрена положениями Федерального закона № 229-ФЗ и до внесения в него изменений, предусмотренных Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Требования Федерального закона № 229-ФЗ об ограничениях взыскания денежных средств подлежали обязательному исполнению кредитными организациями также до вступления в силу Федерального закона № 12-ФЗ и Указания Банка России от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств». Установление указанными нормативными актами дополнительных требований об указании кода вида дохода, направленных на упрощение действий кредитной организации при идентификации денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, не меняет правовой сущности существующей и существовавшей обязанности банка по принятию необходимых и доступных мер для недопущения как необоснованного списания денежных средств со счета клиента-должника, так и неправомерного неисполнения требований исполнительного документа.

    В судебном заседании установлено и подтверждается ответом от 23.04.2021 № 42005/21/664887 судебного пристава-исполнителя ФИО4, что денежные средства в рамках исполнительного производства № 276386/19/42005-ИП на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово не поступали, должник по квитанции от 14.12.2020 № 771353 в сумме 3000 руб. самостоятельно произвел перечисление на расчетный счет взыскателя Потловой Е.С.

    По смыслу п. 2 ст. 60 СК РФ родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, в связи с чем эти денежные средства не являются собственностью истца.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по списанию со счета истца денежных средств, поскольку ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов.

    Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

    Так, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

    Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

    Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

    Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

    При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

    Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

    Необоснованное списание по настоящему спору произошло 14.12.2020 года, что подтверждается инкассовым поручением, представленным ответчиком в материалы дела.

    Претензия банку-ответчику предъявлена 21.12.2020 года.

    Однако, ответчик не нашел нарушений в своих действиях, что подтверждается ответом №5-0100/22787 от 29.12.2020 года, не смотря на то, что в платежном поручении, представленном ответчиком, в назначении платежа была указана информация о том, что денежные средства являются алиментами, которые должны пойти на содержание ребенка.

    Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

    Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

    В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

    В связи с чем, требование о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ в сумме 284,41 рублей, начиная с 15 декабря 2020 года по день фактического исполнения; неустойки по ст. 838 ГК РФ в сумме 3000 рублей, начиная с 15 декабря 2020 года по день фактического исполнения, также подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с КБ «Кубань Кредит» ООО в пользу Потловой Е.С., в размере 2000 рублей.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки и штрафа. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление процессуальных документов в размере 5000 руб., что подтверждается договором-распиской на оказание юридических услуг от 20.12.2020, в соответствии с которым Потловой Е.С. оказаны услуги по составлению претензии КБ «Кубань Кредит» ООО по поводу неправомерного взыскания денежных средств 14.12.2020, а также исковое заявление в суд.

    П. 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 7000 руб., (2000 руб. – досудебная претензия, 5000 руб. – исковое заявление), оплата производится до подписания договора в полном объеме, передача денежных средств подтверждается настоящим договором-распиской.

    Суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг подлежащим удовлетворению в размере 7000 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Потловой Е. С. к КБ «Кубань Кредит» (ООО), третьи лица: ОСП по Центральному району г. Кемерово и ОСП по Заводскому району г. Кемерово о взыскании незаконно списанных денежных средств удовлетворить в части.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» ИНН 2312016641, ОРГН 1022300003703, БИК 040349722 по списанию денежных средств с лицевого счета № 40817810500210004923, открытого на имя Потловой Е. С. 14.12.2020 года в сумме 3000 рублей, не законными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий байк «Кубань Кредит» ИНН 2312016641, ОРГН 1022300003703, БИК 040349722 в пользу Потловой Е. С. незаконно списанные денежные средства в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» ИНН 2312016641, ОРГН 1022300003703, БИК 040349722 в пользу Потловой Е. С. неустойку по ст. 395 ГК РФ в сумме 284,41 рублей, начиная с 15 декабря 2020 года по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» ИНН 2312016641, ОРГН 1022300003703, БИК 040349722 в пользу Потловой Е. С. неустойку по ст. 838 ГК РФ в сумме 3000 рублей, начиная с 15 декабря 2020 года по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» ИНН 2312016641, ОРГН 1022300003703, БИК 040349722 в пользу Потловой Е. С. судебные расходы в сумме 7000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                   В.В.Попова