Решение по делу № 33-203/2024 (33-4290/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-686/2023                                                                  Дело № 33-203/2024

УИД 14RS0016-01-2023-00727-33

Судья Иванова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                               12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Топорковой С.А.,

судей                              Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре                      Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Волкову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (далее по тексту - ООО «ПТВС») обратилось в суд с иском к Волкову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... и потребителем коммунальных услуг на основании договора социального найма, согласно актам приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 13 января 2021 года и 11 апреля 2022 года. Истец осуществляет деятельность по начислению и сбору платежей с населения по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение. Ответчик своевременно платежи за предоставленные коммунальные услуги не производил, допустил образование задолженности за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 83 337,45 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность за оказанные коммунальные услуги ответчиками не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 83 337,45 рублей, пени за тот же период в размере 472,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «ПТВС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела. Не согласны с выводом суда об отсутствии задолженности ответчика за оказанные коммунальные услуги, указывая, что истец предоставил доказательства о наличии задолженности за период с 13 января 2021 года по 11 апреля 2022 год и данный период задолженности соответствовал периоду фактического получения документов о проживании ответчика.

Судебная коллегия по правилам пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской осуществила замену судьи Х. в связи с нахождением его в отпуске на судью Голованову Л.И. Апелляционная жалоба истца в новом составе судебной коллегии рассмотрена с начала.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном в пункте 2 части первой статьи 14, статье 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом достоверных и допустимых доказательств начисления задолженности за период с 01 января 2021 года по 11 апреля 2022 истцом не представлено, также актом от 11 апреля 2022 года установлено, что задолженность за ЖКУ у ответчика отсутствует.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... и потребителем коммунальных услуг на основании договора социального найма, согласно актам приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 13 января 2021 года и 11 апреля 2022 года.

Истец ООО «ПТВС» является поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу.

Организацией-поставщиком коммунальных услуг открыт лицевой счет № ... на указанную квартиру на имя Волкова А.С.

25 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 247 вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова А.С. в пользу ООО «Предприятие тепловодоснабжения» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 83 337 рублей, пени и расходов по оплате государственной пошлины, который определением от 11 апреля 2023 года был отменен.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 83 337,45 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2022 года - 472,59 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственником в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства, пользователи жилого помещения несут расходы только по оплате жилищно-коммунальных услуг, иные расходы подлежат оплате собственником жилого помещения вне зависимости от того проживает собственник в жилом помещении или нет.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела согласно акту приема–передачи жилого помещения (квартиры) от 11 апреля 2022 года ответчик сдал жилое помещение представителю муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Таким образом, ответчик в качестве нанимателя содержал жилое помещение в период с 13 января 2021 года по 11 апреля 2022 года.

Из представленной истцом в дело карточки расчетов за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года по лицевому счету № ... путем арифметического подсчета следует, что период с 13 января 2021 года по 11 апреля 2022 года размер задолженности ответчика составляет 83 810,04 рублей.

Приходя к выводу об отсутствии задолженности у ответчика, суд первой инстанции также ссылался на акт от 11 апреля 2022 года, согласно которому задолженность за ЖКУ и электроэнергию у ответчика отсутствует.

Между тем, данный акт приема–передачи жилого помещения (квартиры) от 11 апреля 2022 года составлен представителем муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в отсутствие достоверных сведений о задолженности по коммунальным платежам, полученных от поставщика данных услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что возникновение задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно карточкой из лицевого счета, оборотно-сальдовой ведомостью, тогда как ответчиком Волковым А.С. не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период, судебная коллегия, приходит к выводу, что с ответчика Волкова А.С. как с нанимателя спорного жилого помещения за указанный период подлежит взысканию задолженность в размере 83 810,04 рублей за период с 13 января 2021 года по 11 апреля 2022 года, а также пени в размере 472,59 рублей.

Данный расчет проверен судебной коллегией, исходя из представленных истцом по запросу карточки расчетов по лицевому счету задолженности по коммунальным услугам, и признается верным, контррасчета ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Волковым А.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Волкову А.С. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Волкова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 13 января 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 83 337,45 рублей, пени в размере 472,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей.

Идентификатор общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения»: ИНН 1433029788.

Идентификатор Волкова А.С.: _______ года рождения. СНИЛС № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 16 февраля 2024 года.