Решение по делу № 2-85/2019 от 10.04.2019

№ 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                         21 мая 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Головня О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту – ООО «Аргумент») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Головня О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2013 года между публичным акционерным обществом (ПАО) «Банк Уралсиб» и Головня О.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика (№ №), открытый в банке, под 25,50 % годовых, сроком возврата до 19 ноября 2018 года.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № 76215100 от 19 ноября 2013 года.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности, а также штрафа в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа, что соответствует положениям п.6.1 кредитного договора.

14 ноября 2016 года ПАО «Банк Уралсиб» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 16 декабря 2016 года.

23 декабря 2016 года на основании договора цессии между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор, по которому банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по данному кредитному договору.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых 487410,61 – сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Аргумент» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головня О.В., в отношении которой судом приняты надлежащие меры к извещению по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО «Банк Уралсиб» и Головня О.В. возникли 19 ноября 2013 года, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 19 ноября 2013 года Головня О.В. обратилась в ОАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредита, по условиям которого предметом договора являются денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечисляются на счет заемщика (№ №), открытый в банке, под 25,50 % годовых, сроком возврата до 19 ноября 2018 года (л.д. 8-9).

Таким образом 19 ноября 2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Головня О.В. заключен кредитный договор № №, путем подписания Предложения о заключении кредитного договора (л.д. 39-40).

В соответствии с условиями договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента № №, открытый в банке (п.2.1.).

На основании п.1.2. условий Предложения, договор считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора, кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет ПАО «Банк Уралсиб».

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № 76215100 от 19 ноября 2013 года и выпиской по счету (л.д. 10, 16), согласно которым на текущий банковский счет № № была перечислена сумма по кредиту в размере <данные изъяты>. Таким образом, банк акцептовал заявление Головня О.В. путем перечисления денежных средств.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и выразила свое согласие с данными условиями.

Таким образом, Банком были исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ПАО «Банк Уралсиб» 14 ноября 2016 года направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 16 декабря 2016 года (л.д. 12).

В соответствии с п.5.1. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. При получении уведомления, клиент обязан в сроки указанные в уведомлении погасить задолженность по договору в полном объеме.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

                Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 7.5.1. - 7.5.3. кредитного договора заемщик соглашается и предоставляет банку право без письменного согласия заемщика предоставлять документы, а также сведения относящиеся к персональным данным и данным, относящимся к понятию «банковской тайны», в случае переуступки прав требования, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ответчик дала письменное согласие на право Банка полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав требования б/н от 23 декабря 2016 года, ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО «Аргумент», вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (Приложение 1), в числе которых право требования уплаты задолженности по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года, заключенному с Головня О.В. (л.д.23-24, 25).

11 января 2017 года ПАО «Банк Уралсиб» направил Головня О.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить задолженность по кредиту в десятидневный срок с момента получения уведомления (л.д. 21).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 16, 17-20) исследованных в судебном заседании, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает законным.

Как выше установлено судом, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года по состоянию на 23 декабря 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых 487410,61 – сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов. Расчет задолженности соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с Головня О.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7), что соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Головня О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Головня О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий                                                              О.В. Ревенко