Решение по делу № 2-1162/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-1162/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 17 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусакина Е.В. к Агуровой Е.Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Агуровой Е.Ю. о взыскании 1 000 000 руб., в котором указал, что перечислил на счет Агуровой Е.Ю. 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещенный о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Агурова Е.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по двум адресам, повестки вернулись с отметкой почты «по истечении срока хранения».

В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представитель истца Кусакина Е.В. – Груздев О.А. в судебном заседании дд.мм.гггг. пояснил, что указанные денежные суммы в размере 1 000 000 руб., были перечислены истцом на счет Агуровой Е.Ю. ошибочно, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были перечислены со счета Кусакина Е.В. на счет Агуровой Е.Ю., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Учитывая, что платежное поручение является доказательством перечисления денежных средств Агуровой Е.Ю. от истца Кусакина Е.В., суд приходит к выводу, что исковые требования Кусакина Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек – ордер от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 13 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусакина Е.В. к Агуровой Е.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Агуровой Е.Ю. в пользу Кусакина Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в сумме 13 200 руб., а всего 1 013 200 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева