Решение по делу № 2-1-321/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1-321/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                               6 июля 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко В.В. к страховому акционерному обществу "Якорь" (далее - САО "Якорь") о взыскании:

- недоплаченного страхового возмещения в размере 252 504 руб. 47 коп.;

- финансовой санкции в размере 6 600 рублей;

- законной неустойки в размере 83 326 руб. 48 коп.;

- компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штрафа в размере 50%,

- расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей,

- всего - 342 430 рублей 95 копеек,

у с т а н о в и л :

представитель истца Самойленко В.В. - Самсонов А.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обратился в интересах Самойленко В.В. с иском к САО "Якорь" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 252 504 руб. 47 коп.; финансовой санкции в размере 6 600 рублей; законной неустойки в размере 83 326 руб. 48 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 50%; расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, всего - 342 430 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что 29.01.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: 1) ДЕУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, 2) Акура МIDX, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП транспортному средству Акура МIDX были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

В установленные законом сроки истец обратился в САО "Якорь" (далее - Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения. Было выдано направление на осмотр ТС в ООО «ЭкспертАвто». Осмотр произведен 06.02.2018 г.

Ответчик не признал указанное ДТП страховым случаем, не произвел выплату в размере, не согласовывал размер выплаты с истцом, не предоставил доказательств (сметы, расчеты, калькуляции).

Истец для определения реального размера ущерба обратился за услугами независимого эксперта. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 214 198 руб. 00 коп., а также УТС в размере 38 306 руб. 47 коп. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, ссылаясь на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, на п. «в» ст. 7, пп. 14, 18, 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приложив письменные расчеты, просит взыскать в пользу Самойленко В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 252 504 руб. 47 коп.; финансовую санкцию в размере 6 600 рублей; законную неустойку в размере 83 326 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50%; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, всего - 342 430 рублей 95 копеек.

Истец Самойленко В.В. о месте и времени судебного заседания извещен 22.06.2018, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42535424788846, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине своей неявки. Суд приходит к выводу о неуважительной причине неявки и рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик САО "Якорь" о месте и времени судебного заседания извещен 26.06.2018, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине своей неявки. Суд приходит к выводу о неуважительной причине неявки и рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о регистрации № № от 12 сентября 2017 года собственником ТС Акура МIDX, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, житель <адрес>.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от 6 февраля 2018 года установлено, что Самойленко В.В. является собственником автомобиля Акура МIDX, государственный регистрационный знак №, год выпуска №.

Согласно направлению на проведение оценочных работ в ООО «Эксперт Авто» (СК Якорь) от январь 2018 года согласно полису ОСАГО серии № № на оценку направлено ТС: марка, модель Акура, регистрационный номер №, цвет темно-серый, год выпуска 2014, собственник - Самойленко В.В. (по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ), цель оценки акт осмотра и фото. Приложен Документ, подтверждающий факт повреждения ТС, ОСАГО.

В соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства от 26 января 2018 года продавец ФИО2 и покупатель Самойленко В.В. заключили договор купли-продажи автомобиля марки AGURAMDX, 2014 годы выпуска, паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации № № от 12.09.2017, государственный регистрационный знак №.

Экспертным заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы» (<адрес>) №, составленным 12.03.2018 на основании договора № от 12.03.2018, потерпевший - Самойленко В.В., дата ДТП, на которую определяется стоимость, - 29.01.2018, ТС потерпевшего: Акура МIDX, государственный регистрационный знак №), сделаны выводы:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Акура МIDX, государственный регистрационный знак №, на основании проведенных расчётов составляет 290 594,00 рубля,

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 214 198,00 рублей.

Причиной возникновения технических повреждений является событие, зарегистрированное уполномоченным государством лицом и зафиксированное должным образом в документе, являющемся приложением к настоящему заключению (справки ДТП, постановления об отказе в возбуждении уголовного/административного дела и т.п.).

Определением судьи от 07.06.2018 сторонам: истцу Самойленко и ответчику САО «Якорь» предложено:

- представить суду письменное доказательство ( в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии) - страховой полис на транспортное средство AGURAMDX, 2014 годы выпуска, паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак К113ТК123, по состоянию на 29 января 2018 года,

- представить суду письменное доказательство ( в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии), свидетельствующее об обращении и отказе САО «Якорь» признать ДТП от 29.01.2018 страховым случаем, а также свои отзывы по существу данного отказа,

- предложить истцу Самойленко В.В. представить доказательства, свидетельствующие, когда именно, каким образом перешло транспортное средство в его собственность.

Сторонами вышеуказанные доказательства суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), согласно п. 6 которого при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, основанного на правовой позиции высшей судебной инстанции, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

Учитывая, что на момент ДТП Самойленко В.В., не застраховал свою гражданскую ответственность и не подтвердил указанное обстоятельство соответствующими доказательствами, а заключенный прежним собственником договор страхования с момента перехода вещных прав на автомобиль фактически прекратил свое действие в отношении застрахованного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований истца к САО "Якорь" не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Самойленко В.В. к страховому акционерному обществу "Якорь" (далее - САО "Якорь") о взыскании:

- недоплаченного страхового возмещения в размере 252 504 руб. 47 коп.;

- финансовой санкции в размере 6 600 рублей;

- законной неустойки в размере 83 326 руб. 48 коп.;

- компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штрафа в размере 50%,

- расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей,

- всего - 342 430 рублей 95 копеек,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                       И.М.Малышев