Решение по делу № 33-38893/2017 от 18.12.2017

Судья: Рыжовой Г.А. Дело 33-38893/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Елычева М.Н.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года частное представление прокурора г. Электростали Московской области на определение Электростальского городского суда Московской области от 01 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Электростали Московской области обратился в суд с иском в интересах Ф.В.С. к ООО «ЭлектростальЭнергоМаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72 761 руб. 42 коп.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 01 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 декабря 2017 года исправить недостатки, а именно: представить расчет подлежащей ко взысканию денежной суммы, указать необходимые реквизиты ответчика.

В частном представлении прокурор г. Электростали ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч с.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, среди прочего: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (п.3); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6); перечень прилагаемых к заявлению документов (п.8).

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, среди прочего: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, прокурор г. Электростали обратился в суд с иском в интересах Ф.В.С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72 761 руб. 42 коп., приложив в том числе, справку ООО «ЭлектростальЭнергоМаш», в которой указано, что Ф.В.С. работал в данной организации и на день увольнения задолженность по заработной плате составила 72 761 руб. 42 коп.

В исковом заявлении истцом кроме прочего указаны наименование ответчика, его место нахождения.

Указание иных сведений об ответчике статья 131 ГПК РФ не предусматривает.

Согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Тем самым, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцу представить, в том числе, расчет взыскиваемой суммы, а ответчику представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об оставлении без движения искового заявления прокурора г.Электростали является незаконным, подлежащим отмене, с возращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 01 декабря 2017 года отменить.

Возвратить материал по иску прокурора г.Электростали в интересах Ф.В.С. к ООО «ЭлектростальЭнергоМаш» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в суд первой инстанции о стадии принятия.

Частное представление прокурора г. Электростали Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи