Решение по делу № 2а-4894/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.10.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Федорина В. Р., Федориной Т. И. к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий в части не направления ответа на заявление,

установил:

Административные истцы просят суд признать незаконными действия Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в части не направления ответа на их заявления от 25.04.2018 г. и 18.08.2017 г.

Административные истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Привлеченное в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, причины его не явки суду в установленном порядке не сообщило.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания явки административных ответчиков обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 и ст.360 КАС РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело по существу в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Право административного истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов с административным иском об оспаривании решения, действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти РФ Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю прямо предусмотрено в ст.46 Конституции РФ, а также в п.2 ч.2 ст.1 и ч.1 ст.4 КАС РФ.

Кроме этого, в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, административные истцы, обладая правом на защиту своих прав и охраняемым законом интересов, реализовал его путем подачи настоящего административного истца в суд, при этом избрав не противоречащий положениям ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права.

Согласно ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), устанавливает нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При проверке законности оспариваемого решения суд не связан с доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет его в полном объеме.

Так, согласно ч.1 и ч.2 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом, этим сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.62 КАС РФ‚ содержание которой следует рассматривать в системном единстве с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ прямо указано, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. При этом, указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из положений ст.84 КАС РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ч.2 ст.176 КАС РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом, по смыслу ч.1 ст.178 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.46 КАС РФ‚ дающей административному истцу право изменить основания административного иска, то есть обстоятельства, на которые он ссылается, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным требованиям и в пределах оснований административного иска.

Исходя из изложенных правил распределения бремени доказывания и оценки доказательств по административным делам, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела нижеследующее.

В производстве Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства взыскателей Федорина В.Р. и Федориной Т.И. в отношении должника ООО "Дельта-Стройсервис": ИП №, №, №, №, №, №,№, №.

Согласно ответа УФССП по Краснодарскому краю от 05.04.2018 г., имущество должника не обнаружено, по указанному в исполнительных документах адресу должник-организация отсутствует.

Суд считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 25.04.2018 г. административными истцами отправлено и 07.05.2018 г. Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю получено заявление, в котором содержится просьба о подаче судебным приставом-исполнителем иска о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника ООО "Дельта-Стройсервис" для взыскания долгов по исполнительным производствам взыскателей.

Требования данного заявления основаны на положениях статей 8, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Часть 2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ до вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривала, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона.

Данное положение действовало до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, то есть до 30.07.2017 г.

В силу статей 10 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в полномочия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не входит разъяснение действующего законодательства и, в данном случае, отсутствовала обязанность подготовки искового заявления в арбитражный суд к руководителям должника или учредителям (участникам) должника, членам органов управления должника о возмещении убытков ввиду отсутствия законодательного регулирования.

Также, 18.08.2017 г. административными истцами отправлено и 23.08.2017 г. Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю получено заявление, в котором содержится просьба о подаче судебным приставом-исполнителем заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, может обратиться как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель.

Однако именно взыскатель имеет заинтересованность в скорейшем исполнении требований исполнительного документа, поэтому в его интересах самостоятельное обращение в суд.

По мнению суда, длительное необращение взыскателя в суд может быть расценено судебным приставом-исполнителем как бездействие взыскателя, препятствующее исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, ходатайство должно было быть рассмотрение не позднее 10 дней с момента получения заявления взыскателей 23.08.2017 г. и с учетом срока направления почтового отправления должно было быть получено в конце второй декады сентября 2017 г.

Между тем, административный иск подан 18.09.2018 г., то есть по истечении года с момента, когда взыскатель мог узнать о нарушении своего права.

Данные положения суд также применяет и к заявлению взыскателей от 25.04.2018 г., полученного адресатом 07.05.2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные КАС РФ сроки, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском нарушен, что является основанием к отказу в удовлетворении требований (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Также суд отмечает, что как указывают административные истцы, имущества у должника не имеется, доказательств наличия такого имущества у третьих лиц отсутствуют.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Федорина В. Р., Федориной Т. И. к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий в части не направления ответа на заявление

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2018 г.

Председательствующий