Решение по делу № 33-1446/2021 от 21.01.2021

Судья Еремина Н.Н.      № 33-1446/2021

2-1617/2020

64RS0043-01-2020-000092-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                          город Саратов

Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., рассмотрев частную жалобу Рычагова В.Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2020 года об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Рычагова В.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги об установлении факта признания работником железнодорожного транспорта, вышедшего на трудовую пенсию в связи с повреждением здоровья в результате полученного профессионального заболевания и инвалидности не по вине работника,

установила:

Рычагов В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») об установлении факта признания работником железнодорожного транспорта вышедшего на трудовую пенсию в связи с повреждением здоровья в результате полученного профессионального заболевания и инвалидности не по вине работника.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Рычагова В.Н. отказано.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2020 года в вышеуказанном решении суда исправлена описка в номере дела.

Не согласившись с указанным определением суда, Рычагов В.Н. подал частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в решении Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года была допущена описка, а именно неверно указан номер дела: вместо «№ 2-1617/2020 64RS0043-01-2020-000092-82» указано «№ 2-1628/2020 64RS0045-01-2020-0001523-48».

В связи с этим суд своим определением от 10 ноября 2020 года исправил допущенную описку.

Поскольку указанная описка носит очевидный характер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, обоснованно исправил ее.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, а судебное постановление является законным.

Доводы частной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об исправлении описки в решении, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оспариваемое определение отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рычагова В.Н. - без удовлетворения.

Судья                                     К.Н. Сугробова