Решение от 14.03.2023 по делу № 2-33/2023 (2-308/2022;) от 27.12.2022

Дело №2-33, 2023 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева АВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области о признании неправомерным факта изъятия имущества и о возмещении причиненного ущерба за счёт имущества, оставшегося после Д. ,

установил:

обратившись в суд с иском к нотариусу Вожегодского района Вологодской области, Бобылев А.В. просит признать неправомерным факт изъятия из его жилища Д. имущества на сумму 200000 рублей и в счёт возмещения причинённого ущерба, упущенной выгоды и морального вреда обратить в его пользу имущество, оставшееся после смерти Д.

В обоснование иска указано следующее.

<дата обезличена> Д. незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму более 200000 рублей.

По данному факту дознавателем отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Вожегодского района межмуниципального отдела МВД России «Харовский» (далее – отделение полиции по Вожегодскому району) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>.

С Д. он никаких общих интересов не имел, совместной предпринимательской деятельностью с ним не занимался и долговых обязательств перед ним не имел.

В середине лета 2017 года он помог Д. оформить наследство на сумму около 200000 рублей, оставшееся после смерти матери, но никаких денежных средств Д. не передавал.

Он (Бобылев), будучи ИП, занимался выездной торговлей, и когда был осуждён в указанном выше доме, принадлежащем его матери Б. оставался нереализованный товар на сумму более чем 200000 рублей по закупочной цене: нижнее бельё, платья, халаты, куртки и т.д., перед осуждением он никого не просил реализовывать этот товар.

Д. причинён материальный ущерб на сумму 200000 рублей, ущерб в виде упущенной выгоды на сумму 200000 рублей, а также моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, который он оценивает в 1000000 рублей.

Определением суда от 09 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Вожегодского района надлежащими ответчиками Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) и администрацией Вожегодского муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании Бобылев А.В. иск поддержал по указанным в заявлении основаниям, уточнив его, просил признать неправомерным факт из его жилища Д. . принадлежащего ему (Бобылеву) имущества на сумму 200000 рублей и обратить оставшееся после Д. имущество: денежные средства на счёте в ПАО Сбербанк и жилой дом по адресу: <адрес>, в его (Бобылева) пользу в счёт возмещения материального ущерба, убытков в виде упущенной выгоды (дополнительных доходов, которые он мог получить от реализации товара) и компенсации морального вреда.

Представитель ТУ Росимущества в Вологодской области в суд не явился, руководитель Управления Ермоленко Л.М. представил отзыв от 10 марта 2023 года, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и в удовлетворении иска отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору. Из ст.1151 ГК РФ следует, что имущество умершего становится выморочным только в случае, если отсутствуют наследники. Однако, в настоящее время судом не установлены потенциальные наследники – прямые родственники должника, которые имели все основания вступить в права наследования каким-либо из способов, установленных положениями п.3 ст.1153 ГК РФ. Истцом не представлен перечень оставшегося после смерти Дулушкова А.А. имущества, место его нахождения, а равно рыночная оценка стоимости оставшегося имущества, а также то, что его стоимости достаточно, чтобы покрыть неосновательно полученные денежные средства.

Представитель администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области по доверенности Романова А.Н. в судебном заседании иск не признала, указав в обоснование возражений, что администрация округа не получала свидетельство о праве на наследство, состоящее из имущества, оставшегося после Д. и истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба и морального вреда Д.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Бобылева Т.А., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила и письменный отзыв на иск не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

С учётом изложенного суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Вологодской области и Бобылевой Т.А.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта наследуемого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №9), следует, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу факторов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума ВС РФ №9).

Из материалов дела, в том числе из представленных отделением полиции по Вожегодскому району материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению, зарегистрированному в КУСП <номер обезличен>, известно, что <дата обезличена> Д. предполагая, что действует правомерно, проник в дом по адресу: <адрес>, где взял оставленную Бобылевым А.В. женскую и детскую одежду, которая ранее, в сентябре 2017 года, была приобретена Бобылевым А.В. в гор.Москве на принадлежащие Д. денежные средства, сложил её в пакеты и унёс собой, а впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.

Постановлением дознавателя отделения полиции по Вожегодскому району от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении Д. отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства подтверждаются полученными в ходе проведения проверки объяснениями Бобылевой Т.А., Ж. ., Д. копией сберкнижки на имя Д.

Д. умер <дата обезличена>, что подтверждается копией актовой записи о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из сведений, представленных нотариусом Шмаковой А.А. и Тигинским территориальным отделом администрации Вожегодского муниципального округа, известно, что Д. после смерти матери ДТС умершей <дата обезличена>, принял наследство, состоящее из прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, о чём ему выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону, и остался проживать в принадлежащем ей (ДТС доме по адресу: <адрес>, проживал в нём до дня своей смерти.

С учётом этого и положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ суд, что Д.. следует признать принявшим наследство в виде указанного выше жилого дома, оставшегося после смерти матери ДТС

Из представленных Федеральной налоговой службой и ПАО Сбербанк сведений известно, что в ПАО Сбербанк имеется денежный вклад на имя Д. остаток денежных средств на вкладе составляет 26 рублей 67 копеек.

Таким образом, после смерти Д. осталось имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 26 рублей 67 копеек на счёте в ПАО Сбербанк.

Из материалов дела известно, что другого имущества после Д. не осталось.

Кроме того, из материалов дела, в том числе из представленных нотариусом сведений, известно, что после смерти Д. . никто из наследников не принял наследство, с учётом этого оставшееся после Д. указанное имущество (денежные средства и жилой дом) считается выморочным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Бобылев А.В. пояснил, что Д. . завладел его имуществом: женским и мужским бельём, женской и детской одеждой, обувью, но количество этого имущества и его стоимость назвать не мог, лишь указал, что закупочная цена имущества составляет более 200000 рублей.

В обоснование исковых требований Бобылев А.В. указал, что совместной торговой или иной деятельностью с Д не занимался и долговых обязательств перед ним не имеет.

Однако данные утверждения истца опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела, в том числе материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что летом 2017 года Бобылев А.В. и Д. договорились о совместной торговой деятельности, приобрели на принадлежащие Д. денежные средства товар – указанное выше бельё, одежду и обувь, который реализовывался Бобылевым А.В. в магазине и во время выездной торговли.

Указанные бельё, одежда и обувь фактически являлись совместным имуществом Бобылева А.В. и Д. но хранились в у Бобылева В.А. в доме. Поскольку Бобылев А.В. не отдал д. . причитающиеся денежные средства, вырученные от продажи товара, тот (Д. взял оставшиеся нереализованные вещи.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями Д. материального ущерба, убытков и морального вреда, суду не представлено.

С учётом изложенного суд находит иск Бобылева А.В. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

С учётом этого суд считает необходимым взыскать с Бобылева А.В. в доход бюджета Вожегодского муниципального округа государственную пошлину, которая не была уплачена при подаче иска и уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу определением судьи от <дата обезличена>.

Оснований для освобождения Бобылева А.В. от уплаты этой государственной пошлины не имеется, поскольку он трудоустроен и на его лицевом счёте имеются денежные средства, однако с учётом имущественного положения Бобылева А.В. суд в соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. , ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.