Решение по делу № 33а-10707/2015 от 07.09.2015

Судья: Родивилова Е.О. гр.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.

судей: Лазаревой М.А. и Подольской А.А.

при секретаре: Устяк Ю.В. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††&#0;рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 9 июля 2015 года, которым постановлено:     «Заявление Левиной М.Н. об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета удовлетворить. Признать незаконным решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 23.06.2015 № 63-00-119/15-58018 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета». Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области осуществить, в соответствии с процедурой установленной законом, действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № площадью 504 кв. м. из земель населенных пунктов, разрешенным использованием - под отдельно стоящий жилой дом на одну семью до 4 этажей с участком, находящийся по адресу: <адрес> по заявлению № 63-0-1-148/3301/2015-2721 от 18.06.2015г.».      Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Левина М.Н. обратилась в суд с заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 27.10.2014 г., вступившим в законную силу 29.01.2015 г., за ней признано право собственности на земельный участок, площадью 504 кв.м., из земель населенных пунктов, занимаемый отдельно стоящим жилым домом на одну семью до 4 этажей с участком, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок (землепользование) площадью 504,6 кв.м., был ранее предоставлен заявителю на основании постановления Главы городского округа Самары от 25.10.2004 № 3929, из которого предостав

&#0;&#0;@0AAла в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 9 июля 2015 года, которым постановлено:

    «Заявление Левиной М.Н. об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета удовлетворить.

Признать незаконным решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 23.06.2015 № 63-00-119/15-58018 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета».

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить, в соответствии с процедурой установленной законом, действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, площадью 504 кв. м. из земель населенных пунктов, разрешенным использованием - под отдельно стоящий жилой дом на одну семью до 4 этажей с участком, находящийся по адресу: <адрес> по заявлению № 63-0-1-148/3301/2015-2721 от 18.06.2015г.».

     Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левина М.Н. обратилась в суд с заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 27.10.2014 г., вступившим в законную силу 29.01.2015 г., за ней признано право собственности на земельный участок, площадью 504 кв.м., из земель населенных пунктов, занимаемый отдельно стоящим жилым домом на одну семью до 4 этажей с участком, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок (землепользование) площадью 504,6 кв.м., был ранее предоставлен заявителю на основании постановления Главы городского округа Самары от 25.10.2004 № 3929, из которого предоставлено: в собственность за выкуп площадь 91,2 кв.м.; в аренду без права выкупа в собственность площадь 404,1 кв.м.; в аренду с правом выкупа в собственность площадь 9,3 кв.м. Образованные земельные участки площадью 91,2 кв.м., 404,1 кв.м. и 9,3 кв.м., входящие в единое землепользование заявителя, площадью 504,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> были поставлены на государственный кадастровый учет за номерами №, №, №соответственно) с разрешенным видом использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

При этом суд, рассматривая спор о праве заявителя на единое землепользование, установил, что земельный участок площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоит из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Заявителем подготовлен межевой план об объединении земельных участков кадастровые номера: № площадью 91,2 кв.м., № площадью 404,1 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., с образованием земельного участка - площадью 504 кв.м., из земель населенных пунктов, занимаемого отдельно стоящим жилым домом на одну семью до 4 этажей с участком, по адресу: <адрес>

29.05.2015 заявитель обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке земельного участка площадью 504 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что 10.06.2015 г. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области принято решение № 63-00-119/15-53675 об отказе в осуществлении кадастрового учета, по тому основанию, что заявитель не является собственником преобразуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, кроме того разрешенный вид использования образуемого земельного участка — площадью 504 кв.м., указанный в межевом плане «занимаемый отдельно стоящим жилым домом на одну семью до 4 этажей с участком» не соответствует исходному «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком».

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 10.06.2015 № 63-00-119/15-53675 «об отказе в осуществлении кадастрового учета»; обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области осуществить, в соответствии с процедурой установленной законом, действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № № №, площадью 504 кв. м. из земель населенных пунктов, разрешенным использованием - под отдельно стоящий жилой дом на одну семью до 4 этажей с участком, находящийся по адресу: <адрес> по заявлению № 63-0-1-148/3301/2015-2487 от 29.05.2015.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области по доверенности Борисова Е.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица по доверенности Борисова Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя по доверенности Олюшин И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В ст. 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 2 ст. 1 КАС), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (ч. 3 ст. 1 КАС).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.10.2014 г. за Левиной М.Н. признано право собственности на земельный участок, площадью 504 кв.м., из земель населенных пунктов, занимаемый отдельно стоящим жилым домом на одну семью до 4 этажей с участком, расположенный по адресу: <адрес>

Решением суда от 27.10.2014 г. установлено, что Постановлением Главы г.о. Самары от 25.10.2004 № 3929 утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 504,6 кв.м., находящегося в пользовании Левиной М.Н., по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пер. Плотничный, 5а, из которого Левиной М.Н. предоставлено: в собственность за выкуп площадь 91,2 кв.м.; в аренду без права выкупа в собственность площадь 404,1 кв.м.; в аренду с правом выкупа в собственность площадью 9,3 кв.м. Образованные земельные участки, входящие в единое землепользование истца, поставлены на государственный кадастровый учет за номерами № № №

Оценивая представленные доказательства в рамках вышеуказанного гражданского дела, суд пришел к выводу, что «раздел землепользования истца на 3 земельных участка является нецелесообразным, противоречащим действующему законодательству, и ограничивающим право истца на приобретение в собственность спорного землепользования».

Установлено, что решение суда от 27.10.2014 г. вступило в законную силу 29.01.2015 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Судом установлено, что 18.06.2015 г. заявитель обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости — земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

23.06.2015г. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 63-00-119/15-58018, в связи с тем, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № № обратилось ненадлежащее лицо - не собственник данных земельных участков, также предоставлен межевой план, содержащий сведения о виде разрешенного использования и адресе образованного земельного участка, не соответствующий исходным земельным участкам.

По смыслу действующих правовых норм с заявлением об учете изменений земельного участка вправе обратиться собственник земельного участка (либо лицо, обладающее им на праве постоянного /бессрочного/ пользования, пожизненного наследуемого владения) или представитель собственника земельного участка, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности либо указания в законе, акте уполномоченного на то органа.

Оценив доказательства, суд правильно указал, что государственная регистрация права собственности Левиной М.Н. на земельный участок площадью 504 кв.м. невозможна без получения заявителями соответствующего кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, т.е. реализация права заявителя на принадлежащий ей земельный участок без получения кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества невозможна.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ заинтересованного лица в учете изменений в объекте недвижимости по мотивам того, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, необоснован, поскольку право заявителя на единый земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда.

Оспариваемый отказ заинтересованного лица в части несоответствия вида разрешенного использования образуемого земельного участка, виду разрешенного использования исходных земельных участков, судом правомерно признан необоснованным, поскольку при рассмотрении судом спора о праве заявителя на единое землепользование, установлено, что разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №: «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» не соответствует предусмотренным градостроительным регламентом видам разрешенного использования недвижимости в зоне Ж-3, и требует изменения на другой вид использования - «под отдельно стоящий жилой дом на одну семью до 4 этажей с участком», о чем также указано в решении суда от 27.10.2014 г., вступившим в законную силу.

Таким образом, разрешая спор, суд верно пришел к выводу, что отказ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в осуществлении кадастрового учета по изложенным в нем основаниям является незаконным, нарушающим права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: