Решение по делу № 1-1004/2022 от 08.06.2022

УИД 10RS0011-01-2022-009179-52         Дело № 1-1004/2022-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «07» сентября 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого Сапешко М.Л.,

защитника адвоката Голубенко А.В.,

при секретаре Сорокиной Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сапешко М.Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапешко М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Сапешко М.Л., в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 18.12.2021, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенном у <адрес> имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, получив во временное пользование телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем приложением <данные изъяты> с помощью указанного мобильного приложения незаконно и тайно, 18.12.2021 осуществил три операции по переводу безналичных денежных средств, а именно:

- в 05 часов 10 минут в сумме <данные изъяты> которых <данные изъяты> Сапешко М.Л. перевел с разрешения потерпевшего, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> развития бизнеса – операционном офисе № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет № банковской карты <адрес> №, выпущенной в <данные изъяты> на имя Сапешко М.Л.;

- с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> – операционном офисе № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет <данные изъяты>

в 05 часов 25 минут в сумме <данные изъяты>;

в 06 часов 17 минут в сумме <данные изъяты>

Таким образом, Сапешко М.А. незаконно перевел денежные средства в общем размере <данные изъяты>, тайно похитив их с открытых на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> вышеуказанных банковских счетов.

Впоследствии Сапешко М.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сапешко М.А. вину признал полностью, показал, <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого в целом последовательны его явке с повинной (т. 1, л.д. 19), в которой он сообщил о совершенном хищении с банковской карты Потерпевший №1

Помимо признательных показаний подсудимого в суде, виновность Сапешко М.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №1 о том, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов- <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов - <данные изъяты>

- иными документами – <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов - <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- иными документами – <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям допрошенного в суде подсудимого Сапешко М.Л., а также допрошенным на стадии предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Однако, рапорт об обнаружении признаков преступления, производный от явки с повинной (т. 1, л.д. 18) не соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ и доказательством по делу признан быть не может.

Фактические обстоятельства совершения Сапешко М.Л. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования мобильного телефона потерпевшего с установленным в нём приложением банка, предоставляющим возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Размер похищенного, установленный на основании банковских документов и информационных сообщений банка, сомнений у суда не вызывает. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя об излишнем указании в обвинении на причинение значительного ущерба потерпевшему исходя из соответствующего заявления последнего, поступившего в суд 20.07.2022.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Сапешко М.Л. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сапешко М.Л. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 193, 206-208), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1, л.д. 210), не состоит на учетах у нарколога и психиатра (т.1, л.д. 211), официально не трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку на тот момент Сапешко М.Л. не был задержан в связи с подозрением в совершении указанного преступления, а правоохранительные органы не располагали достаточными сведениями о причастности именно его к совершению преступления. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания Сапешко М.Л. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Сапешко М.Л. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Голубенко А.В. в размере <данные изъяты> (в суде) и адвоката Захаровой Е.А. в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии), суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствии у него иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапешко М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сапешко М.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сапешко М.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Сапешко М.Л. в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев