Решение по делу № 8Г-1445/2023 [88-2575/2023] от 02.02.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-2575/2023

     дело № 2-325/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0027-01-2022-000503-97

    10 апреля 2023 г.                                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей                                   Усмановой Г.Ф., Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2022 г.                                  и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                              установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения 100 голов овцематок,                 указав на то, что приобрел этих животных в числе других по договору купли-продажи у ФИО4, временно содержал их на животноводческой точке ответчика, забрал на свою животноводческую точку, в последующем после стрижки животных на животноводческой точке ответчика он отказался их возвращать.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от                   7 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г., требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просил отменить судебные                акты со ссылкой на неверное установление обстоятельств по делу и недоказанность позиции истца

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного                суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены             или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение              либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам    Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО2 об отказе от кассационной жалобы в связи с утратой интереса к спору.

      Вместе с тем в судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2 не явился и заявление не подержал, проверить, подписал                ли он заявление об отказе от кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

     При таком положении суд кассационной инстанции находит данное заявление ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения и считает необходимым рассмотреть дело по доводам его кассационной жалобы.

      В данном случае оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО2 не усматривается.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с                позиции норм статей 1, 10, 209, 301, 302, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание показания очевидцев,                              в том числе ФИО4, материалы проверки обращения истца в                 ОУР Отдела МВД России «Новоселицкий» <адрес>, а также отсутствие у ответчика убедительных и достаточных доказательств о совместной покупке животных и принадлежности ему их половины,                пришли к верному выводу, что большинство доказательств подтверждает доводы истца.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                               определила:

      решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от                   7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                       З.М. Ошхунов

    Судьи                                                                                      Г.Ф. Усманова

                                                                                             В.В. Климова