Решение по делу № 1-271/2017 от 13.10.2017

Дело № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Селезнева С.Н.,

подсудимого Данилова Т.Э.,

его защитника – адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «ВАРИАНТ» АП ЧР,

при секретаре Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

    Данилова Тимура Эдуардовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Данилов Т.Э. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, около 11 часов 10 минут 04 сентября 2017 года Данилов Т.Э., проходя мимо <адрес> Республики, возымел корыстный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из данного дома, Данилов Т.Э. с этой целью осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и что хозяева вышеуказанного дома - ФИО и Потерпевший №1 отсутствуют, перелез через забор, после чего подошел к окну дома, выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Данилов Т.Э., осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, стал осматривать комнаты в доме и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев в зале на полке золотой перстень, стоимостью 15 000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил их. После этого Данилов Т.Э. прошел на кухню и умышленно тайно похитил из холодильника бутылку вина «Гранада» емкостью 0,7 л., стоимостью 1200 рублей. Завладев похищенным имуществом, Данилов Т.Э. вышел из дома через дверь, открыв её изнутри. После этого, поставив стекло на место в окне рамы, Данилов Т.Э. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 200 рублей.

Подсудимый Данилов Т.Э. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанные преступления, совершение которых инкриминируется подсудимому Данилову Т.Э., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Данилова Т.Э. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Данилов Т.Э., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Данилов Т.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Данилова Т.Э. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого Данилова Т.Э. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Т.Э. <данные изъяты>, может предстать перед судом (л.д.134-136).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его психическое состояние, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Даниловым Т.Э. совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Данилова Т.Э. суд учитывает, что он согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д.209), по месту обучения – положительно (л.д.210), <данные изъяты>), ранее не судим (л.д.189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова Т.Э. суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, многочисленные благодарственные письма и похвальные грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова Т.Э., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Данилова Т.Э. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает Данилову Т.Э. наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Данилова Т.Э. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Данилова Т.Э. обстоятельств дает суду основания для не назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом назначения Данилову Т.Э. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Данилова Тимура Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Данилову Т.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока Данилову Т.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

    Обязать условно – осужденного Данилова Т.Э. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Данилова Т.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, дактопленки в количестве 10 штук - хранить при деле, два кольца, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у нее же.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     С.Г. Курышев